Про то, что нейтрино летают быстрее света вся пресса уже раструбила.. Что не было сказано, так это то, что эксперимент безумно сложный. Тот эффект, что они обнаружили - много меньше величины коррекции времени запаздывания, что пришлось вносить в модель (таблица 1). Упустили они что-то или нет, но это - пример изумительной научной работы. Поэтому лучше, чтобы они были правы. Да и физика тогда станет чуть интереснее :)
Анне Елашкиной и Михаилу Плиссу это понравилось..
//Facebook 23 сентябрь 2011 г. в 23:57
Олег Лебедев Да брось, эффект в шестом знаке.. .Скорее забыли что-то учесть или, как где-то было сказано, пропустили метров 12 кабеля между датчиком и GPS, откуда и эффект.
24 сентябрь 2011 г. в 0:40
Камилл Ахметов Если бы не учли 12 метров кабеля, получилось бы медленнее, нет?
24 сентябрь 2011 г. в 1:03
Владислав Боркус Олег, у меня такие же сомнения. Но масштаб замылса поражает, да и сейчас вся физика такая. Ты не читал оригинал статьи об ускорении расширения вселенной? Там методика совсем подозрительная былаПравда, это то я как раз считаю ненадежным результатом
24 сентябрь 2011 г. в 1:12
Владислав Боркус Камил, в эксперименте источник и датчики разнесены очень сильно, требуется филигранный учет всех возможных эфектов. Ошибиться действительно легко. Тем более, если посмотришь на упомянутую мной таблицу 1 - эффект много меньше внесенных поправок (хотя все поправки обоснованы).
24 сентябрь 2011 г. в 1:15
Александр Семенов Молодец, Влад! Не пропьешь научный бэкграунд. Вообще - вынос обсуждения научных работ и результатов на страницы прессы полный бред. Никто и представить себе не может, что такое систематические ошибки при работе с нейтрино.
24 сентябрь 2011 г. в 9:13
Александр Семенов Только физика интересней не станет. Она давно уже не интересна
24 сентябрь 2011 г. в 9:16
Владислав Боркус Саша, бюджет нужно получать, да и славы хочется. Все думают - а вдруг не ошиблись? Лет 10 назад был разрекламирован гораздо более сомнительный эксперимент, показавший, что вселенная разбегается с ускорением. Когда я читал статью, то поражался, сколько там "натягов". Но ученый мир съел, и "подтвердил". Теперь это менйстрим.
А про физику.. все же жизнь в ней еще не до конца свелась только к мещанским вопросам.. т.е. как наука она не умерла.
24 сентябрь 2011 г. в 12:49
Вячеслав Гилёв если тут все умные, какой практической толк, мы станем жить лучше?
24 сентябрь 2011 г. в 22:45
Эдуард Пройдаков Насчёт того, что физика давно неинтересна, согласится не могу. Во-первых, очень много не сделано для построения так называемой теории всего, объединяющей все четыре силы. Существуют явления, которые современная физика объяснить не может, поэтому говорить, что там всё сделано, очень рано. По поводу бюджетов -- это проблема существующей парадигмы -- нет идей.
25 сентябрь 2011 г. в 1:58
Вячеслав Гилёв Дело не в теориях, а в людях. В нынешнее время много мастеров белое трактовать черным и наоборот. Превращать науку в бизнес научились. А вот превращать науку в долголетие человека, в счастье, в нравственность - увы. Какой смысл в теориях о цунами, если попрежнему от цунами гибнут тысячи.
25 сентябрь 2011 г. в 2:09
Вячеслав Гилёв Одна теория о глобальном потеплении чего стоит, понятно что вместо науки часто бизнес убеждает большинство в нужной трактовке, чтобы обратить сложные для понимания термины в доллары...
25 сентябрь 2011 г. в 2:11
Эдуард Пройдаков Да, почитайте про мегапроекты для Дубны и др.
25 сентябрь 2011 г. в 2:11
Вячеслав Гилёв и как мне станет лучше жить от них, вон Чубайс сильно нам всем помог ))))
25 сентябрь 2011 г. в 2:12
Вячеслав Гилёв мне настолько смешно читать теории про расширение вселенной, что свою скромную деятельность по реальной пользе я с 100% уверенностью могу назвать более научной и исследовательской
25 сентябрь 2011 г. в 2:13
Вячеслав Гилёв я хотя бы занимаюсь повышением качества софта и качеством обработки информации
25 сентябрь 2011 г. в 2:13
Вячеслав Гилёв все достижения россии нам достались от СССР, при нынешней власти что хорошего произошло?
25 сентябрь 2011 г. в 2:15
Эдуард Пройдаков Теории потепления нет. Вообще это не потепление а, как утверждает Фокеев, следствие флуктуационно диссипационной теоремы. Не специалист в этом, но Фокееву верю, поскольку число климатических артефактов растёт, растёт и их амплитуда.
25 сентябрь 2011 г. в 2:17
Вячеслав Гилёв Современные ученые - клоуны еще те (не все, но многие), ибо найти правдоподобное объяснение сложными терминами произошедшему не очень сложно, а опровергнуть пожалуй точно сложнее, но где эти ученые были когда совершался экономический кризис, почему наши ученые по экономике ничего не могут противопоставить печатанью долларов? )))
25 сентябрь 2011 г. в 2:20
Эдуард Пройдаков Здесь проблема не в учёных, как вы понимаете.
25 сентябрь 2011 г. в 2:21
Вячеслав Гилёв Тоже самое касается потепления - как прогнозируется погода в нашей стране думаю не надо рассказывать - моя примета "помыл машину - значит будет дождь" работает точнее )))
25 сентябрь 2011 г. в 2:21
Вячеслав Гилёв Ну конечно дело в людях, которые называют себя учеными и тех кто им за это платит
25 сентябрь 2011 г. в 2:22
Владислав Боркус И действительно, что ученый делает? Сидит, на бумажках формулы пишет. Толи дело простой слесарь. Одной водки подребояет столько, что о дефиците бюджета можно позабыть. Польза для государства можно сказать налицо, а еще и запах есть! 8)
25 сентябрь 2011 г. в 10:59
Вячеслав Гилёв Владислав, ты с логикой то дружишь? Слесарь к науке отношения не имеет, и не претендует на то что знает "откуда свет". Кстати, я вот формулы не пишу, а на научно-исследовательскую работу претендую.
25 сентябрь 2011 г. в 14:44
Владислав Боркус Как же не имеет? Очень даже имеет. Исследует: течет ли вода из крана, али нет? И может дать ответ на вопрос: откуда вода? Опять же НИИ не сможет без слесаря-то. Канализацию забьет - и все научные бумажки потоком нечистот смоет. Часть научного коллектива 8)
25 сентябрь 2011 г. в 15:13
Вячеслав Гилёв Владислав, ты путаешь ученых в 60 годы СССР и "псевдоученых" нынешних лет, первые реально наукой занимались, последнии утверждают что якобы занимаются наукой, а слесари вообще не лезут в науку, их как научили, так и работают, улавливаешь разницу
25 сентябрь 2011 г. в 15:15
Владислав Боркус Наука же разная. Тот спор, что ты затеял вели еще древние греки.
25 сентябрь 2011 г. в 15:16
Вячеслав Гилёв я говорю о тех, кто прикрывается наукой для оболванивания с целью получит прибыль
25 сентябрь 2011 г. в 15:2
Владислав Боркус Довольно много людей делают весьма интересные исследования. Да, эффект от их деятельности может быть разный. Скажем, на той же инстументальной базе физике элементарных частиц отрабатывается много технологий, которые могут дать полезный коммерческий эффект. Просто потом какой-нибудь студент или профессор это коммерциализирует. Или IBM подхватит..
25 сентябрь 2011 г. в 15:21
Владислав Боркус Естественно, есть и те, о ком ты говоришь. Но в идеале наука - это средство удовлетворить свое любопытство за государственый счет ))
25 сентябрь 2011 г. в 15:22
Вячеслав Гилёв но в конечном счете, Влад, за наш...
25 сентябрь 2011 г. в 15:23
Владислав Боркус Нам грех жаловаться. Мы живем за счет среды, созданной наукой и технологиями.
25 сентябрь 2011 г. в 15:24
Вячеслав Гилёв ... доставшимися из СССР и от запада
25 сентябрь 2011 г. в 15:27
Вячеслав Гилёв что там мы при Медведеве получили нового, может здоровья улучшили, или стале в семейном плане богаче, или может деньги счастья прибавили?
25 сентябрь 2011 г. в 15:28
Владислав Боркус Я говорю про общепланетную (извини за пафосное слово) среду. Нам не повезло в том, что мы живем на ее периферии. Что касается наших ученых - есть те, кто смог интегрироваться в общее поле, и есть Петрики.
25 сентябрь 2011 г. в 15:33
Вячеслав Гилёв Ну раз ты знаешь хотя бы одного, а это конечно иголка в стоге сена, но все равно, на без рыбье как говориться... )
25 сентябрь 2011 г. в 15:34
Владислав Боркус Та группа в ИКИ, из которой я ушел 10 лет назад, остается примерно на мировом уровне. В основном за счет того, конечно, что использует данные западных экспериментов. Другое дело, что сам этот мировой уровень, по моим представлениям, был достаточно невысок в сравнении с другими областями физики.
25 сентябрь 2011 г. в 15:39
Вячеслав Гилёв Твои слова к сожалению укрепляют мои опасения по поводу будущих поколений ученых России
25 сентябрь 2011 г. в 15:40
Владислав Боркус Тут даже и опасений нет - тоскливая определенность. Скажем, пять лет на физтехе давали (помимо массы знаний) еще и примерное понимание у студента, что такое качественный научный продукт, к которому нужно стремиться. Не уверен, что в нынешних выпускниках есть это понимание.
25 сентябрь 2011 г. в 15:46 · ..
[1109.4897] Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector in the CNGS beamComments
arxiv.org
Анне Елашкиной и Михаилу Плиссу это понравилось..
//Facebook 23 сентябрь 2011 г. в 23:57
Олег Лебедев Да брось, эффект в шестом знаке.. .Скорее забыли что-то учесть или, как где-то было сказано, пропустили метров 12 кабеля между датчиком и GPS, откуда и эффект.
24 сентябрь 2011 г. в 0:40
Камилл Ахметов Если бы не учли 12 метров кабеля, получилось бы медленнее, нет?
24 сентябрь 2011 г. в 1:03
Владислав Боркус Олег, у меня такие же сомнения. Но масштаб замылса поражает, да и сейчас вся физика такая. Ты не читал оригинал статьи об ускорении расширения вселенной? Там методика совсем подозрительная былаПравда, это то я как раз считаю ненадежным результатом
24 сентябрь 2011 г. в 1:12
Владислав Боркус Камил, в эксперименте источник и датчики разнесены очень сильно, требуется филигранный учет всех возможных эфектов. Ошибиться действительно легко. Тем более, если посмотришь на упомянутую мной таблицу 1 - эффект много меньше внесенных поправок (хотя все поправки обоснованы).
24 сентябрь 2011 г. в 1:15
Александр Семенов Молодец, Влад! Не пропьешь научный бэкграунд. Вообще - вынос обсуждения научных работ и результатов на страницы прессы полный бред. Никто и представить себе не может, что такое систематические ошибки при работе с нейтрино.
24 сентябрь 2011 г. в 9:13
Александр Семенов Только физика интересней не станет. Она давно уже не интересна
24 сентябрь 2011 г. в 9:16
Владислав Боркус Саша, бюджет нужно получать, да и славы хочется. Все думают - а вдруг не ошиблись? Лет 10 назад был разрекламирован гораздо более сомнительный эксперимент, показавший, что вселенная разбегается с ускорением. Когда я читал статью, то поражался, сколько там "натягов". Но ученый мир съел, и "подтвердил". Теперь это менйстрим.
А про физику.. все же жизнь в ней еще не до конца свелась только к мещанским вопросам.. т.е. как наука она не умерла.
24 сентябрь 2011 г. в 12:49
Вячеслав Гилёв если тут все умные, какой практической толк, мы станем жить лучше?
24 сентябрь 2011 г. в 22:45
Эдуард Пройдаков Насчёт того, что физика давно неинтересна, согласится не могу. Во-первых, очень много не сделано для построения так называемой теории всего, объединяющей все четыре силы. Существуют явления, которые современная физика объяснить не может, поэтому говорить, что там всё сделано, очень рано. По поводу бюджетов -- это проблема существующей парадигмы -- нет идей.
25 сентябрь 2011 г. в 1:58
Вячеслав Гилёв Дело не в теориях, а в людях. В нынешнее время много мастеров белое трактовать черным и наоборот. Превращать науку в бизнес научились. А вот превращать науку в долголетие человека, в счастье, в нравственность - увы. Какой смысл в теориях о цунами, если попрежнему от цунами гибнут тысячи.
25 сентябрь 2011 г. в 2:09
Вячеслав Гилёв Одна теория о глобальном потеплении чего стоит, понятно что вместо науки часто бизнес убеждает большинство в нужной трактовке, чтобы обратить сложные для понимания термины в доллары...
25 сентябрь 2011 г. в 2:11
Эдуард Пройдаков Да, почитайте про мегапроекты для Дубны и др.
25 сентябрь 2011 г. в 2:11
Вячеслав Гилёв и как мне станет лучше жить от них, вон Чубайс сильно нам всем помог ))))
25 сентябрь 2011 г. в 2:12
Вячеслав Гилёв мне настолько смешно читать теории про расширение вселенной, что свою скромную деятельность по реальной пользе я с 100% уверенностью могу назвать более научной и исследовательской
25 сентябрь 2011 г. в 2:13
Вячеслав Гилёв я хотя бы занимаюсь повышением качества софта и качеством обработки информации
25 сентябрь 2011 г. в 2:13
Вячеслав Гилёв все достижения россии нам достались от СССР, при нынешней власти что хорошего произошло?
25 сентябрь 2011 г. в 2:15
Эдуард Пройдаков Теории потепления нет. Вообще это не потепление а, как утверждает Фокеев, следствие флуктуационно диссипационной теоремы. Не специалист в этом, но Фокееву верю, поскольку число климатических артефактов растёт, растёт и их амплитуда.
25 сентябрь 2011 г. в 2:17
Вячеслав Гилёв Современные ученые - клоуны еще те (не все, но многие), ибо найти правдоподобное объяснение сложными терминами произошедшему не очень сложно, а опровергнуть пожалуй точно сложнее, но где эти ученые были когда совершался экономический кризис, почему наши ученые по экономике ничего не могут противопоставить печатанью долларов? )))
25 сентябрь 2011 г. в 2:20
Эдуард Пройдаков Здесь проблема не в учёных, как вы понимаете.
25 сентябрь 2011 г. в 2:21
Вячеслав Гилёв Тоже самое касается потепления - как прогнозируется погода в нашей стране думаю не надо рассказывать - моя примета "помыл машину - значит будет дождь" работает точнее )))
25 сентябрь 2011 г. в 2:21
Вячеслав Гилёв Ну конечно дело в людях, которые называют себя учеными и тех кто им за это платит
25 сентябрь 2011 г. в 2:22
Владислав Боркус И действительно, что ученый делает? Сидит, на бумажках формулы пишет. Толи дело простой слесарь. Одной водки подребояет столько, что о дефиците бюджета можно позабыть. Польза для государства можно сказать налицо, а еще и запах есть! 8)
25 сентябрь 2011 г. в 10:59
Вячеслав Гилёв Владислав, ты с логикой то дружишь? Слесарь к науке отношения не имеет, и не претендует на то что знает "откуда свет". Кстати, я вот формулы не пишу, а на научно-исследовательскую работу претендую.
25 сентябрь 2011 г. в 14:44
Владислав Боркус Как же не имеет? Очень даже имеет. Исследует: течет ли вода из крана, али нет? И может дать ответ на вопрос: откуда вода? Опять же НИИ не сможет без слесаря-то. Канализацию забьет - и все научные бумажки потоком нечистот смоет. Часть научного коллектива 8)
25 сентябрь 2011 г. в 15:13
Вячеслав Гилёв Владислав, ты путаешь ученых в 60 годы СССР и "псевдоученых" нынешних лет, первые реально наукой занимались, последнии утверждают что якобы занимаются наукой, а слесари вообще не лезут в науку, их как научили, так и работают, улавливаешь разницу
25 сентябрь 2011 г. в 15:15
Владислав Боркус Наука же разная. Тот спор, что ты затеял вели еще древние греки.
25 сентябрь 2011 г. в 15:16
Вячеслав Гилёв я говорю о тех, кто прикрывается наукой для оболванивания с целью получит прибыль
25 сентябрь 2011 г. в 15:2
Владислав Боркус Довольно много людей делают весьма интересные исследования. Да, эффект от их деятельности может быть разный. Скажем, на той же инстументальной базе физике элементарных частиц отрабатывается много технологий, которые могут дать полезный коммерческий эффект. Просто потом какой-нибудь студент или профессор это коммерциализирует. Или IBM подхватит..
25 сентябрь 2011 г. в 15:21
Владислав Боркус Естественно, есть и те, о ком ты говоришь. Но в идеале наука - это средство удовлетворить свое любопытство за государственый счет ))
25 сентябрь 2011 г. в 15:22
Вячеслав Гилёв но в конечном счете, Влад, за наш...
25 сентябрь 2011 г. в 15:23
Владислав Боркус Нам грех жаловаться. Мы живем за счет среды, созданной наукой и технологиями.
25 сентябрь 2011 г. в 15:24
Вячеслав Гилёв ... доставшимися из СССР и от запада
25 сентябрь 2011 г. в 15:27
Вячеслав Гилёв что там мы при Медведеве получили нового, может здоровья улучшили, или стале в семейном плане богаче, или может деньги счастья прибавили?
25 сентябрь 2011 г. в 15:28
Владислав Боркус Я говорю про общепланетную (извини за пафосное слово) среду. Нам не повезло в том, что мы живем на ее периферии. Что касается наших ученых - есть те, кто смог интегрироваться в общее поле, и есть Петрики.
25 сентябрь 2011 г. в 15:33
Вячеслав Гилёв Ну раз ты знаешь хотя бы одного, а это конечно иголка в стоге сена, но все равно, на без рыбье как говориться... )
25 сентябрь 2011 г. в 15:34
Владислав Боркус Та группа в ИКИ, из которой я ушел 10 лет назад, остается примерно на мировом уровне. В основном за счет того, конечно, что использует данные западных экспериментов. Другое дело, что сам этот мировой уровень, по моим представлениям, был достаточно невысок в сравнении с другими областями физики.
25 сентябрь 2011 г. в 15:39
Вячеслав Гилёв Твои слова к сожалению укрепляют мои опасения по поводу будущих поколений ученых России
25 сентябрь 2011 г. в 15:40
Владислав Боркус Тут даже и опасений нет - тоскливая определенность. Скажем, пять лет на физтехе давали (помимо массы знаний) еще и примерное понимание у студента, что такое качественный научный продукт, к которому нужно стремиться. Не уверен, что в нынешних выпускниках есть это понимание.
25 сентябрь 2011 г. в 15:46 · ..
Комментариев нет:
Отправить комментарий