Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2009/01/27/42769.aspx
Поговорка «что написано пером, то не вырубишь топором» в блогах не работает. Задним числом можно подредактировать. Навело на эти размышления вот что: давеча вот Alionaразместила большой пост на тему «Новая экономика», по которому немедленно состоялась большая дискуссия. А потом обрезала эту дискуссию вдвое – убрав порядка 30 не понравившихся ей комментариев.
Собственно, удаление комментариев имеет несколько плюсов:
Субъективная. Подредактировав дискуссию задним числом, автор выглядит умнее, чем он казался бы сохрани ее целиком. Все мы делаем ошибки, но вот поправил мнение оппонентов – и выглядишь умным, а они – уже не очень.
Объективная. Теоретически можно дискуссию сделать более стройной – тем, кто ищет информацию, в последующем ее удобнее будет читать. Весь флуд уйдет.
Минусов в общем два:
Это не этично по отношению к людям, которые комментарии пишут. Пытаться что-то там подправть в состоявшейся дискуссии, в свою пользу, пользуясь правами администратора, выглядит не очень порядочным приемом.
Это объективно делает дискуссию лишенной эмоций, и она становится не интересной.
Авторам комментариев, мнение которых обрезали, становится обидно и они в следующий раз могут свое мнение и не оставить. Т.е. мы лишаем их мотивации к творчеству. Имея большой опыт работы в прессе, я видел, как вмешательство редактора (приводящего статью к стандартам журнала) в большом числе случаев убивает у автора желание писать. А автор комментария – это по сути читатель, ему и так часто написать хоть строчку лень.
На мой взгляд минусы от цензуры явно с огромным запасом перевешивают ее плюсы.
Мне, скажем, достаточно аргумента об этических принципах, чтобы оставлять почти все комментарии в своем блоге – как бы они мне не нравились. Кроме стандартных случаев, таких, как призывы к экстремизму, политической агитации и т.п. Это режется.
В своем блоге я прибегал к полному удалению комментариев только однажды – когда мы разругались до неприличной степени. Как раз тот случай, когда автор (т.е. я ) хотел казаться умнее, чем был в минуту слабости. Набил эту шишку и стал чуть осторожнее Пару раз вырезал хамство или почти хамство в адрес других, скорее как метод мягкой модерации дискуссии. За 2 года – это почти что ничто.
Более того, народ не давал никаких поводов его обрезать – в рамках тех ограничений, которые изначально были заявлены на ИТ Блогз. Даже флудил и то помаленьку, ограниченно, это не страшно.
Но в общем, вот такая тема наметилась. Надо наступать на горло мнению читателя или нет? Резать безжалостно зарвавшихся комментаторов, спасая свой светлый имидж? Кто что думает?
**
PS. Кстати, в теме об «Местечковой ОС» собралось уже 103 коммента. Своеобразный рекорд. 100-й комментарий оставил Анатолий Тенцер. Предлагаю организаторам ему выдать приз -- бесплатную кружку пива :) Хотя, конечно, можем дискуссию подредактирвоать и будет он 99-м или 98-м, и отдать приз еще кому-то или вообще его зажать :)
Published 27 января 2009 г. 15:29 by Vlad Borkus
Filed under: Размышленья, По ведению
Поговорка «что написано пером, то не вырубишь топором» в блогах не работает. Задним числом можно подредактировать. Навело на эти размышления вот что: давеча вот Alionaразместила большой пост на тему «Новая экономика», по которому немедленно состоялась большая дискуссия. А потом обрезала эту дискуссию вдвое – убрав порядка 30 не понравившихся ей комментариев.
Собственно, удаление комментариев имеет несколько плюсов:
Субъективная. Подредактировав дискуссию задним числом, автор выглядит умнее, чем он казался бы сохрани ее целиком. Все мы делаем ошибки, но вот поправил мнение оппонентов – и выглядишь умным, а они – уже не очень.
Объективная. Теоретически можно дискуссию сделать более стройной – тем, кто ищет информацию, в последующем ее удобнее будет читать. Весь флуд уйдет.
Минусов в общем два:
Это не этично по отношению к людям, которые комментарии пишут. Пытаться что-то там подправть в состоявшейся дискуссии, в свою пользу, пользуясь правами администратора, выглядит не очень порядочным приемом.
Это объективно делает дискуссию лишенной эмоций, и она становится не интересной.
Авторам комментариев, мнение которых обрезали, становится обидно и они в следующий раз могут свое мнение и не оставить. Т.е. мы лишаем их мотивации к творчеству. Имея большой опыт работы в прессе, я видел, как вмешательство редактора (приводящего статью к стандартам журнала) в большом числе случаев убивает у автора желание писать. А автор комментария – это по сути читатель, ему и так часто написать хоть строчку лень.
На мой взгляд минусы от цензуры явно с огромным запасом перевешивают ее плюсы.
Мне, скажем, достаточно аргумента об этических принципах, чтобы оставлять почти все комментарии в своем блоге – как бы они мне не нравились. Кроме стандартных случаев, таких, как призывы к экстремизму, политической агитации и т.п. Это режется.
В своем блоге я прибегал к полному удалению комментариев только однажды – когда мы разругались до неприличной степени. Как раз тот случай, когда автор (т.е. я ) хотел казаться умнее, чем был в минуту слабости. Набил эту шишку и стал чуть осторожнее Пару раз вырезал хамство или почти хамство в адрес других, скорее как метод мягкой модерации дискуссии. За 2 года – это почти что ничто.
Более того, народ не давал никаких поводов его обрезать – в рамках тех ограничений, которые изначально были заявлены на ИТ Блогз. Даже флудил и то помаленьку, ограниченно, это не страшно.
Но в общем, вот такая тема наметилась. Надо наступать на горло мнению читателя или нет? Резать безжалостно зарвавшихся комментаторов, спасая свой светлый имидж? Кто что думает?
**
PS. Кстати, в теме об «Местечковой ОС» собралось уже 103 коммента. Своеобразный рекорд. 100-й комментарий оставил Анатолий Тенцер. Предлагаю организаторам ему выдать приз -- бесплатную кружку пива :) Хотя, конечно, можем дискуссию подредактирвоать и будет он 99-м или 98-м, и отдать приз еще кому-то или вообще его зажать :)
Published 27 января 2009 г. 15:29 by Vlad Borkus
Filed under: Размышленья, По ведению
