Решил еще немного поразвлекаться со статистикой по американской добыче (начало, про Bakken и его себестоимость тут, тут и тут). На сей раз смотрю данные по Техасу, колыбели нефтяной отрасли. Исследование получилось скорее зоологическим - рассмотрение зверинца, без каких-то животрепещущих выводов о судьбе цены на нефть.
Все данные по Техасу взяты с сайта местной Комиссии по железным дорогам (Texas Railroad Comission), отвечающей там за нефтянку. TRC собирает полную статистику по каждой скважине, однако в бесплатном доступе выдает только данные в разной степени агрегации за ограниченный период времени, впрочем их тоже много.
1. Объем техасской добычи демонстрирует типичную картину для американских месторождений: плавное угасание до 2010 года, а затем резкий всплеск в результате внедрения технологий "сланцевой революции", и новое сжатие добычи в итоге падения цен на нефть в 2015м.
Нужно заметить, что TCS публикует две разные оценки объема добычи. Одна приводится в разделе "summary" с историческими данными (источник), другая - в оперативных отчетах об "окончательной оценке добычи" OWN423 (источник). Как правило первая оценка примерно на 300 тыс. баррелей в сутки превышает вторую, и отражает, видимо, еще какое-то производство (например, извлечение жидкостей из газа).
Другая особенность состоит в интерпретации последней точки графика (в данном случае за июнь 2015 года). Хотя она выглядит устрашающе, но она соответствует предварительной оценке. Анализ временного ряда показывает, что эта оценка стабильно (примерно на 5-15%) ниже "окончательной оценки" в OWN423. Так что почти наверняка падение добычи в июне 2015 будет выглядеть несколько скромнее, чем показывают предварительные данные. Комиссия предлагает умножать предварительную оценку примерно на 1,22 (источник) для получения результата, близкого к финальному, но внимательное рассмотрение показывает, то этот коэффициент был верен в 2010м году, но сильно завышен для 2015г., поэтому я умножил для построения на 1.1, близкое к среднему за 2015й.
2. Говоря о спаде в 2015м году можно обратить внимание и на динамику ввода в эксплуатацию новых скважин (источник). Хотя новых скважин по-прежнему вводится очень много (около 1500 в месяц - как в 2013м), но в последние полгода наметился ощутимый спад этого показателя в динамике год-к-году. Так как дебит на новомодных скважинах быстро (за два года) спадает, то как итог имеем и спад добычи.
3. Кроме того TRC публикует детализированные ежемесячные отчеты, касающиеся классификации скважин (источник) и данные по среднему дебиту скважин за год (источник). Меня заинтересовала динамика числа нефтяных скважин в зависимости от уровня добычи ( до 10 bpd (баррелей в сутки), 10-100 bpd, более 100 bpd):
В Техасе более, чем в десять раз больше скважин (176 тыс.*) ), чем в Северной Дакоте. Однако же суммарная добыча больше лишь в два раза - основная часть скважин (80%) супернизкодебитные (<10 bpd, 1,3 т/сутки). Некоторые скважины дают вообще меньше 1 bpd.
Для сравнения - месторождения в Восточной Сибири дают дебиты 130 т/сутки и более (источник), т.е. более 940 bpd. А новые скважины "Газпромнефти" в Ираке - в среднем 957 т/сутки (источник), 6900 bpd, это выше всех единичных супер-супер рекордов в Техасе и Баккене.
В итоге наличия большого количества таких почти пересохших скважин, средний уровень дебита очень низок. Официальные данные - 12,7 bpd, пусть это вдвое выше уровня 2009 года, но все равно крайне мало. Однако, эта цифра получена по всему массиву скважин, если же не считать по сути неработающие скважины, то средний дебит получается заметно выше.
4. Из агрегированных данных можно попытаться оценить вклад разных типов скважин в общую добычу. Как легко понять вклад, скажем, высокодебитных (>100 bpd) скважин не может быть меньше, чем 100 bpd * число_высокодебитных_скважин в общем числе/общий_дебит, где общий_дебит = средний_дебит_по_всем_скважинам* общее число скважин.
Картинка ниже показывает оценки сверху на вклад в общую добычу высокодебитных и среднедебитных скважин и оценку снизу на вклад низкодебитных скважин:
Видно, как в результате сланцевой революции резко увеличился вклад в общую добычу высокодебитных скважин.
5. Оценки по разным типам скважин лучше получать из неагрегированных данных. К сожалению, они доступны только на платной основе. Однако, TRC публикует в трудноанализируемом формате PDF данные, агрегированные по примерно 7600 "полям" (отчет OWU420, источник), которые тоже можно применить для оценок.
Важно отметить, что в этих отчетах собраны, похоже, сведения не по всем скважинам, а только по примерно 154 тысячам, однако, они объясняют практически всю добычу по отчету OWU423, т.е. остальные скважины преимущественно пустые.
Также существенно, что данные со скважин просуммированы по каждому полю (в некоторых местах агрегация по 2000 скважин), вследствие чего показатели высокодебитных скважин усредняются с показателями низкодебитных, искажая распледеление - число высокодебитных скважен будет получаться хронически заниженным.
Не забывая про эти недостатки, можно попытаться все же построить диаграмму, показывающую как меняются число скважин с дебитом выше некоторого порога, и суммарный дебит этих скважин, в зависимости от значения этого порога. Эти кривульки показаны ниже красным и синим:
Для сравнения зелеными треугольничками отмечены упоминавшиеся выше агрегаты по трем классам дебитов. Видно, что отчет OWU420 не охватывает примерно 20 тыс. скважин, не дающих никакой нефти, а число скважин с высоким и средним дебитом действительно получается заниженым. Причем, число высокодебитных занижено существенно - на 50% (4360 штук). Тем не менее "размазывание" оказывается не такое уж и большое: порог "класса" 100 bpd смещается примерно к 80 bpd, а порог 10 bpd, так даже наоборот повышается, к 15-20 bpd.
Учитывая это, можно полагать, что высокодебитные скважины дают порядка 45-50% общей добычи, а высоко и среднедебитные (их 53,4 тысячи) - 90%. Остальное добирается сотней тысяч скважин с дебитом от нуля до 10 bpd.
Средняя добыча по скважинам в отчете OWU420 - примерно 15,3 bpd. Средний дебит высоко и среднедебитных площадок - около 39 bpd.
Замечу тут также, что лишь примерно 11% скважин в Техасе имеет тип "flow", т.е. самотечные, не требует средств принудительного подъема нефти. Если разнести средний дебит каждой площадки пропорционально числу разных скважин на нем, то средний дебит таких скважин оказывается выше 36 bpd, а у остальных всего 13 bpd.
5. Опираясь на эти данные можно построить сравнение с Северной Дакотой (Баккеном). Для этого я использовал публикуемы правительство этого штата отчет OIL AND GAS PRODUCTION REPORT (источник, опять в неудобном формате PDF), охватывающим примерно 11000 скважин, производящих нефть и/или газ, которые раскрывают свои данные. Суммарный дебит, даваемый этими скважинами составляет примерно 1 миллион bpd, т.е. на 15% ниже полного уровня добычи.
Для построения я исключил упомянутые в отчете псевдоскважины, которые являются на самом деле агрегатами для извлечения нефтяных фракций из сжижаемого/сжимаемого газа (прочитать про это можно здесь или, покороче, здесь). Они выделяются в данных тем, что для них в отчете указано нулевое число дней "работы", хотя в целом они дают очень неплохие "дебиты".
Также важно отметить, что не все скважины в Баккене работают непрерывно, и их дебиты усреднены за месяц. Впрочем, если посчитать только по рабочим дням, то результат не сильно изменится.
Вот что получается для доли скважин разного дебита в общем их числе для Техаса и Северной Дакоты:
И вклад разных скважин в общую добычу:
[добавлено] Вклад от высокодебитных и среднедебитных скважин в Техасе оказывается гораздо выше нижних порогов, получаемых из крупноагрегированных данных, приведенных выше на картинке с динамикой долей.
У Баккена гораздо меньше доля почти не производящих нефть скважин в сравнении с Техасом. В целом он получается более высокодебитным и практически 100% добычи формируется в скважинах с дебитами больше 20 bpd, что не так в Техасе. Конечно, я тут сравниваю плохо сравнимое (скважины в Баккен с усреднеными в рамках полей показателями Техаса), и в реальности кривая распределения по Техасу будет более крутой, и ближе проходить к кривой Бакена, но все же по прежнему будет идти ниже нее из-за вклада большого количества низкодебитных скважин.
Средний дебит по выборке составил более 96 bpd *), т.е. чуть больше 13 т/сутки. Для сравнения: "Роснефть" рапортует, что на ряде новых месторождений Самарской области получает со скважины в среднем по 60 и более тонн в сутки (источник), а в более труднодоступной Восточной Сибири уже упоминавшиеся 130 т/сутки - в 10 раз больше. Иначе говоря дебиты сланцевой нефтедобычи смотрятся весьма скромно на фоне стандартов традиционной.
[ *) Правительство Северной Дакота приводит две цифры среднего дебита - 89 и 116 bpd, в зависимости от методики подсчета: включать ли несколько десятков скважин, доступ к информации по которым для общественности закрыт, включать ли те скважины, которые производят совсем мало нефти (единицы баррелей в сутки), учитывать ли как "скважины" точки производства жидкости из газа при его сжижении/сжатии. Если скорректировать на разницу учтенных скважин (9912 вместо 10373 в моей выборке) и суммарных оцененных объемов (1,15 млн. барр. вместо 0,995 млн. по моей выборке), то можно получить и официальную цифру 116 bpd. Так как все подобные оценки носят качественный характер (по порядку величины), то указанная разница не критична.]
***
ПС. Должен сделать оговорку по технической части. Анализировать данные в формате PDF крайне не удобно, так как он плохо переводится обратно в табличный вид. Ни один конвертер, кроме Fine Reader с задачей не справился, исказив формат до невозможности с ним работать. Но и FR мог, конечно, допустить малозаметные ошибки, которые я пытался вылавливать, но в этом плане есть границы человеческих возможностей. С высокой долей вероятности они не сильно влияют на конечные результаты, но это все же стоит иметь ввиду, что все исследования носят качественный характер.
Все данные по Техасу взяты с сайта местной Комиссии по железным дорогам (Texas Railroad Comission), отвечающей там за нефтянку. TRC собирает полную статистику по каждой скважине, однако в бесплатном доступе выдает только данные в разной степени агрегации за ограниченный период времени, впрочем их тоже много.
1. Объем техасской добычи демонстрирует типичную картину для американских месторождений: плавное угасание до 2010 года, а затем резкий всплеск в результате внедрения технологий "сланцевой революции", и новое сжатие добычи в итоге падения цен на нефть в 2015м.
Нужно заметить, что TCS публикует две разные оценки объема добычи. Одна приводится в разделе "summary" с историческими данными (источник), другая - в оперативных отчетах об "окончательной оценке добычи" OWN423 (источник). Как правило первая оценка примерно на 300 тыс. баррелей в сутки превышает вторую, и отражает, видимо, еще какое-то производство (например, извлечение жидкостей из газа).
Другая особенность состоит в интерпретации последней точки графика (в данном случае за июнь 2015 года). Хотя она выглядит устрашающе, но она соответствует предварительной оценке. Анализ временного ряда показывает, что эта оценка стабильно (примерно на 5-15%) ниже "окончательной оценки" в OWN423. Так что почти наверняка падение добычи в июне 2015 будет выглядеть несколько скромнее, чем показывают предварительные данные. Комиссия предлагает умножать предварительную оценку примерно на 1,22 (источник) для получения результата, близкого к финальному, но внимательное рассмотрение показывает, то этот коэффициент был верен в 2010м году, но сильно завышен для 2015г., поэтому я умножил для построения на 1.1, близкое к среднему за 2015й.
2. Говоря о спаде в 2015м году можно обратить внимание и на динамику ввода в эксплуатацию новых скважин (источник). Хотя новых скважин по-прежнему вводится очень много (около 1500 в месяц - как в 2013м), но в последние полгода наметился ощутимый спад этого показателя в динамике год-к-году. Так как дебит на новомодных скважинах быстро (за два года) спадает, то как итог имеем и спад добычи.
3. Кроме того TRC публикует детализированные ежемесячные отчеты, касающиеся классификации скважин (источник) и данные по среднему дебиту скважин за год (источник). Меня заинтересовала динамика числа нефтяных скважин в зависимости от уровня добычи ( до 10 bpd (баррелей в сутки), 10-100 bpd, более 100 bpd):
В Техасе более, чем в десять раз больше скважин (176 тыс.*) ), чем в Северной Дакоте. Однако же суммарная добыча больше лишь в два раза - основная часть скважин (80%) супернизкодебитные (<10 bpd, 1,3 т/сутки). Некоторые скважины дают вообще меньше 1 bpd.
Для сравнения - месторождения в Восточной Сибири дают дебиты 130 т/сутки и более (источник), т.е. более 940 bpd. А новые скважины "Газпромнефти" в Ираке - в среднем 957 т/сутки (источник), 6900 bpd, это выше всех единичных супер-супер рекордов в Техасе и Баккене.
В итоге наличия большого количества таких почти пересохших скважин, средний уровень дебита очень низок. Официальные данные - 12,7 bpd, пусть это вдвое выше уровня 2009 года, но все равно крайне мало. Однако, эта цифра получена по всему массиву скважин, если же не считать по сути неработающие скважины, то средний дебит получается заметно выше.
4. Из агрегированных данных можно попытаться оценить вклад разных типов скважин в общую добычу. Как легко понять вклад, скажем, высокодебитных (>100 bpd) скважин не может быть меньше, чем 100 bpd * число_высокодебитных_скважин в общем числе/общий_дебит, где общий_дебит = средний_дебит_по_всем_скважинам* общее число скважин.
Картинка ниже показывает оценки сверху на вклад в общую добычу высокодебитных и среднедебитных скважин и оценку снизу на вклад низкодебитных скважин:
Видно, как в результате сланцевой революции резко увеличился вклад в общую добычу высокодебитных скважин.
5. Оценки по разным типам скважин лучше получать из неагрегированных данных. К сожалению, они доступны только на платной основе. Однако, TRC публикует в трудноанализируемом формате PDF данные, агрегированные по примерно 7600 "полям" (отчет OWU420, источник), которые тоже можно применить для оценок.
Важно отметить, что в этих отчетах собраны, похоже, сведения не по всем скважинам, а только по примерно 154 тысячам, однако, они объясняют практически всю добычу по отчету OWU423, т.е. остальные скважины преимущественно пустые.
Также существенно, что данные со скважин просуммированы по каждому полю (в некоторых местах агрегация по 2000 скважин), вследствие чего показатели высокодебитных скважин усредняются с показателями низкодебитных, искажая распледеление - число высокодебитных скважен будет получаться хронически заниженным.
Не забывая про эти недостатки, можно попытаться все же построить диаграмму, показывающую как меняются число скважин с дебитом выше некоторого порога, и суммарный дебит этих скважин, в зависимости от значения этого порога. Эти кривульки показаны ниже красным и синим:
Для сравнения зелеными треугольничками отмечены упоминавшиеся выше агрегаты по трем классам дебитов. Видно, что отчет OWU420 не охватывает примерно 20 тыс. скважин, не дающих никакой нефти, а число скважин с высоким и средним дебитом действительно получается заниженым. Причем, число высокодебитных занижено существенно - на 50% (4360 штук). Тем не менее "размазывание" оказывается не такое уж и большое: порог "класса" 100 bpd смещается примерно к 80 bpd, а порог 10 bpd, так даже наоборот повышается, к 15-20 bpd.
Учитывая это, можно полагать, что высокодебитные скважины дают порядка 45-50% общей добычи, а высоко и среднедебитные (их 53,4 тысячи) - 90%. Остальное добирается сотней тысяч скважин с дебитом от нуля до 10 bpd.
Средняя добыча по скважинам в отчете OWU420 - примерно 15,3 bpd. Средний дебит высоко и среднедебитных площадок - около 39 bpd.
Замечу тут также, что лишь примерно 11% скважин в Техасе имеет тип "flow", т.е. самотечные, не требует средств принудительного подъема нефти. Если разнести средний дебит каждой площадки пропорционально числу разных скважин на нем, то средний дебит таких скважин оказывается выше 36 bpd, а у остальных всего 13 bpd.
5. Опираясь на эти данные можно построить сравнение с Северной Дакотой (Баккеном). Для этого я использовал публикуемы правительство этого штата отчет OIL AND GAS PRODUCTION REPORT (источник, опять в неудобном формате PDF), охватывающим примерно 11000 скважин, производящих нефть и/или газ, которые раскрывают свои данные. Суммарный дебит, даваемый этими скважинами составляет примерно 1 миллион bpd, т.е. на 15% ниже полного уровня добычи.
Для построения я исключил упомянутые в отчете псевдоскважины, которые являются на самом деле агрегатами для извлечения нефтяных фракций из сжижаемого/сжимаемого газа (прочитать про это можно здесь или, покороче, здесь). Они выделяются в данных тем, что для них в отчете указано нулевое число дней "работы", хотя в целом они дают очень неплохие "дебиты".
Также важно отметить, что не все скважины в Баккене работают непрерывно, и их дебиты усреднены за месяц. Впрочем, если посчитать только по рабочим дням, то результат не сильно изменится.
Вот что получается для доли скважин разного дебита в общем их числе для Техаса и Северной Дакоты:
И вклад разных скважин в общую добычу:
[добавлено] Вклад от высокодебитных и среднедебитных скважин в Техасе оказывается гораздо выше нижних порогов, получаемых из крупноагрегированных данных, приведенных выше на картинке с динамикой долей.
У Баккена гораздо меньше доля почти не производящих нефть скважин в сравнении с Техасом. В целом он получается более высокодебитным и практически 100% добычи формируется в скважинах с дебитами больше 20 bpd, что не так в Техасе. Конечно, я тут сравниваю плохо сравнимое (скважины в Баккен с усреднеными в рамках полей показателями Техаса), и в реальности кривая распределения по Техасу будет более крутой, и ближе проходить к кривой Бакена, но все же по прежнему будет идти ниже нее из-за вклада большого количества низкодебитных скважин.
Средний дебит по выборке составил более 96 bpd *), т.е. чуть больше 13 т/сутки. Для сравнения: "Роснефть" рапортует, что на ряде новых месторождений Самарской области получает со скважины в среднем по 60 и более тонн в сутки (источник), а в более труднодоступной Восточной Сибири уже упоминавшиеся 130 т/сутки - в 10 раз больше. Иначе говоря дебиты сланцевой нефтедобычи смотрятся весьма скромно на фоне стандартов традиционной.
[ *) Правительство Северной Дакота приводит две цифры среднего дебита - 89 и 116 bpd, в зависимости от методики подсчета: включать ли несколько десятков скважин, доступ к информации по которым для общественности закрыт, включать ли те скважины, которые производят совсем мало нефти (единицы баррелей в сутки), учитывать ли как "скважины" точки производства жидкости из газа при его сжижении/сжатии. Если скорректировать на разницу учтенных скважин (9912 вместо 10373 в моей выборке) и суммарных оцененных объемов (1,15 млн. барр. вместо 0,995 млн. по моей выборке), то можно получить и официальную цифру 116 bpd. Так как все подобные оценки носят качественный характер (по порядку величины), то указанная разница не критична.]
***
ПС. Должен сделать оговорку по технической части. Анализировать данные в формате PDF крайне не удобно, так как он плохо переводится обратно в табличный вид. Ни один конвертер, кроме Fine Reader с задачей не справился, исказив формат до невозможности с ним работать. Но и FR мог, конечно, допустить малозаметные ошибки, которые я пытался вылавливать, но в этом плане есть границы человеческих возможностей. С высокой долей вероятности они не сильно влияют на конечные результаты, но это все же стоит иметь ввиду, что все исследования носят качественный характер.
Комментариев нет:
Отправить комментарий