Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2008/04/01/_1D043E0432044B043504_-_3F043E04340440043E0431043D043E04410442043804_-_AB00140435043B043004_-SAP-_3F0440043E04420438043204_-_23043F044004300432043B044F044E04490438044504_-_1E044204310440043E04410430043
Вкраце: опубликован текст иска. Суть такая — продавцы SAP впарили Waste Management некоторую отраслевую кастомизацию SAP R/3, заведомо зная, что она не работает.
При этом они позиционировали ее как нечто, что уже многократно использовано в Европе. Было много демонстраций, Powerpoint. Обещали, что выигрыш от внедрения составит $200M в год.
Клиент повелся (или сделал вид, что повелся, так как экспертизы обещаний вендора он не провел), но поставил условие — закончить внедрение к 1 января этого года. В ходе внедрения выяснилось, что выяснилось — функционал есть в основном на слайдах, а в коде не отлажен, не написан. Нигде до того в крупняке не внедрялся. Соответственно сроки вендор сорвал.
Еще любопытно: все это внедрялось в рамках программы перехода с Oracle, и намечалось стать образцовым внедрением....
Доверчивый, в общем, клиент попался и наивный до изумительности. Или не очень-то наивный, если впихнул в договор условия, по которым теперь можно судиться?
Источник:
http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=8338&tag=nl.e539
Published 1 апреля 2008 г. 19:38 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Проекты, SAP
Eugene Danilenko said:Сейчас наблюдаю за тем же самым. По контракту внедрение должно было закончится 30 ноября прошлого года. Сегодня 1 апреля. Ничего не работает. И конца края не видно.апреля 1, 2008 20:34
Vlad Borkus said:
2 Eugene Danilenko
У нас только не судятся... обычно заказчик по срокам прогибается. Может, потому как у него бардака всегда не меньше, чем у внедренца. Да и многое на личных договоренностях делается.
апреля 1, 2008 20:40
Eugene Danilenko said:
Ну, вообще говоря, судятся. Не в таких масштабах и не так громко.
В данном конкретном случае, как и в большинстве случаев с госзакупками, контракт составлен так, что кроме неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ в день с поставщика и потребовать нельзя. Т.е. смысла судиться - нет. Расторгнуть контракт сложно.
ну и таки да. Личные "договоренности" (именно так, в кавычках) имеют место быть.
Но, это только одна сторона медали. В нашем случае SAP примерно также повел себя не красиво. Были флаги о важности внедрения, потому как это первое внедрение такого рода в РФ (на самом деле первое), что SAP приложит все силы и возможности и т.д. Флагами махали не продавцы, а сам SAP. А потом все. Силы и возможности куда то делись.
апреля 2, 2008 8:27
Tolik said:
Ну, это стандратный прикол. Поведение вендора до и после оплаты всегда резко отличается :-)
апреля 2, 2008 8:49
Eugene Danilenko said:
2Tolik
Дык кто бы им платил? оплата по факту выполненных работ. Работы то не выполнены.
апреля 2, 2008 13:10
Vlad Borkus said:
>Работы то не выполнены.
Вендор он же тоже устроен как министерство. Продавец SAP и департамент внедрения/партнер -- разные службы. Продавец, небось, вписал уже в выполнение планы нужную сумму. А что не внедряется - вроде как не его вина. :)
апреля 2, 2008 13:37
Demiurg said:
"правильный" клиент следующим шагом должен заявить, что его не проинформировал исполнитель, о том, что его работу, исполнителя надо ПРИНИМАТЬ так то и так то (тут требовать описание бизнес-процеца приемки работ), если исполнитель опытный, тогда заявить, что работа принималась без понимания смысла формулировок исполнителя, но обещанием, что все будет работать
интересно, чем это дело закончиться
апреля 2, 2008 20:04
Вкраце: опубликован текст иска. Суть такая — продавцы SAP впарили Waste Management некоторую отраслевую кастомизацию SAP R/3, заведомо зная, что она не работает.
При этом они позиционировали ее как нечто, что уже многократно использовано в Европе. Было много демонстраций, Powerpoint. Обещали, что выигрыш от внедрения составит $200M в год.
Клиент повелся (или сделал вид, что повелся, так как экспертизы обещаний вендора он не провел), но поставил условие — закончить внедрение к 1 января этого года. В ходе внедрения выяснилось, что выяснилось — функционал есть в основном на слайдах, а в коде не отлажен, не написан. Нигде до того в крупняке не внедрялся. Соответственно сроки вендор сорвал.
Еще любопытно: все это внедрялось в рамках программы перехода с Oracle, и намечалось стать образцовым внедрением....
Доверчивый, в общем, клиент попался и наивный до изумительности. Или не очень-то наивный, если впихнул в договор условия, по которым теперь можно судиться?
Источник:
http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=8338&tag=nl.e539
Published 1 апреля 2008 г. 19:38 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Проекты, SAP
Comments
Eugene Danilenko said:Сейчас наблюдаю за тем же самым. По контракту внедрение должно было закончится 30 ноября прошлого года. Сегодня 1 апреля. Ничего не работает. И конца края не видно.апреля 1, 2008 20:34
Vlad Borkus said:
2 Eugene Danilenko
У нас только не судятся... обычно заказчик по срокам прогибается. Может, потому как у него бардака всегда не меньше, чем у внедренца. Да и многое на личных договоренностях делается.
апреля 1, 2008 20:40
Eugene Danilenko said:
Ну, вообще говоря, судятся. Не в таких масштабах и не так громко.
В данном конкретном случае, как и в большинстве случаев с госзакупками, контракт составлен так, что кроме неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ в день с поставщика и потребовать нельзя. Т.е. смысла судиться - нет. Расторгнуть контракт сложно.
ну и таки да. Личные "договоренности" (именно так, в кавычках) имеют место быть.
Но, это только одна сторона медали. В нашем случае SAP примерно также повел себя не красиво. Были флаги о важности внедрения, потому как это первое внедрение такого рода в РФ (на самом деле первое), что SAP приложит все силы и возможности и т.д. Флагами махали не продавцы, а сам SAP. А потом все. Силы и возможности куда то делись.
апреля 2, 2008 8:27
Tolik said:
Ну, это стандратный прикол. Поведение вендора до и после оплаты всегда резко отличается :-)
апреля 2, 2008 8:49
Eugene Danilenko said:
2Tolik
Дык кто бы им платил? оплата по факту выполненных работ. Работы то не выполнены.
апреля 2, 2008 13:10
Vlad Borkus said:
>Работы то не выполнены.
Вендор он же тоже устроен как министерство. Продавец SAP и департамент внедрения/партнер -- разные службы. Продавец, небось, вписал уже в выполнение планы нужную сумму. А что не внедряется - вроде как не его вина. :)
апреля 2, 2008 13:37
Demiurg said:
"правильный" клиент следующим шагом должен заявить, что его не проинформировал исполнитель, о том, что его работу, исполнителя надо ПРИНИМАТЬ так то и так то (тут требовать описание бизнес-процеца приемки работ), если исполнитель опытный, тогда заявить, что работа принималась без понимания смысла формулировок исполнителя, но обещанием, что все будет работать
интересно, чем это дело закончиться
апреля 2, 2008 20:04
Комментариев нет:
Отправить комментарий