Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/05/19/17103.aspx
В Америке продолжается обсуждение темы последнего «наезда» Microsoft на open source сообщество. Интереснейшую статью опубликовала в выходные CNET. Ее главная мысль сводится к тому, что патентный поиск экономически не выгоден. И все производители сознательно идут на риск нарушения чужих патентов. Вот основные причины этого:
Published 19 мая 2007 г. 23:12 by Vlad Borkus Edit
Filed under: интеллектуальная собственность [Edit Tags]
Comments
Mikhail Elashkin said:
Влад, ну я почти все свои мысли написал несколько лет назад:
http://itblogs.ru/blogs/elashkin/archive/2007/01/31/4706.asp…
С той поры мало что изменилось )) Патенты и копирайты это костыли, которыми пытаются укрепить принципиально порочную систему законово, устроенную для регулирования материальных имущественных отношений и принципиально не подходящую для информационных систем.
мая 20, 2007 8:53
Alexander Kupriyanov said:
Михаил!
Цитированная статья М.Елашкина - хорошая, жаль в ней нет ни решений, ни "структуры данных", позволяющих оное решение строить.
Тема остается столь же открытой, как доказательство Великой Теоремы Ферма.
Поэтому на Западе она бурно обсуждается, я видел пачку интересных публикаций по теме, высказывания грандов индустриис одной и другой стороны. Зачем российскому ИТ сообществу от нее отмахиваться? Считать, что это - дело взрослых дядей, а мы в коротких штанишках пребываем - не комильфо, настаивать на неизбывности российского правового нигилизма - опять же неудобственно.
мая 20, 2007 10:22
Mikhail Elashkin said:
Нет, коллеги, я не против обсуждения. Более того, я за. Я просто, как экс-научник, хочу очистить суть дела. Т.е. понять почему в принципе не работают законы.
Впрочем, учитывая, что Влад не меньше меня научник. Да и остальные в этом сообществе тоже не из сельского хозяйства пришли ))) то это общее желание.
Так что я просто предлагаю одно из направлений развития темы. А уж в области философии мы их покрепче будем ))
мая 20, 2007 11:14
Alexander Kupriyanov said:
Некоторые сведения о ходе публичной дискуссии по теме:
http://www.informationweek.com/news/showArticle.jhtml?articl…
http://dotnet.sys-con.com/read/377920.htm
http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=308
http://www.informationweek.com/news/showArticle.jhtml?articleID=199600443http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=308Ed Burnette
But what if I told you that Windows, Vista, Office, and other software from Microsoft violate 532 patents? Would that make you any less likely to use Microsoft software? What if I claimed the following alleged violations:
• Windows core operating system: 132
• .NET framework: 91
• Windows/Vista GUI: 83
• Microsoft Office: 159
• Other: 67
Линус Торвальдс:
Microsoft should name the patents that it claims have been violated so the claims can be tested in court or so open-source developers can rewrite code to avoid the violation, Torvalds wrote.
"Naming them would make it either clear that Linux isn't infringing at all (which is quite possible, especially if the patents are bad), or would make it possible to avoid infringing by coding around whatever silly thing they claim," he said.
"So the whole, 'We have a list and we're not telling you,' itself should tell you something," Torvalds said of Microsoft's stance in the Fortune story. And for good measure, he added: "Don't you think that if Microsoft actually had some really foolproof patent, they'd just tell us and go, 'nyaah, nyaah, nyaah!'"
Спор может иметь историческое (конституциональное) значение.
Тем и интересен, полагаю, не только мне и Владу.
мая 20, 2007 12:35
Vlad Borkus said:
Ситуация еще интересна тем, что нам пытаются сейчас навязать американское законодателство по интеллектуальной собственности. А сами у себя они это законодатесьтво применяют с трудом -- ощущение, что в нынешней форме оно себя изжило.
Александр, спасибо за сссылки. Хотя мне кажется, что Windows еще не скоро сделают бесплатной, InformationWeek зря эту тему развивал. Выпус Vista продемонстрировал как раз тенденцию повышения средней цены дистрибутива Windows.
***
Кстати, Миша. Дженерики -- это не совсем то, о чем ты пишешь в статье. Никакого пиратства в них нет и ущерба изобретателю они не наносят. ((Это, конечно, вопрос определения термина "дженерик". Бывает и просто воровство, но это не дженерики)). Общепринятое определение:
"Дженериками называют лекарства, на которые ___закончился срок патентной защиты, и они выпускаются многими производителями__. К достоинствам дженериков можно отнести низкую стоимость и большой клинический опыт применения. "
"Поскольку патентная защита нового препарата действует в среднем 25 лет, и порядка 10 лет уходит на процесс внедрения, компании-разработчику остается около 15 лет на эксклюзивные продажи препарата, которые могут окупить затраты на научные исследования. Не удивительно, что при этом стоимость новых оригинальных препаратов оказывается выше, чем стоимость так называемых "дженериков", в которую включаются только затраты на
производство."
http://medix.ru/original_and_generics.htm
http://www.remedium.ru/drugs/physician/other/detail.php?ID=7…
http://www.solvay-pharma.ru/doctors/allergo/article.aspx?id=…
мая 20, 2007 20:54
lazyant said:
В "Компьютерре" об этом писали некоторое время назад. По п1. -- теми же словами.
мая 20, 2007 22:28
Alexander Kupriyanov said:
2Vlad Borkus said:
"Ситуация еще интересна тем, что нам пытаются сейчас навязать американское законодателство по интеллектуальной собственности. А сами у себя они это законодатесьтво применяют с трудом -- ощущение, что в нынешней форме оно себя изжило."
Имеющийся конфликт грандов ИТ тем и интересен, что может вызвать существенный (так и хотелось написать "тектонический", с трудом удержался) сдвиг в области базовых отношений - патентного законодательства и связанных областей права и практики.
В России вроде как проще ввести новации - нет груза традиций, зато сильней коррупционное и клановое давление...
Это в качестве философии, которую так "любит" Михаил:)))
мая 21, 2007 9:19
Maxim Tkachenko said:
Это не по теме случайно? :)
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=39663
мая 21, 2007 10:53
Mikhail Elashkin said:
Влад, насчет дженериков. На момент написания статьи был ряд заявлений стран Латинской Америки и Африки о том, что они "болт положили" на патнеты и будут выпускать дженерики не дожидаясь окончания срока патентов. Это касалось лекарст против СПИДа и еще нескольких новых болезней. Решение было на государственном уровне. Ссылки сейчас не найду...
мая 21, 2007 12:32
В Америке продолжается обсуждение темы последнего «наезда» Microsoft на open source сообщество. Интереснейшую статью опубликовала в выходные CNET. Ее главная мысль сводится к тому, что патентный поиск экономически не выгоден. И все производители сознательно идут на риск нарушения чужих патентов. Вот основные причины этого:
1) Проверка своей продукции на патентную чистоту делает компанию уязвимой с точки зрения судебного преследования. Если вдруг выяснится, что фирма знала, что есть чужой патент и нарушала его -- то штраф ей платить втрое больше, чем если она о нем не знала. Поэтому компании просто инструктируют своих инженеров не копаться в чужих патентах.
2) Если кто-то чего-то изобрел, что уже изобретено, то всегда можно утверждать, что новое изобретение существенно отличается от запатентованного. Патенты написаны таким языком, что понять о чем идет речь инженер часто не способен.
3) Просто провести патентный поиск по имеющейся интернет-базе крайне сложно -- он плохо реализован технически.
4) Есть существенная разница между тем, чтобы быть обвиненным в нарушении патента, и признанием нарушения в суде. Более того, в апреле Верховный суд США вынес предписание, что патенты должны присваиваться только действительно прорывным изобретениям, а не «очевидным», «возникающим в ходе естественного развития [технологий]». Это существенно повышает требования к уровню изобретения, и, соответственно, делает производителей более защищенными от необоснованных патентных притензий.
Полный текст статьи:
http://news.com.com/Experts+say+Microsofts+patent+quest+wont+go+far+-+page+2/2100-7344_3-6184062-2.html?tag=st.num
//Влад Боркус
Published 19 мая 2007 г. 23:12 by Vlad Borkus Edit
Filed under: интеллектуальная собственность [Edit Tags]
Comments
Mikhail Elashkin said:
Влад, ну я почти все свои мысли написал несколько лет назад:
http://itblogs.ru/blogs/elashkin/archive/2007/01/31/4706.asp…
С той поры мало что изменилось )) Патенты и копирайты это костыли, которыми пытаются укрепить принципиально порочную систему законово, устроенную для регулирования материальных имущественных отношений и принципиально не подходящую для информационных систем.
мая 20, 2007 8:53
Alexander Kupriyanov said:
Михаил!
Цитированная статья М.Елашкина - хорошая, жаль в ней нет ни решений, ни "структуры данных", позволяющих оное решение строить.
Тема остается столь же открытой, как доказательство Великой Теоремы Ферма.
Поэтому на Западе она бурно обсуждается, я видел пачку интересных публикаций по теме, высказывания грандов индустриис одной и другой стороны. Зачем российскому ИТ сообществу от нее отмахиваться? Считать, что это - дело взрослых дядей, а мы в коротких штанишках пребываем - не комильфо, настаивать на неизбывности российского правового нигилизма - опять же неудобственно.
мая 20, 2007 10:22
Mikhail Elashkin said:
Нет, коллеги, я не против обсуждения. Более того, я за. Я просто, как экс-научник, хочу очистить суть дела. Т.е. понять почему в принципе не работают законы.
Впрочем, учитывая, что Влад не меньше меня научник. Да и остальные в этом сообществе тоже не из сельского хозяйства пришли ))) то это общее желание.
Так что я просто предлагаю одно из направлений развития темы. А уж в области философии мы их покрепче будем ))
мая 20, 2007 11:14
Alexander Kupriyanov said:
Некоторые сведения о ходе публичной дискуссии по теме:
http://www.informationweek.com/news/showArticle.jhtml?articl…
http://dotnet.sys-con.com/read/377920.htm
http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=308
http://www.informationweek.com/news/showArticle.jhtml?articleID=199600443http://blogs.zdnet.com/Burnette/?p=308Ed Burnette
But what if I told you that Windows, Vista, Office, and other software from Microsoft violate 532 patents? Would that make you any less likely to use Microsoft software? What if I claimed the following alleged violations:
• Windows core operating system: 132
• .NET framework: 91
• Windows/Vista GUI: 83
• Microsoft Office: 159
• Other: 67
Линус Торвальдс:
Microsoft should name the patents that it claims have been violated so the claims can be tested in court or so open-source developers can rewrite code to avoid the violation, Torvalds wrote.
"Naming them would make it either clear that Linux isn't infringing at all (which is quite possible, especially if the patents are bad), or would make it possible to avoid infringing by coding around whatever silly thing they claim," he said.
"So the whole, 'We have a list and we're not telling you,' itself should tell you something," Torvalds said of Microsoft's stance in the Fortune story. And for good measure, he added: "Don't you think that if Microsoft actually had some really foolproof patent, they'd just tell us and go, 'nyaah, nyaah, nyaah!'"
Спор может иметь историческое (конституциональное) значение.
Тем и интересен, полагаю, не только мне и Владу.
мая 20, 2007 12:35
Vlad Borkus said:
Ситуация еще интересна тем, что нам пытаются сейчас навязать американское законодателство по интеллектуальной собственности. А сами у себя они это законодатесьтво применяют с трудом -- ощущение, что в нынешней форме оно себя изжило.
Александр, спасибо за сссылки. Хотя мне кажется, что Windows еще не скоро сделают бесплатной, InformationWeek зря эту тему развивал. Выпус Vista продемонстрировал как раз тенденцию повышения средней цены дистрибутива Windows.
***
Кстати, Миша. Дженерики -- это не совсем то, о чем ты пишешь в статье. Никакого пиратства в них нет и ущерба изобретателю они не наносят. ((Это, конечно, вопрос определения термина "дженерик". Бывает и просто воровство, но это не дженерики)). Общепринятое определение:
"Дженериками называют лекарства, на которые ___закончился срок патентной защиты, и они выпускаются многими производителями__. К достоинствам дженериков можно отнести низкую стоимость и большой клинический опыт применения. "
"Поскольку патентная защита нового препарата действует в среднем 25 лет, и порядка 10 лет уходит на процесс внедрения, компании-разработчику остается около 15 лет на эксклюзивные продажи препарата, которые могут окупить затраты на научные исследования. Не удивительно, что при этом стоимость новых оригинальных препаратов оказывается выше, чем стоимость так называемых "дженериков", в которую включаются только затраты на
производство."
http://medix.ru/original_and_generics.htm
http://www.remedium.ru/drugs/physician/other/detail.php?ID=7…
http://www.solvay-pharma.ru/doctors/allergo/article.aspx?id=…
мая 20, 2007 20:54
lazyant said:
В "Компьютерре" об этом писали некоторое время назад. По п1. -- теми же словами.
мая 20, 2007 22:28
Alexander Kupriyanov said:
2Vlad Borkus said:
"Ситуация еще интересна тем, что нам пытаются сейчас навязать американское законодателство по интеллектуальной собственности. А сами у себя они это законодатесьтво применяют с трудом -- ощущение, что в нынешней форме оно себя изжило."
Имеющийся конфликт грандов ИТ тем и интересен, что может вызвать существенный (так и хотелось написать "тектонический", с трудом удержался) сдвиг в области базовых отношений - патентного законодательства и связанных областей права и практики.
В России вроде как проще ввести новации - нет груза традиций, зато сильней коррупционное и клановое давление...
Это в качестве философии, которую так "любит" Михаил:)))
мая 21, 2007 9:19
Maxim Tkachenko said:
Это не по теме случайно? :)
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=39663
мая 21, 2007 10:53
Mikhail Elashkin said:
Влад, насчет дженериков. На момент написания статьи был ряд заявлений стран Латинской Америки и Африки о том, что они "болт положили" на патнеты и будут выпускать дженерики не дожидаясь окончания срока патентов. Это касалось лекарст против СПИДа и еще нескольких новых болезней. Решение было на государственном уровне. Ссылки сейчас не найду...
мая 21, 2007 12:32
Комментариев нет:
Отправить комментарий