Основные результаты исследования опубликованы в еженедельнике PCWeek/RE, здесь же приводятся некоторая дополнительная методическая информация.
Ограничение ответственности
Приводимые данные представляются «как они есть». В них могу содержаться ошибки, хотя мы и предприняли все разумные шаги, чтобы эти ошибки устранить. Сведения приводятся в том виде, в каком они были использованы группой для выбора закупаемого продукта. Объем исследования также диктовался одной целью -- выбрать продукт для своих нужд. Оценки могут содержать субъективизм -- иначе и быть не может. Мы снимаем с себя любую ответственность, за тот выбор, который может сделать потребитель, ознакомившись с приводимыми данными. Вместе с тем мы гарантируем, что прилагали все усилия, чтобы сделать обследование максимально объективно и достоверно.
Рассмотренные системы
В рамках проекта рассматривались системы разных классов -- wiki-системы, системы «свободных форм», системы сохранения заметок, системы групповой работы над информацией, аутлайнеры. Все они имеют частично нужный нам функционал.
Лидеры (системы, имеющие функционал наиболее полно отражающий сформулированные потребности):
- Macropool GMBH WebResearch. Лучше всего организовано сохранение из Web;
- Kinook Ultra Reсall. Обладает самыми развитыми механизмами классифкации;
- WJJSoft MyBase. Наиболее удобна с точки зрения построения базы, связанной гипертекстом.
(Замечание. Метрика обновлена на 16.05.2007 для отражения некоторых новых требований).
Другие изучавшиеся продукты:
AskSam (www.asksam.com), MDE Infohandler (www.mdesoft.com), eGems Gemteque Software (www.egems.com), Personal Knowbase (www.bitsmithsoft.com), Baltsoft General Knowledge Base, TreePad фирмы Freebyte (www.treepad.com), EverNote, Knowledge Workshop (www.lmsweb.com), Inquiry Professional (metaproducts.com), ScrapBook for Firefox, WikiD, ConnectedText и другие Wiki-системы, IBM Lotus Domino, Microsoft SharePoint Portal/WSS и еще пара десятков других, менее интересных продуктов.
Методика анализа
Как обычно мы начали с формулирования сценариев использования, которые должна поддерживать система. На основе этих сценариев был конкретизирован перечень ее свойств, обеспечивающих реализацию этих сценариев. Потенциальные кандидаты оценивались по получившейся таким образом метрике.
На наш взгляд система должна поддерживать такие сценарии, как:
Сценарии использования («высокоуровневые»)
С1. Интенсивное накопление "знаний" в ходе исследовательского проекта.
Особенности: меньший объем информации, узкая и интенсивная направленность ее потока, мелкая детализация классификатора.
Типовые операции: накопление документов и вырезок в ходе проекта, интенсивная обработка (удаление мусора, выделение главного); создание связанных заметок формирование из этих заметок нового документа (например: высказываний товарищей при формировании требований, накопление собственных мыслей (заметок), их привязка к документам).
С2. Фоновое (медленное и длительное) накопление "знаний".
Особенности: большой объем информации, широкий разброс тем, низкая плотность информации по темам. А стало быть и более грубый классификатор.
Типовые операции: накопление документов и вырезок на долговременной основе, минимальная обработка;
С3. Выемка информации по теме.
Сценарии использования («низкоуровневые»):
- «мгновенное» сохранение Web-страницы;
- захват выделенной части Web-страницы;
- захват вырезок из не Web-содержимого;
- импорт файлов из файловой системы;
- классификация содержимого по иерархическому рубрикатору;
- классификация по ключевым словам;
- отнесение документа к разным разделам классификатора;
- создание и редактирование заметок и документов;
- связывание документов перекрестными ссылками;
- поиск документов;
- печать и экспорт.
Как показывает практика, далеко не лишними являются возможности хранения структурированной информации (т.е. любых данных, описываемых при помощи форм -- задач, календарей, произвольной учетной информации), но эта задача решается многими другими продуктами. По этой причине акцент в исследовании на них не делался. Наличие подобных функций желательно, но не критично.
Перечисленные сценарии должны реализовываться максимально эргономичным образом. Экономия усилий и времени пользователя на проведение рутинных операций -- это главный стимул приобретения подобных программ.
Самым существенным качеством, различающим системы является примененная в них метафора классификации, так как именно она определяет совместимость или несовместимость со стилем мышления пользователя. Иначе говоря, система с одной метафорой будет казаться ему логичной, а с другой -- нет. Помимо всего перечисленного, система должна полностью поддерживать русский язык, а также быть устойчивой к сбоям программного и аппаратного обеспечения. А для использования в рабочих группах она должна поддерживать сетевой доступ и разграничение прав доступа. В приведенных выше сценариях много всевозможных тонкостей, и при их детализации набралось примерно 150 требований (www.konnasi.ru/wgkm_compare.htm). При анализе рынка был просмотрен широкий спектр кандидатов, но значительная их часть по разным причинам отпала уже на первых его этапах.
Описание проекта можно посмотреть здесть (сохраненная копия PCWeek/RE)
Основные результаты
Исследование не выявило продукта на 100% удовлетворяющего наши потребности, несмотря на то, что был рассмотрен по меньшей мере десяток из них. Три продукта Macropool GMBH WebResearch Professional (www.macropool.com), Kinook UltraRecall (www.kinook.com), WJJSoft MyBase (www.wjjsoft.com) в наибольшей степени приближаются в понятию оптимальной системы. Для временного использования мы выбрали первую из перечисленных систем, несмотря на ее заметные недостатки в области классификации информации. Мы с интересом будем наблюдать за эволюцией рассмотренных решений.
Рабочие документы
Оценка систем Macropool GMBH WebResearch, Kinook Ultra Recall 3.0 Professional, WJJSOFT MyBase 5.3 по метрике
Итоговые диаграммы.
Степень соответствия группам ключевых (наиболее важных) требований
Степень соответствия группам всех (как важных, так и неважных) требований
Таблица. Интегральные оценки систем по группам критериев метрики, с учетом весов.
Таблица. Сильные стороны систем
Интегральные оценки систем по группам критериев метрики, с учетом весов. Данные отсортированны в порядке убывания полноты реализации. Также приведены данные, включающие только критерии ключевой степени важности (веса 10 и более) -- в колонках Key
