Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2010/09/14/75189.aspx
Было очевидно, что настанет момент, когда конторы, не способные выиграть в честной конкуренции с Google, прибегнут к безотказной палочке-выручалоске - «регуляторам». И вот, похоже, наступает момент. Как и положено знаменует начало этой фазы публикация "отчетов о расследовании преступлений" конкурента. Естественно, выполненных совершенно независимыми агенствами.
На днях в инете развернулась возня вокруг отчета некоего Скотта Клиланда, президента малоизвестной компании Precursor LLC (http://googleopoly.net/Googleopoly_VI_Presentation.pdf), в котором подробно разбирается, какое зло несет Google. Обвинения по всем направлениям - от того, что гугл монополизировал «пользовательскую интернет-медиа», до того, что он способствует дефляции в американской экономике (зацените это J). Идет сравнение с Microsoft в прошлом, и делается вывод - что Google гораздо хуже.
Полистав отчет пришел к выводу, что это - заказная туфта для слабых умов.
Документ содержит много околонаучных диаграмм, но того, что они показывают, я не вижу в реальности.
Скажем человек, доказывает, что Гугл купил блоговый движок из занял 25% рынка, но забывает сказать, что 25% - это совсем не много. А альтернатив - море.
В поиске у Google 80%, но не сказано, что никто не мешает пользователю использоваться Bing! от Microsoft.
В Video Streaming - 80%. Но тут, пардон, также есть много альтернатив. Да и так ли важен именно Streaming? Важен видеоконтент. А тут и каждая телекомпания его публикует, и iTunes продает, и много чего еще.
Так, подбором сегментов «рынка» можно много чего «показать».
Пожалуй единственное, что смущает в Google - это объем скапливающейся у него информации. Что он с ней будет делать? Верить в честность - ну-ну.. только для совсем тупых было откровением недавно объявленное сотрудничество с ЦРУ по data mining.
И еще в этом отчете нет главного.
Что мешает, скажем, той же Microsoft сделать поисковый сервис столь же удобный, как у Google? Или рекламный движок? Или нормальную мобильную ОС? Денег куры не клюют. Получается, что просто нет «ощущения рынка», да и усохли способности к инновациям и рискованным инвестициям. А у Google они пока сохранились. Результат виден. Пора звать регулятора.
Published 14 сентября 2010 г. 16:24 by Vlad Borkus
Filed under: Бизнес, Google
rsv said:
Влад, ну если тебя читать правильно, то получается основной тезис, что антимонопольные службы зря кушают деньги и их надо просто упразднить :)
Я не заступаюсь за автора статьи и цели публикации.
Но нельзя отвернуться от факта, что большая компания всегда стремиться стать еще больше, старается создать "преимущества-сложности" в использовании своих и неиспользовании чужих технологий.
Есть так же монополизация рынка ценой рекламы, технологическими стандартами и другими способами.
сентября 14, 2010 17:46
alekseybb said:
Согласен с тем, что все организованные наезды, как форма рейдерства, есть безусловное зло!
Но, честно, Гугл это страшилка по-хуже Майкрософт. Это в чистом виде технологическая основа Большого Брата.
И если в противодействии монополизации "от Майкрософт" были все средства хороши, то почему это не применимо к Гуглу? Лишь потому, что там где-то внутри закопаны (сразу не видать) свободные лицензии?
Это конечно лишь мое личное мнение. Но я не верю в доброту "богатого дяди", все зависимости от его идеологии, происхождения и пристрастий. Вероятно, кто-то еще, автор обсуждаемой статьи, например, тоже не верит ;)
сентября 14, 2010 18:19
PhoenixUA said:
I2P-Bote is a plugin for I2P that allows users to send and receive emails while preserving privacy. It does not need a mail server since emails are stored in a distributed hash table. They are automatically encrypted and digitally signed, which ensures no one but the intended recipient can read the email, and third parties cannot forge them.
сентября 14, 2010 20:34
Vlad Borkus said:
rsv>антимонопольные службы зря кушают деньги и их надо просто упразднить
Такого тезиса не было. :) Отношение у меня к ним сложное. Вроде и нужен какой-то такой орган, но от существующих служб эффекта вроде не много. Политизированы они очень. Даже в процессе с Microsoft резко сдали позиции, как только сменился президент. А что они хорошего в последнее время сделали? Вроде все сделки по слияниям одобрили. Даже вот MySQL не защитили.
rsv>большая компания всегда стремиться ... создать "преимущества-сложности"
Вот это бы и разобрать как следует. Есть у Google требование, что если ты размещаешь его рекламу, но не можешь размещать никакой еще? Если да - это предмет для разговора.
А в отчете - "Google alone decides who can bid on which keywords, & sets price minimums". А кто должен это решать? Это ж просто бизнес.
alekseybb>если в противодействии монополизации "от Майкрософт" были все средства хороши, то почему это не применимо к Гуглу?
1) Не все средства были хороши. 2) Microsoft _уже использовал_ свое монопольное положение. За что его и третировали.
alekseybb>не верю в доброту "богатого дяди"
Мы с Мишей Елашкиным как-то обсуждали разных ИТ-хозяев и их компании. Вывод был, что самый хороший - это Гейтс. Он просто продавал лицензии, и не лез в чужую жизнь :)
сентября 14, 2010 20:36
alekseybb said:
>Vlad Borkus said:
>Мы с Мишей Елашкиным как-то обсуждали разных ИТ-хозяев и их компании. >Вывод был, что самый хороший - это Гейтс.
;)))
Все чаще себя ловлю на той же мысли.
сентября 14, 2010 21:33
rsv said:
Ну вот, уже и Гейтс хороший :) Ретроспективная память - мы помним только то, о чем вспоминаем, а вспоминаем только то, о чем думаем сейчас :)
А кто МС сделал таким как сейчас? Сильнейшее давление игроков рынка, антимонопольный процесс и реальная угроза разделения компании. Мы и не знаем толком пока, как они удержались. Не исключено, что решение было стратегическое в интересах США как страны, а не налогоплательщиков США.
Мне кажется необоснованным как заступаться за Гугл или МС, или наезжать на них :) От нас то точно не зависит вопрос.
Мы, в лучшем случае, можем повлиять на ситуацию в своей стране, защитить и помочь своим игрокам вроде Яндекса, 1С и другим.
В конечном счете, все будет так, как нужно истории :) Но мы будем думать, что твоим историю (с) Талеб
сентября 15, 2010 1:49
alekseybb said:
А правильно ли это придерживаться нейтралитета вообще и предвзято продвигать отечественный бизнес? Imho, пора избавиться от национальных предрассудков.
Это не считая того, что с подобной точки зрения автор обсуждаемой в посте статьи тоже "помогал своим игрокам".
Кроме того, в условиях патернализма бизнес обязательно принимает самые уродливые формы.
сентября 15, 2010 19:52
Vlad Borkus said:
alekseybb>А правильно ли это придерживаться нейтралитета вообще и предвзято продвигать отечественный бизнес?
У Кругмана в учебнике есть глава на эту тему. Все очень неоднозначно. По опыту других стран для стабильного развития экономики (лет 20-40) полезнее более высокая норма сбережений и понятные правила игры, нежели протекционизм. Есть много стран, где протекционизм законсервировал отсталость - Латинская Америка, например.
сентября 15, 2010 20:22
alekseybb said:
Я так понимаю, теперь дело осталось за самоидентификацией ;)
сентября 15, 2010 20:34
Было очевидно, что настанет момент, когда конторы, не способные выиграть в честной конкуренции с Google, прибегнут к безотказной палочке-выручалоске - «регуляторам». И вот, похоже, наступает момент. Как и положено знаменует начало этой фазы публикация "отчетов о расследовании преступлений" конкурента. Естественно, выполненных совершенно независимыми агенствами.
На днях в инете развернулась возня вокруг отчета некоего Скотта Клиланда, президента малоизвестной компании Precursor LLC (http://googleopoly.net/Googleopoly_VI_Presentation.pdf), в котором подробно разбирается, какое зло несет Google. Обвинения по всем направлениям - от того, что гугл монополизировал «пользовательскую интернет-медиа», до того, что он способствует дефляции в американской экономике (зацените это J). Идет сравнение с Microsoft в прошлом, и делается вывод - что Google гораздо хуже.
Полистав отчет пришел к выводу, что это - заказная туфта для слабых умов.
Документ содержит много околонаучных диаграмм, но того, что они показывают, я не вижу в реальности.
Скажем человек, доказывает, что Гугл купил блоговый движок из занял 25% рынка, но забывает сказать, что 25% - это совсем не много. А альтернатив - море.
В поиске у Google 80%, но не сказано, что никто не мешает пользователю использоваться Bing! от Microsoft.
В Video Streaming - 80%. Но тут, пардон, также есть много альтернатив. Да и так ли важен именно Streaming? Важен видеоконтент. А тут и каждая телекомпания его публикует, и iTunes продает, и много чего еще.
Так, подбором сегментов «рынка» можно много чего «показать».
Пожалуй единственное, что смущает в Google - это объем скапливающейся у него информации. Что он с ней будет делать? Верить в честность - ну-ну.. только для совсем тупых было откровением недавно объявленное сотрудничество с ЦРУ по data mining.
И еще в этом отчете нет главного.
Что мешает, скажем, той же Microsoft сделать поисковый сервис столь же удобный, как у Google? Или рекламный движок? Или нормальную мобильную ОС? Денег куры не клюют. Получается, что просто нет «ощущения рынка», да и усохли способности к инновациям и рискованным инвестициям. А у Google они пока сохранились. Результат виден. Пора звать регулятора.
Published 14 сентября 2010 г. 16:24 by Vlad Borkus
Filed under: Бизнес, Google
Comments
rsv said:
Влад, ну если тебя читать правильно, то получается основной тезис, что антимонопольные службы зря кушают деньги и их надо просто упразднить :)
Я не заступаюсь за автора статьи и цели публикации.
Но нельзя отвернуться от факта, что большая компания всегда стремиться стать еще больше, старается создать "преимущества-сложности" в использовании своих и неиспользовании чужих технологий.
Есть так же монополизация рынка ценой рекламы, технологическими стандартами и другими способами.
сентября 14, 2010 17:46
alekseybb said:
Согласен с тем, что все организованные наезды, как форма рейдерства, есть безусловное зло!
Но, честно, Гугл это страшилка по-хуже Майкрософт. Это в чистом виде технологическая основа Большого Брата.
И если в противодействии монополизации "от Майкрософт" были все средства хороши, то почему это не применимо к Гуглу? Лишь потому, что там где-то внутри закопаны (сразу не видать) свободные лицензии?
Это конечно лишь мое личное мнение. Но я не верю в доброту "богатого дяди", все зависимости от его идеологии, происхождения и пристрастий. Вероятно, кто-то еще, автор обсуждаемой статьи, например, тоже не верит ;)
сентября 14, 2010 18:19
PhoenixUA said:
I2P-Bote is a plugin for I2P that allows users to send and receive emails while preserving privacy. It does not need a mail server since emails are stored in a distributed hash table. They are automatically encrypted and digitally signed, which ensures no one but the intended recipient can read the email, and third parties cannot forge them.
сентября 14, 2010 20:34
Vlad Borkus said:
rsv>антимонопольные службы зря кушают деньги и их надо просто упразднить
Такого тезиса не было. :) Отношение у меня к ним сложное. Вроде и нужен какой-то такой орган, но от существующих служб эффекта вроде не много. Политизированы они очень. Даже в процессе с Microsoft резко сдали позиции, как только сменился президент. А что они хорошего в последнее время сделали? Вроде все сделки по слияниям одобрили. Даже вот MySQL не защитили.
rsv>большая компания всегда стремиться ... создать "преимущества-сложности"
Вот это бы и разобрать как следует. Есть у Google требование, что если ты размещаешь его рекламу, но не можешь размещать никакой еще? Если да - это предмет для разговора.
А в отчете - "Google alone decides who can bid on which keywords, & sets price minimums". А кто должен это решать? Это ж просто бизнес.
alekseybb>если в противодействии монополизации "от Майкрософт" были все средства хороши, то почему это не применимо к Гуглу?
1) Не все средства были хороши. 2) Microsoft _уже использовал_ свое монопольное положение. За что его и третировали.
alekseybb>не верю в доброту "богатого дяди"
Мы с Мишей Елашкиным как-то обсуждали разных ИТ-хозяев и их компании. Вывод был, что самый хороший - это Гейтс. Он просто продавал лицензии, и не лез в чужую жизнь :)
сентября 14, 2010 20:36
alekseybb said:
>Vlad Borkus said:
>Мы с Мишей Елашкиным как-то обсуждали разных ИТ-хозяев и их компании. >Вывод был, что самый хороший - это Гейтс.
;)))
Все чаще себя ловлю на той же мысли.
сентября 14, 2010 21:33
rsv said:
Ну вот, уже и Гейтс хороший :) Ретроспективная память - мы помним только то, о чем вспоминаем, а вспоминаем только то, о чем думаем сейчас :)
А кто МС сделал таким как сейчас? Сильнейшее давление игроков рынка, антимонопольный процесс и реальная угроза разделения компании. Мы и не знаем толком пока, как они удержались. Не исключено, что решение было стратегическое в интересах США как страны, а не налогоплательщиков США.
Мне кажется необоснованным как заступаться за Гугл или МС, или наезжать на них :) От нас то точно не зависит вопрос.
Мы, в лучшем случае, можем повлиять на ситуацию в своей стране, защитить и помочь своим игрокам вроде Яндекса, 1С и другим.
В конечном счете, все будет так, как нужно истории :) Но мы будем думать, что твоим историю (с) Талеб
сентября 15, 2010 1:49
alekseybb said:
А правильно ли это придерживаться нейтралитета вообще и предвзято продвигать отечественный бизнес? Imho, пора избавиться от национальных предрассудков.
Это не считая того, что с подобной точки зрения автор обсуждаемой в посте статьи тоже "помогал своим игрокам".
Кроме того, в условиях патернализма бизнес обязательно принимает самые уродливые формы.
сентября 15, 2010 19:52
Vlad Borkus said:
alekseybb>А правильно ли это придерживаться нейтралитета вообще и предвзято продвигать отечественный бизнес?
У Кругмана в учебнике есть глава на эту тему. Все очень неоднозначно. По опыту других стран для стабильного развития экономики (лет 20-40) полезнее более высокая норма сбережений и понятные правила игры, нежели протекционизм. Есть много стран, где протекционизм законсервировал отсталость - Латинская Америка, например.
сентября 15, 2010 20:22
alekseybb said:
Я так понимаю, теперь дело осталось за самоидентификацией ;)
сентября 15, 2010 20:34
Комментариев нет:
Отправить комментарий