Вчера прочитал рекомендованную Кругманом статейку
(Eichengreen и пр.) про внешние долги развивающихся стран. Ключевой
проблемой таких стран являются резкие колебания ВВП (в среднем 3.5%
против 1.5% у развитых стран), вызванные шоками притока и оттока
капиталла, номинированного в иностранной валюте. При этом серьезность
проблем вызывается именно тем, что долг номинирован не в своей валюте и
при резком ее обесценении становится крайне дорогим в обслуживании.
Однако же отчего иностранные инвесторы не готовы давать развивающимся странам в долг в местной валюте? Существует две теории:
1) "Плохие институты", вызывающие недоверие у инвесторов
2) "Первородный грех".
Авторы придерживаются второй теории, последовательно доказывая, что возможность занимать в своей валюте статистически значимо связана только с одним параметром: размером экономики, т.е. ВВП. Качество институтов, история дефолтов и инфляции, политическая стабильность - все это оказывается статистически незначимо. (Результат про ВВП вроде очевидный, чем ты солиднее - тем больше к тебе доверия). Объясняют они это тем, что транзакционные издержки на выдачу кредита в другой валюте от размера экономики не зависят, а выгоды как раз зависят от размера экономики, потому убыточно тратиться на диверсификацию портфеля в валюту мелких стран.
Есть несколько малых стран (Швейцария, Новая Зеландия, Польша), которые в этот список попали, но ими же все интересы диверсификации портфелей и закрыты. Любая другая мелкая страна, которая захочет получить внешнее финансирование в своей валюте, встретит мощное сопротивление рынка. Сначала нужно стать "большой". Ирония в том, что стать побыстрее "большой экономикой" мешают как раз курсовые проблемы.
Однако же отчего иностранные инвесторы не готовы давать развивающимся странам в долг в местной валюте? Существует две теории:
1) "Плохие институты", вызывающие недоверие у инвесторов
2) "Первородный грех".
Авторы придерживаются второй теории, последовательно доказывая, что возможность занимать в своей валюте статистически значимо связана только с одним параметром: размером экономики, т.е. ВВП. Качество институтов, история дефолтов и инфляции, политическая стабильность - все это оказывается статистически незначимо. (Результат про ВВП вроде очевидный, чем ты солиднее - тем больше к тебе доверия). Объясняют они это тем, что транзакционные издержки на выдачу кредита в другой валюте от размера экономики не зависят, а выгоды как раз зависят от размера экономики, потому убыточно тратиться на диверсификацию портфеля в валюту мелких стран.
Есть несколько малых стран (Швейцария, Новая Зеландия, Польша), которые в этот список попали, но ими же все интересы диверсификации портфелей и закрыты. Любая другая мелкая страна, которая захочет получить внешнее финансирование в своей валюте, встретит мощное сопротивление рынка. Сначала нужно стать "большой". Ирония в том, что стать побыстрее "большой экономикой" мешают как раз курсовые проблемы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий