Экономический прогноз для российского кризиса (3)

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2008/12/05/_2D043A043E043D043E043C0438044704350441043A0438043904_-_3F0440043E0433043D043E043704_-_34043B044F04_-_40043E04410441043804390441043A043E0433043E04_-_3A04400438043704380441043004_-_2800_3_2900_.aspx

(С) Владислав Боркус, декабрь 2008

На перепутье

(С) Владислав Боркус, декабрь 2008

Что же будем иметь в 2009 году? Это же самое интересное!

Проблем – вагон и маленькая тележка:

1. При сохранении достигнутых темпов импорта в 300 миллиардов и при вполне вероятном падении экспорта до уровня 220-240 миллиардов, мы будем иметь дыру во внешней торговле.  К тому же, как уже говорилось, в следующем году надо отдавать долг в 103 миллиарда долларов (график платежей http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/print.asp?file=schedule_debt.htm), т.е. без девальвации рубля ЗВР сокращается где-то на 160 миллиардов.


2. Как уже было показано, снижать импорт сложно, так как он очень сильно коррелирован с номинальным ВВП. Хотя причины этой корреляции -- в общих источниках финансирования импорта и роста ВВП, но снижение импорта скажется и на уровне ВВП. Конечно, сохранение ВВП -- не самоцель, но властям и населению будет неприятно если он снизится.


3. Возможно нам подфартит – нефть подрастет немного. Каждый $1 стоимости барреля дает нам лишние $1.66 миллиарда долларов экспорта. Но для сведения концов нам нужна цена больше $100.


4. Часть денег за свою продукцию мы можем не увидеть, так как 15% экспорта нефтепродуктов и газа приходится на страны СНГ. Смогут ли они платить в кризис? Если нет – это увеличит наши проблемы. Не стоит забывать и об иммиграции из этих стран.


5. Не следует забывать, что в последующие года (2010 и далее) нужно вернуть еще почти 280 миллиарда долл. Откуда их брать – неясно. [Наращивание же долга ("рефинансирование") представляется как неразумным, так и опасным]


6. Есть много статей импорта, которые напрашиваются на сокращение в кризис, но как к ним подступиться? У нас же не социализм. Например,
   
   
   
   1. напрашивается экономии на услугах  (http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/trade-ex-b_2008.htm&pid=svs&sid=ITM_4676) – например по графе поездки 10 миллиардов,  экспорте инвестициях (27 миллиардов) и т.п.
   
   
   2. Можно также временно отказаться от импорта оборудования (еще 100 миллиардов). В конце концов в последние годы его навезли предостаточно.
   
   
   3. Отказ от части импорта потребительских товаров возможен, но ударит по торговле.


7. Прекращение потребкредитования явно позволяет сэкономить значительные средства и повысить финансовую ответственность населения. При этом потребление в долгосрочной перспективе не уменьшится, но уменьшится в краткосрочной. Правда, прекращение потребкредитования неизбежно приведет к падению объемов торговли и массовое сокращение всех, кто как-то с ней связан. [Резерв экономии в импорте по этому направлению, вероятно, около 50-80 миллиардов долларов].


8. В целом сокращение потребительского кредитования может и будет компенсироваться использованием населением своих накоплений. Накоплений, напомню, на сегодня 5,5 триллионов – 200 миллиардов долларов. Но есть проблема – те кто умеет копить деньги, не любят их транжирить на глупости (ненужные товары). Те кто любят тратить денег, их иметь не будут (нет кредита, безработица).


9. Траты рублевых запасов населения будут поддерживать статус-кво ВВП, но одновременно и импорт, что противоречит задаче сохранения ЗВР. Правда, зачем чахнуть над ЗВР в рушащейся экономике – совершенно неясно.


10. Девальвация рубля может уменьшить импорт и сохранить ЗВР, но имеет негативные последствия. Хотя удешевление рубля на 1% дает примерно 1% сокращения импорта, но опять сократится и реальный ВВП, реальные доходы населения. Да и девальвировав рубль на 15% выигрыш составит около 45 миллиардов (если отталкиваться в оценке от нынешних уровней импорта).[$1 экономии на импорте приведет к сокращению минимум $1,2 в ВВП, т.е. при ВВП = 1,3 триллиона $, он сократится на 50 миллиардов долларов + на 80 миллиардов за счет девальвации или 10% при измерении в долларах США, 50/1300=около 4% в рублях]


11. Если сократить импорт, то чем его заменить? Реальное производство очень слабое, оно не сможет полностью компенсировать спрос (например, автомобилей мы производим 1 миллион, а потребляем 2 миллиона; продукции сельского хозяйства производим не более 70% потребления).


12. Изъятие долларов в нашей экономике ведет к уменьшению и количества в ней рублей. Увеличить их число сложно -- любые новые рубли в кризис оказываются на валютном рынке. Но с сокращением M2 не будут доступны кредиты предприятиям, резко будет беднеть население. Обеднение населения заканчивается неплатежами банкам по кредитам и разорением людей. Пока по итогам октября-ноября мы имеем сокращение M2 на 6.8%. Предприятия стонут без денег. В следующем году будет еще хуже. Проблема -- как заставить банки выдавать кредиты предприятиям? Как заставить предприятия, получившие кредит, работать с производителями российского товара, чтобы заместить импорт? Это все структурные проблемы экономики, которые не решались десятилетиями, и их теперь нужно решать с пожарном порядке.

13. Как-то совсем у меня выпала проблема дефицита бюджета. В реалистичном сценарии дефицит он будет. Будут скармливать стабфонд. Так как он входит в ЗВР, то его использование уже учтено в моем расчете торгового баланса. Также бюджет будут пересматривать, если внешняя коньюктура не изменится -- сократят "инвестиционные проекты".

В общем и целом без роста цен на сырье невозможно одновременно сохранить ЗВР, крепкий рубль (а он еще и нужен «для международного финансового центра»), текущий уровень ВВП и уровень кредитования населения. Да и со слабым рублем ЗВР сохранить не удастся.

Впрочем, все возникшие процессы имеют положительную сторону – это дефляционный фактор. При инфляции 15% нам дефляция не страшна :) Снижение числа денег в экономике и банкротство неэффективных субъектов хозяйствования будет создавать понижающее давление на цены. С другой стороны, будет удорожание кредита (его заложат в цену), а правительство уже решило повышать расценки естественных монополий на 25%. Такое повышение увеличит издержки ведения любого бизнеса, сократит располагаемые населением доходы. Опыт предыдущих лет показывает, что порядка 7% инфляции формируется именно за счет повышения тарифов на газ, ЖКХ, перевозки. Так как доходы естественных монополий распределяются непрозрачно, то можно сказать, что эти деньги попадут в карман более богатых людей, исчезнув из кармана более бедных. Иными словами, они будут работать не на рост экономики, на социальную нестабильность.

Пока мы также наблюдаем, как правительство не дает умереть де-факто обанкротившимся субъектам хозяйствования -- ряду банков, девелоперам, олигархам. Оно мешает корректирующему влиянию кризиса на структуру экономики. Оно нагружает еще живых спасение трупов. Фактически, усугубляет кризис. Сменит ли оно политику? Сможет ли придумать что-то оригинальное? Не понятно, хотя через уже пару месяцев это желание скорее всего возникнет.

Выводы

Итак что же можно сказать в итоге?

1. Наша экономика в ловушке. Невозможно одновременно сохранить ЗВР, крепкий рубль, текущий уровень ВВП и уровень кредитования населения. Выходов из нее два – это проесть часть ЗВР, но проведя структурные реформы, или же надеяться, что подвалит счастье и нефть подорожает (сомнительно). Можно не проводить никаких реформ и просто проесть часть ЗВР, но столкнуться с еще более жуткими проблемами в 2010 г.


2. Развитие ситуации зависит от действий правительства. Пока оно больше занималось то ли спасение олигархов, то ли дележкой их активов. В промежутках делая какие-то судорожные телодвижения для раздачи средств. Но, говорят, быстро приходит в чувство, и к февралю уже может что-то толковое сделать. Впрочем, это уже спекуляции словами.


3. В обновление инфраструктуры (машины и оборудование) последние годы вкладывались большие деньги (сотни миллиардов долларов). Нам не грозит отключение электричества или сбой экспорта нефти в силу физического износа инфраструктуры. Ведь именно в эти отрасли были сделаны инвестиции. Нам не грозит массовый голод, потому как были сделаны инвестиции в простейшую обработку продукции c-х и развитие мясоводства, рыболовства. Не уверен, что тоже можно сказать о газе или отключения электроэнергии по финансовым причинам.


4. Так или иначе, но будет проедена большая часть банковских накоплений, сделанных народом. С точки зрения макроэкономики их уже проели, поэтому у властей будет искушение взять и переделить, а у банковских работников – использовать депозиты к своей выгоде. Это случалось уже не раз, печальный опыт есть. Но ввиду проблем с традиционным валютами, в чем и где хранить сбережения – не ясно.


5. У правительства уникальный шанс снизить инфляцию ниже 10% так как внешняя коньюнктура создает дефляционное давление. Но скорее всего оно им не воспользуется, так как пойдет на поводу у естественных монополий и монетаристов, предлагающих печатать деньги для борьбы с кризисом. Печатание денег позволит растянуть рецессию во времени за счет сжигания сбережений населения, но из рецессии выйти не позволит. Так было в Японии. Активная поддержка банкротов значит, что нас ждет затяжная рецессия.


6. Думаю, что рубль правительство все же девальвирует. Наверное, как обещают -- еще процентов на 15 в течении 3 месяцев. Избежать этого удастся только если нефть вдруг резко вздорожает, но за счет чего она может вздорожать до необходимых уровней (кроме как за счет сильной девальвации доллара) – непонятно.


7. Скорее всего правительство все равно расстанется с частью ЗВР – их все равно надо тратить, пока американцы их не сожгли своей инфляцией. Вероятно, решат, что 100 миллиардов пока можно потратить, остальное сохранить.


8. В худшем сценарии будет сокращено потребление, импорт и сократится ВВП. Как уже говорилось, наш номинальный ВВП в последние годы линейно кореллирован с импортом. Но в цифрах мы сокращения ВВП можем и не заметить, так как статистики поработают с ними. Никакого роста ВВП при текущей ситуации ожидать не приходится. Сомнительно, что неизбежное падение импорта полностью удастся компенсировать товарами отечественного производства.


9. Как уже наверное понятно, правительство будет делать много мелких шажков (перечисленных выше и других), основной задачей которых будет сбалансировать внешнюю торговлю.

10. Ну и все же... мы очень зависим от того, что там еще устроит американское правительство в финансовой сфере. Наш экспорт был раздут их кредитным пузырем, наш импорт был раздут их кредитным пузырем, наш долг оказался раздут их кредитным пузырем и наш ВВП тоже оказался раздут тем же пузырем! Все наше поведение последние годы определялось доступностью денег. И теперь, когда этот пузырь сдулся нам будет очень тяжело. По счастью мы не все проели, сделан какой-то запас вложений в инфраструктуру, кое где прошло обновление. Но свалившееся счастье использовали весьма посредственно -- долгов набрали немерянно. И уж точно не построили ни защищенной финансовой системы, ни самодостаточной экономики. Увы, но раньше надо было головой думать. А теперь опоздали, придется мучаться и выкручиваться. А у американцев в загашнике приготовлено много сюрпризов – как полезных нам, так и не очень.

PS> Все сказанное не есть абсолютная истина, а предмет для размышлений. Я мог где-то провраться в расчетах, что-то не учесть. Добрые люди укажут на глупости :) Но всех предупредил - значит не виноват, если что :)



Published 5 декабря 2008 г. 8:01 by Vlad Borkus
Filed under: Кризис

Comments

Popov Pavel said:Влад,
а что можно сделать паравозом для вытаскивания нашей экономики?
Например я точно знаю, что в регионах идет сокращение затрат на развитие инфраструктуры (в частности стоительство дорог). Хотя мне казалось, что это один из вариантов.
Куда усилия то будут приложены?декабря 5, 2008 12:13

Vlad Borkus said:
Popov Pavel >Куда усилия то будут приложены?
Вот это точно не знаю. Сложно за правительство придумать.
>а что можно сделать паравозом для вытаскивания нашей экономики?
Разомкнуть как-то цепочку. Кредит->доллар->покупка завода в америке или кредит->доллар->покупка импортных товаров->прокрутка внутри страны->вывод денег
Т.е. зависимость экономики от импорта очень большая. Товарооборот должен быть внутри страны. А для этого много чего нужно
напрашивается
1. Вообще очень много происходит от недоверия  властям. Ну то есть население за власти голосует, но не знают что они там придумают завтра. Поэтому, рассуждает народ, лучше в трудное время лучше в доллар или импортный товар уйти. Т.е. у нас есть хронические проблемы, которые последние годы из-за большого кайфа от шальных денег не решались.
2. Создание качественной российской продукции, которая будет органично вытеснять импорт. Ну как вот получилось в птицеводстве -- смогли потеснить. Где-то таможенными пошлинами, где-то льготами по кредиту. Вообще системная работа по замещению импорта качественными товарами нужна.
А дороги - ими лучше системно заниматься. Долгосрочная все-таки инвестиция. Как антикризисная мера выглядит странно, да и вроде не помогало нигде особо.
декабря 5, 2008 13:50

Gilyov said:
Выводы таковыми по факту не являются - просто течение слов.
Неплохо бы действительно написать вывод.
декабря 5, 2008 21:16

Vlad Borkus said:
2 Gilyov >Неплохо бы действительно написать вывод.
В принципе есть еще табличка, сводящая все вместе. Подумаю на выходных как ее причесать.
декабря 6, 2008 2:06