Source:
http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/08/17/_1C043504410442043E04_-_3204380440044204430430043B04380437043004460438043804_.aspx
В последние дни в прессе появилось много статей по поводу слияния Citrix и компании Xen Source, производящей ПО виртуализации. Это заставило и меня выйти из спячки, чтобы вставить свои два слова.. Вообще-то я считаю направление виртуализации слегка переразрекламерированным, но есть в нем и полезное зерно. Пользу, как мне кажется могут принести несколько направлений:
1. Применение для организации виртуальных серверов в публичных бизнес-проектах. Это в первую очередь, конечно, уже широко используемый виртуальный Web-хостинг. Но возможно и множество других вариантов. Например, при наличии хороших каналов свзяи можно предложить малому бизнесу полный хостинг ряда бизнес-систем на выделенном виртуальном сервере.
Для хостера эффективнее держать один мощный сервер, поделенный на 10 виртуальных, чем десять реальных серверов, -- нагрузка будет равномернее. Следовательно, можно сэкономить на цене закупки и поддержки -- хотя только до той точки, где цена многопроцессорного сервера начинает сильно отклоняться от линейной корреляции с числом/мощностью процессоров в сторону экспоненциальной зависимости. Естественно, доступ к подобным серверам часто будет терминальным и тут как раз ясно, где выгода от альянса Citrix и Xen. При этом клиенту от виртуализации тоже хорошо -- он уверен, что его данные не увидит конкурент, а забититься о сервере не нужно. В подобном хостинге важно, что сервера, принадлежащие несвязанным между собой компаниям, являются абсолютно изолированными логически.
2. В корпорациях для систем уровня департаментов.
Здесь, однако, выигрыш от виртуализации может временами оказаться меньше, чем в публичном хостинге. В конце концов это не критические для бизнеса, работающие с большой нагрузкой, -- их _всегда_ ставят выделенный сервер. Но число и загрузку серверов уровня департамента в принципе можно оптимизировать просто путем помещения нескольких софтверных пакетов на один большой сервер, а не на несколько выделенных, т.е. это вопрос планирования ИТ. Хотя, конечно, это не всегда возможно из-за организационных заморочек крупных фирм, и не всегда желательно иметь на одной машине много программ из-за их воздействия друг на друга.
Полезно понимать, что в корпорациях сервера не изолированы, а связаны между собой доверительными отношениями, общими службами каталогов, устройствами и т.п. Это требует высокой открытости виртуального сервера для внешнего (внутрикорпоративного) мира и управления его внутренностями "снаружи". Частично проблема есть и в публичных проектах -- когда нужно подключать устройства, расположенные у клиента локально, скажем, принтер или переносной накопитель. Но там она более мелкого масштаба.
3. Распространение готовых виртуальных «устройств», по английски называемых appliance. Я считаю, что у этого направления большое будущее. Виртуальные appliances снимают кучу проблем с инсталляцией и первичной настройкой ПО. Самую большую пользу подобные устройства дают при распространении _ознакомительных_ версий сложных корпоративных программ. Уже сейчас таких пакетов десятки на сайте VMWare и это число будет расти. VMWare здесь четкий лидер, хотя и Microsoft'у есть что предложить.
Заметим, что по п.1 и 2. есть разные подходы к виртуализации. Первый -- это тот, что предлагает VMWare, Microsoft -- установка эмулятора под определенной ОС и эмуляция "гостевой ОС" в рамках обычного системного процесса. Полная эмуляция аппаратной платформы -- довольно сложная задача и здесь много разных "засад", поэтому результаты работы одной и той же комбинации ОС и прикладного ПО под VMWare и на "реальном железе" могут быть разными. Хотя при этом легче создавать виртуальные appliance.
Второй путь -- это установка ПО виртуализации ВМЕСТО операционной системы. Это ПО (паравиртуализация) является брокером между гостевыми ОС и нижележащими устройствами. Гостевые ОС при этом получают более низкий уровень привилегий, нежели тот, что им положен по "статусу ОС".
Это как раз тот путь, который исповедует Xen Hypervisor, SWSoft Vituozzo, SWSoft Parallels (на десктопе и сервере) и присмотрела для себя на будущее Microsoft в продукте Windows Hypervisor. Эффективнее всего подобную виртуализацию делать, если на всех виртуальных серверах крутится одна ОС. Тогда необходимо минимум эмуляции, а стало быть минимален и перерасход процессорных ресурсов. В этом смысле более потенциально производительным является продукт SWSoft Vituozzo.
В системе, где гостевые ОС различны (даже если это просто версии Windows) для надежноcти и скорости работы эмуляторов и паравиртуализаторов нужна поддержка со стороны процессоров, и современные процессоры Intel и AMD эту поддержку предоставляют. Но еще нужна и некоторая поддержка со стороны гостевой операционной системы...хотя в новых версиях Linux, Windows, Solaris она уже имеется. Конечно, в реальной жизни сложности остаются.
Теоретически подход паравиртуализации позволяет вплотную приблизить производительность виртуальной ОС к производительности лежащего в ее основе железа. Дискуссию на тему производительности можно, например, найти в документах фирмы Xen Source ( http://www.xensource.com/Documents/hypervisor_performance_comparison_1_0_5_with_esx-data.pdf .Вообще у этой компании интереснейший white papers, которые рекомендую почитать всем, кто интересуется темой.)
Интересным результатом является то, что на основных задачах производительность составляла от 80 до 100% производительности исходной аппаратной платформы. На мой взгляд это поразительные достижения средств виртуализации, хотя я и верю в них с трудом.
//Влад Боркус
Published 17 августа 2007 г. 1:13 by
Vlad Borkus Filed under:
Виртуализация
Comments
