Сила позитивного мышления

Сила позитивизма вела ее по жизни. У нее был лучший в мире автомобиль – старый, десятилетний "Фольксваген" с треснутым лобовым стеклом, про который она говорила, что от обладания им она счастлива, и который она не променяла бы ни на что другое. Но потом вдруг появился новый "Митсубиси", купленный из последних сил в кредит, но конечно самый лучший, которым она была безмерно довольна. А "Фольксваген" отправился к новым владельцам, ведь он оказался совсем дряхлым.

Она отдохнула на лучшем в мире горнолыжном курорте Заальбах, где провела 10 счастливых дней, и она больше не хочет слышать ни о каких других курортах, а будет ездить всегда только туда, и всем того же советует. Но денег после покупки "Митсубиси" не было, и папа отвез ее на Чегет, и она поняла, что лучшее в мире катание – там, и она никогда не поедет в другое место, а каждый год будет выезжать только на свой любимый Чегет, с которым ничего больше не сравнится.

У нее была любимая работа, которую она не променяла бы ни на какую другую ни за какие деньги, но вдруг она стала работать в другой фирме – ведь там и зарплата была без конвертов, и платили лучше, и вообще гораздо интереснее, и все самое замечательное.

У нее был любимый муж, молодой парень, который каждый вечер встречал ее у работы на ее старом "Фольксвагене", и отвозил домой.. Но вдруг почему то она оказалась замужем за другим – своим бывшим начальником, к тому времени вице-президетом крупной фирмы, с большой квартирой и немалыми доходами. Она говорила, что старый молодой муж зарабатывал мало, да и вообще никчемный. О новом супруге сообщалось, что это ее любовь навсегда, единственный человек, отец ее ребенка, с ним она не расстанется никогда… Расстались года через два, новые вершины.

Десять лет назад таких людей были единицы, сейчас миллионы. Позитивное отношение к жизни движет мир вперед.
:)
//Влад Боркус

Comments

Что необходимо знать оратору

Бессмертные рекомендации... 

"Поскольку сила речи заключается в воздействии на душу, тому, кто собирается стать оратором, необходимо знать, сколько видов имеет душа: их столько-то и столько-то, они такие-то и такие-то, поэтому слушатели бывают такими-то и такими-то. Когда это должным образом разобрано, тогда устанавливается, что есть столько-то и столько-то видов речей и каждый из них такой-то. Таких-то слушателей по такой-то причине легко убедить в том-то и том-то такими-то речами, а такие-то потому-то и потому-то с трудом поддаются убеждению. eКто достаточно все это продумал, тот затем наблюдает, как это осуществляется и применяется на деле, причем он должен уметь остро воспринимать и прослеживать, иначе он не прибавит ничего к тому, что он еще раньше слышал, изучая красноречие. Когда же он будет способен определять, какими речами какой человек даст себя убедить, тогда при встрече с таким человеком он сможет распознать его и дать себе отчет, что вот как раз тот человек и та природа, о которой прежде шла речь. 272Теперь она на самом деле предстала перед ним, и к ней надо вот так применить такие-то речи, чтобы убедить ее в том-то. Сообразив все это, он должен учесть время, когда ему удобнее говорить, а когда и воздержаться: все изученные им виды речей – сжатую речь, или жалостливую, или возбуждающую – ему следует применять вовремя и кстати: только тогда, и никак не ранее, его искусство будет разработано прекрасно и совершенно."

 (с) Платон, "Федр"

// Facebook 2 августа в 13:38 ·

Психологические типы по русски

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2011/01/30/124639.aspx

Наткнулся недавно на отечественное ноу хау в области психологии. В этой науке (или “хиромантии” – как посмотреть) наработано довольно много способов типизации психологических личностей, и выявления стереотипного поведения, т.е. ожиданий от поведения личности на основе ее каких либо известных характеристик.  Наиболее известна, конечно, схема Юнга, все слышали про Люшера.

Недавно в ЖЖ одного психолога наткнулся на отечественную разработку – Александра Афанасьева (описано здесь).

Идею он высказал довольно любопытную – типизацию личности по 4 функциям: Логика (рациональное мышление), Физика (влияние тела), Воля (сила духа), Эмоции (романтизм).

Далее, он предлагает оценить силу каждой из этих характеристик и построить их иерархию – карту личности. На 1 и 4 местах иерархии в концепции Афанасьева оказываются функции, отвечающие за кайф от результата, а 2 и 3 места – за кайф от процесса.

Функция, находящаяся на последнем месте задействуется в последнюю очередь при выборе индивидумом способа действия. Но драйвером человека является конфликт функций в нечетных местах иерархии (1 против  3), и четных местах иерархии (2 против  4).

Соответственно 24 комбинации, с историческими примерами.

Например, 1-Логика – это люди, склонные к абсолюту логики и категоричности, после проведения обдумывания. 2-Эмоции – манипуляторы, “душа общества”, 1-Физика – лица, у которых первый позыв – дать оппоненту в глаз, 3-Воля – подлые манипуляторы.

Кстати, автор предлагает категоризировать и народы.

Конечно, я не был бы собой, если бы после таких заявлений не описал бы и недостатки этой теории:

1. Вся типология базируется на стереотипах. По каждой функции и ее месту в иерархии дается пространная запутанная справка, и непонятно, почему одни характеристики личности должны следовать из других. Четкого опросника нет – нельзя поставить галочки в списке, чтобы понять: а да ты, батенька, 4-Физика (т.е. хрупкий лентяй). Статистики не приводится. Скорее всего ее и нет в формализованном виде.


2. Так как нет четких критериев – вот здесь главные характеристики подфункции, а здесь – второстепенные, то непонятно, что делать, если личность не раскладывается однозначно по выделенным описаниям. Если, как в квантовой механике возникает смешанное состояние. Всегда ли четко можно отличить 2-Логику от 3-Логики? Если брать у Афанасьева только первый абзац описания подфункции, то состояния можно различить четко. А если учитывать остальные, то возникает путаница…


3. В связи с п. 1-2. непонятно также всегда ли можно ранжировать функции? Что делать, когда значение Логики близко к значению Физики? Как их ранжировать в пределах ошибки измерения?


4. Неясно, в целом  и как делать прогноз поведения. Похоже, что по стереотипу. Но было бы забавнее вспомнить о пространстве характеристик для подфункции, и использовать  что-то вроде алгоритмов fuzzy logic… В каждой шутке есть доля серьезности :)


5. В сумме - это не точная наука.

Но предлагается забавная игрушка для навешивания ярлыков коллегам по офису :) Я уже выявил товарища с 2-Эмоции и кучу людей с 4-Логикой  :)
Published 30 января 2011 г. 17:10 by Vlad Borkus
Filed under: Психология

Размышления о психологии общения

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/01/05/11326.aspx

Читаю я иногда дискуссии и думаю над вопросом: что же такое случается, что число слов в мире становится все больше, а нового в них все меньше?Без психологии не обойтись. И вот одна из моделей.

В теории психики человека, созданной Эриком Бернсом, выделяется три составляющих личности человека: Взрослый, Ребенок и Родитель. Если огрубить, то Родитель -- состояние надменного менторства, Ребенок -- состояние игры с одной стороны, зависимости с другой, Взрослый -- состояние расчетливого циника. Модель простая до безобразия, и, конечно, неточная, но зато пригодная для качественных оценок в управлении людьми. Итак, смотрим как это реализуется на практике -- в шаблонных дискуссиях. Примеры можно найти где угодно, в том числе и на ИТБлогз.

Дискуссия 1. Обсуждаемая тема -- полезность образования. Обсуждают тему два очень умных человека. Позиция первого -- формальное образование не нужно («сам я обучался чему-то другому, но много работал в обсуждаемой области и накопил опыт. Я пример -- что не надо нам книжек»). Позиция второго -- формальное образование крайне нужно («сам я имею диплом MBA, заплатил $10000, знаю как это полезно»). Дискуссия, конечно, из разряда «мой жизненный путь -- рулез, твой -- отстой». Оба вроде бы находятся в состоянии Взрослого (циники), но всем видом показывают, что они -- в состоянии Ребенка («Хочу здесь узнать что-то новое, поделиться!»). Иначе говоря -- идет игра. Но борьба проходит на равных, и достигается формула «образование полезно, но и практический опыт нужен» -- мысль, известная всем примерно две тысячи лет.

Дискуссия 2. Обсуждаемая тема -- полезность технологии X. Инициатор дискуссии выступает с точкой зрения «не надо нам это все, хотят нас снова развести» («Малышей обидеть хотят!!!», Ребенок). Однако же имеет прагматический интерес (Взрослый) -- заявить о себе в письменной форме, да и информацию собрать, авось кто-то что-то скажет полезное. Дальше к дискуссии подключаются участники, которые также в состоянии Взрослого, но играют Детей. («Доколе нас будут обижать!», «Ничего нового!», «Да где это можно применить. Нигде!», «Нет, вы только нам позвоните, мы вам все разъясним», «А я вот так думаю, что остальные несут непонятно что!» и т.п.). Дискуссия также кончается ничем, потому как только так она и может закончиться.

Но ведь по ходу дела кто-то информацию полезную дал.. или не дал?

Дискуссия 3. Обсуждаем какую-то методику управления. Инициатор дискуссии выступает с точкой зрения «Я вот такую методику управления применяю!». Итак, я Родитель вас Детей научу жить!». Но почему-то кажется, что сам он Взрослый, и интерес у него другой. И «дети» не хотят признавать Родителя. Они же сами Взрослые. Ответ получается в духе. «Ну ты свою методику... в общем прямо бы надо сказать, что с ней сделать нужно, но мы не скажем, так как культурные.. но вот у нас своя методика есть, она (в отличие от твоей) работает!» (Мы типа тоже Родители!). Тут поле вариантов для продолжения дискуссии. Можно ответить -- нет, не работает, а можно компромисс поискать.

Ну и так далее. В свое время я присутствовал (иногда и вел) много разных круглых столов. По большей части они шли в таком вот ключе. Особенно когда собираются продавцы. Иногда это было интересно -- особенно когда людей захватывал поток псевдоэмоций, они начинали генерировать реальные эмоции и факты, или когда ты чего-то не знаешь из обсуждаемого. Когда дискутирующих много, они делятся на группы и начинают биться командами, иногда все кидаются на одного.. Самые интересные игры получаются, когда в участниках задействуется несколько состояний, т.е. человек не может себя удержать в состоянии только Взрослого. Тогда он начинает говорить о своей жизни, т.е. то, что собственно и ищут другие участники общения. И это здорово, но утопает эта информация в море других ненужных слов...

Published 5 января 2007 г. 17:35 by Vlad Borkus

Filed under: Мысли, Управление

Comments