О прессе (вечное)

Классика.. от начала рассказа и до финала :)))

" — Было время, — продолжал вспотевший и встревоженный Иван Никитич, — было время, сударики! И теперь время хорошее, но для нашего брата, газетчика, то время лучше было, по той самой причине, что огня и правды в людях больше было. Прежде что ни писака был, то и богатырь, рыцарь без страха и упрека, мученик, страдалец и правдивый человек. А теперь? Взгляни, русская земля, на пишущих сынов твоих и устыдися! Где вы, истинные писатели писатели, публицисты и другие ратоборцы и труженики на поприще… эк… эк… гем… гласности? Ниг-де!!! Теперь все пишут. Кто хочет, тот и пишет. У кого душа грязнее и чернее сапога моего, у кого сердце не в утробе матери, а в кузнице фабриковалось, у кого правды столько имеется, сколько у меня домов собственных, и тот дерзает теперь ступать на путь славных, — путь, принадлежащий пророкам, правдолюбцам да среброненавистникам. Судари вы мои дорогие! Путь этот нонче шире стал, да ходить по нем некому. Где таланты истинные? Поди ищи: ей-богу, не сыщешь!.. Всё ветхо стало да обнищало. Кто из прежних удальцов и молодцов жив остался, и тот теперь обнищал духом да зарапортовался. Прежде гнались за правдой, а нонче пошла погоня за словцом красным да за копейкой, чтоб ей пусто было! Дух странный повеял! Горе, друзья мои! " 

(с) Чехов

http://lib.ru/LITRA/CHEHOW/r_korrespondent.txt

Comments

Как обворовать журналиста?

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2008/08/10/31729.aspx

Зная мой регулярный интерес с теме документооборота, друзья шлют мне ссылки на всякие материалы по этой теме. Вот на днях прислали ссылку на статью про этот рынок. Размещена она была на сайте Silicon Taiga. Статья, и правда, интересная, но анонимная. Это показалась странным -- ведь была она слишком хорошо написанной. А потому возникло желание исследовать вопрос ее происхождения.

Первая копия (http://www.silicontaiga.ru/home.asp?artId=8517) автора не содержала. Была в ней лишь маленькая пометка astera, как оказалось -- ссылка на сайт некой Astera Group. (http://www.astera.ru/software/?id=59093), предлагающей услуги в области маркетинга.

Естественно на сайте astera таких статей тоже не пишут, а копируют их из других источников. В данном случае -- это оказался журнал CRN, а статья написана Ольгой Мельник, одним из лучших журналистов издательского дома "СК Пресс".
Напомню, что по закону об авторских правах такое копирование без письменного разрешения правообладателя запрещено. Авторский договор вообще как правило подразумевает размещение авторского текста одном месте -- в данном случае в печатном журнале. За перепечатку /повторное размещение другие "места" должны платить. Но в данном случае интересно другое - не спросив (какя полагаю) ни автора, ни правообладателя, конторы Astera и Silicon Taiga не только перепечатали текст, но и потеряли автора в длинной цепочке копий. Полагаю, что в логике этих действий следующие копирователи могут не ссылаться и на Astera, а потому исходного автора потом не найдешь.

Но я хочу поднять не вопрос "хорошо-плохо", а просто напомнить о деньгах. Пресса существует на показы рекламы. Если статья "перепечатана" на сайте, то все возможные бенефиты получает не издательский дом, заказавший статью, а этот перепечатавший ее сайт. Автор (в свою очередь) недополучит в гонораре, а если его имя "потеряно при копировании", то не сможет получить даже косвенные доходы от раскрутки своего имени.

Получается, что наши интернет-сайты продолжают строить бизнес, паразитируя на издательских домах и работающих там журналистах. Живут, в общем, и не по понятиям , и не по закону.

Published 10 августа 2008 г. 13:53 by Vlad Borkus

Filed under: пиратство, Практика, Копирайт

«Баги» в программах и «ошибки» в текстах

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/04/17/15380.aspx

«Баги» в программах и «ошибки» в текстах

Когда я работал в прессе (обозреватель/редактор раздела/зам. главного PCWeek/RE), то ошибки в текстах всегда и всеми сотрудниками переживались тяжело. А случаев было предостаточно -- каждую неделю приходило десяток рекламаций. То ошиблись в названии фирмы, то мы кого-то мимоходом «приложили» (да так, что сами этого не поняли), то опечатки в тексте, то запятую пропустили, иногда и смысловые ошибки. Серьезных ошибок (за которые было реально стыдно) было в среднем 1-3 на номер.

Нашедшие «прокол» считали своим долгом позвонить в редакцию (или написать письмо) и высказать все, что он ней думают. При этом они, конечно, прозрачно намекали, что не прочь получить какую-то компенсацию, суть которой всегда сводилась либо к просьбе о публикации опровержения, либо о «позитивном освещении». Если кто-то думает, что тех, кто предпочитал второе первому было мало, то он ошибается: находились те, кому хотелось садистского наслаждения от унижения издания путем признания им собственных ошибок.

Вместе с тем посмотрим на факты. Номер от 40 до 116 полос с заполнением 12 000 знаков на каждой полосе (в среднем где-то 450 000 знаков, 100 000 слов, порядка 7-10 тыс. строк, 10 000 предложений) делался за неделю силами примерно 30 человек. Итого -- ориентировочно мы допускали 0,3 серьезные ошибки на 1000 строк. Умножить-поделить на фактор 2.

Теперь рассмотрим на итоги работы сектора ИТ, со стороны которого и были претензии. Программы создаются годами, по некоторым оценкам (см. примеры в http://www.osp.ru/os/2005/04/185558/) число ошибок в коммерческих продуктах (конечный релиз) составляет до 0,5 на 1000 строк. Насколько я понимаю -- это даже не «фичи», а именно «баги», т.е. статистика включает только важные ошибки. «Фич», вероятно, больше.

И это все после  годовых циклов разработки и тестирования. И хотя объем типовой программы сопоставим с годовой стопкой журналов (сотни тысяч строк), длительный цикл их выпуска позволяет привлечь сотни добровольных тестеров и много ошибок устранить.

Но они все равно остаются. И вот ведь -- мало кто говорит программистам: стыдитесь за свою работу, как так можно! А лишь -- исправьте ошибку, ребята. Одну только Майкрософт песочат, когда она ошибается, но это -- религиозные явления. А вот к прессе общественность менее благосклонна, все почему-то думают, что пресса в принципе может работать безупречно, вот только по глупости и ленности этого не делает.

Компьютерную прессу я давно покинул, статьи пишу теперь только когда есть настроение. Или изливаю мысли в блог, где нет редакторов, и никто не подстрахует. На статью в блог уходит от получаса до двух часов, и потенциально риск насажать ошибок и неточностей выше. И за ошибки приходится получать все шишки самому.

Правда, теперь у меня есть отмазка: я же не пресса, имею право ошибаться! Хотя вот какой вопрос меня мучит:  имею ли я право ошибаться, будучи консультантом/аналитиком?

P.S. Все приведенные выше цифры по газете -- очень приблизительные. Приведены для иллюстрации.

Влад Боркус

Published 17 апреля 2007 г. 14:55 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Мысли

Comments

О том, как технологии Web 2.0 убивают прессу

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2006/12/19/web-2-0.aspx

Интересны и оценки доходов некоторых блоггеров и затрат на поддержку крупных сайтов. В общем, читайте http://netb2b.com/article.cms?articleId=30158
Вопрос, который остался открытым --- найдется ли что-то приличное для чтения в будущем? Конечно, современная пресса тоже "не фонтан". Но я бы воспринимал «пароноидальное внимание к точности и деталям» скорее как плюс, а не минус (так он выведен в приведенной статье). Газеты  задавали стандарт качества, чего нет в блогах.
Бизнес-модель блогов также не ясна. Энтузиазм -- это хорошо, но в краткосрочной перспективе. Иначе под ним маскируется реклама.В общем получается мир чрезмерного по количеству, плохого и рекламного контента. Невеселую перспективу создает нам развитие ИТ.

Published 19 декабря 2006 г. 11:25 by Vlad BorkusFiled under: Мысли, Блоги, Пресса [Edit Tags]