Source:
http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/01/05/11326.aspx
Читаю я иногда дискуссии и думаю над вопросом: что же такое случается, что число слов в мире становится все больше, а нового в них все меньше?Без психологии не обойтись. И вот одна из моделей.
В теории психики человека, созданной Эриком Бернсом, выделяется три составляющих личности человека: Взрослый, Ребенок и Родитель. Если огрубить, то Родитель -- состояние надменного менторства, Ребенок -- состояние игры с одной стороны, зависимости с другой, Взрослый -- состояние расчетливого циника. Модель простая до безобразия, и, конечно, неточная, но зато пригодная для качественных оценок в управлении людьми. Итак, смотрим как это реализуется на практике -- в шаблонных дискуссиях. Примеры можно найти где угодно, в том числе и на ИТБлогз.
Дискуссия 1. Обсуждаемая тема -- полезность образования. Обсуждают тему два очень умных человека. Позиция первого -- формальное образование не нужно («сам я обучался чему-то другому, но много работал в обсуждаемой области и накопил опыт. Я пример -- что не надо нам книжек»). Позиция второго -- формальное образование крайне нужно («сам я имею диплом MBA, заплатил $10000, знаю как это полезно»). Дискуссия, конечно, из разряда «мой жизненный путь -- рулез, твой -- отстой». Оба вроде бы находятся в состоянии Взрослого (циники), но всем видом показывают, что они -- в состоянии Ребенка («Хочу здесь узнать что-то новое, поделиться!»). Иначе говоря -- идет игра. Но борьба проходит на равных, и достигается формула «образование полезно, но и практический опыт нужен» -- мысль, известная всем примерно две тысячи лет.
Дискуссия 2. Обсуждаемая тема -- полезность технологии X. Инициатор дискуссии выступает с точкой зрения «не надо нам это все, хотят нас снова развести» («Малышей обидеть хотят!!!», Ребенок). Однако же имеет прагматический интерес (Взрослый) -- заявить о себе в письменной форме, да и информацию собрать, авось кто-то что-то скажет полезное. Дальше к дискуссии подключаются участники, которые также в состоянии Взрослого, но играют Детей. («Доколе нас будут обижать!», «Ничего нового!», «Да где это можно применить. Нигде!», «Нет, вы только нам позвоните, мы вам все разъясним», «А я вот так думаю, что остальные несут непонятно что!» и т.п.). Дискуссия также кончается ничем, потому как только так она и может закончиться.
Но ведь по ходу дела кто-то информацию полезную дал.. или не дал?
Дискуссия 3. Обсуждаем какую-то методику управления. Инициатор дискуссии выступает с точкой зрения «Я вот такую методику управления применяю!». Итак, я Родитель вас Детей научу жить!». Но почему-то кажется, что сам он Взрослый, и интерес у него другой. И «дети» не хотят признавать Родителя. Они же сами Взрослые. Ответ получается в духе. «Ну ты свою методику... в общем прямо бы надо сказать, что с ней сделать нужно, но мы не скажем, так как культурные.. но вот у нас своя методика есть, она (в отличие от твоей) работает!» (Мы типа тоже Родители!). Тут поле вариантов для продолжения дискуссии. Можно ответить -- нет, не работает, а можно компромисс поискать.
Ну и так далее. В свое время я присутствовал (иногда и вел) много разных круглых столов. По большей части они шли в таком вот ключе. Особенно когда собираются продавцы. Иногда это было интересно -- особенно когда людей захватывал поток псевдоэмоций, они начинали генерировать реальные эмоции и факты, или когда ты чего-то не знаешь из обсуждаемого. Когда дискутирующих много, они делятся на группы и начинают биться командами, иногда все кидаются на одного.. Самые интересные игры получаются, когда в участниках задействуется несколько состояний, т.е. человек не может себя удержать в состоянии только Взрослого. Тогда он начинает говорить о своей жизни, т.е. то, что собственно и ищут другие участники общения. И это здорово, но утопает эта информация в море других ненужных слов...
