"Автор тысяч научных работ"

Попалось на глаза "..в науке 30 лет, автор 170 научных статей..". Иначе говоря человек сочинял по 5-6 статей в год. Результат невероятный - самостоятельно человек может сочинить в год пару-тройку средненьких статей, а результатов действительно важных у выдающегося ученого выйдет от двух до пяти за всю жизнь.

Что значит все это количество?
1) Соавторы. Попав сотым соавтором в творческий коллектив из 100 человек можно быть уверенным в том, что публикаций с твоим участием будет много
2) Тиражировие результатов. Один и тот же текст можно публиковать под разными вариациями в разных журналах. Мультипликатор публикаций 3-4.
3) Вариации на тему. Мультипликатор почти неограничен, т.к.теорию можно развивать мелкими шажками, под каждый из которых давать публикацию. Скажем, в бытность моих занятий астрофизикой в моду вошла так называемая теория отражения горячего рентгеновского излучения от более холодных частей дисков черных дыр - люди пережевывали выводы и уточняли их в десятках публикаций, смысловой прогресс же был незначительный. Такая же картина была в альтернативных теориях, например, стагнирующей теории формирования спектра черной дыры за счет обратного комптоновского рассеивания на горячей плазме. В настоящее время большая часть этих статей устарела - они отражали кризис аналитических моделей, который решился развитием вычислительной техники и прямым численным "статистическим" (монте-карло) моделированием.


Comments

Цилиндр вместо паруса!

Еще забавная физика.. судно Флетнера.

Кто бы мог подумать, что суденышко с большим крутящимся картонным барабаном сверху, вместо винтов и парусов, может куда то плыть? Однако ж опыты показывают, что плывет вполне себе бодро, в направлении перпендикулярном ветру.

Природа явления та же, что и у отклоняющегося от прямого направления "крученого" бейсбольного или теннисного мяча. На пальцах эффект (Магнуса) можно описать так. Воздух как бы захватывается вращающимся барабаном. В точках барабана, движущихся навстречу ветру "захваченный" воздух сталкивается с основным потоком, отрывается от барабана, образуя вихри, вращающиеся против вращения барабана, которые затем захватываются главным потоком и уносятся прочь. В итоге образуется как бы запруженная речка, т.е. скорость потока воздуха с этой стороны уменьшается, а вместе с падением скорости (по закону Бернулли) растет и общее давление в этой области. 

Там же, где направление вращения барабана совпадает с направлением потока воздуха никакого "столкновения воздушных масс" не происходит. Вихри, наоборот, дольше "прилипают" к барабану, не тормозя поток. Общее давление воздуха здесь в итоге не растет. Разность давлений создает подъемную силу, которая и движет судно или отклоняет летящий мяч. Мяч вообще может в итоге двигаться по спирали!

• Забавные опыты с эффектом Магнуса, например с бумажным цилиндриком
• http://www.youtube.com/watch?v=23f1jvGUWJs&feature=youtube_gdata_player
• Судно Флетнера
• http://www.youtube.com/watch?v=fkl-NJfmJsM&feature=youtube_gdata_player

//Facebook 24 августа в 22:58 с помощью мобильного

Физическая магия (как удивить нефизика)

Еще рассказка о том, как озадачить нефизика физическим волшебством. Если взять два листка бумаги (например, два чека из магазина), расположить их друг относительно друга как наклонные стороны «сходящейся» трапеции (ближние к вам края стоит расположить на расстоянии 4-5 см друг от друга, а дальние - где-то в сантиметре друг от друга), а потом в получившуюся сужающуюся щель несильно подуть, то результат будет прямо противоположен тому, что ожидают нефизики. Все ждут, что листки бумаги РАЗОЙДУТСЯ В СТОРОНЫ, из за того, что НА НИХ ДУЮТ, но они, наоборот, начинают слипаться! Вуаля, магия!

Дело в том, что когда поток воздуха попадает в сужающуюся часть сделанной из листков трапеции, то скорость его возрастает (из-за закона сохранения массы), а из-за роста скорости потока давление в нем, наоборот падает (это уже физика 1 курса – уравнение Бернулли). В итоге давление на листки с внешней стороны (атмосферное) оказывается больше давления в потоке, т.е. внутри трапеции, и на листки действует сила давления, заставляющая их сходиться.
Проверьте, это забавно!

UPD1. До просьбам друзей - схема эксперимента с контр-интуитивным для нефизиков результатом, о котором я рассказал тутhttp://www.facebook.com/vlad.borkus/posts/336550479773189 .
Правда, параметры эксперимента все же нужно подбирать (силу дуновения, размеры листочков). На схеме я показал то, что срабатывало у меня.

PS. Можно добавить, что для моряков это все будет более понятно - в море два движущихся рядом судна притягиваются примерно по тому же принципу, что и листки бумаги в этом эксперименте. Для того, чтобы это понять, нужно представить, что корабли стоят, а вода натекает на них...

Схема эксперимента. 

Comments

Любопытные особенности Curiosity Rover

Приземлился все таки американский "тяжелый" марсоход Curiosity Rover. Даже передал первую картинку высокого разрешения. Все показывали в ПРЯМОМ ЭФИРЕ, в NASA ликование.

Из любопытного: они использовали для торможения сильно разряженную атмосферу Марса: сначала шло обычное торможение корпусом, потом выбрасывался сверхзвуковой парашют (скорость была 2-3 маха) Кроме того, интересно, как организовано приземление. Оно ТОЧНОЕ. Посадочная платформа зависала над точкой как вертолет (естественно, при помощи реактивных двигателей), а сам марсоход спускали на тросах. Потом марсоход отстегивался, а посадочная платформа улетела в сторону.

NASA TV in HD
www.ustream.tv
NASA Public @ Ustream.TV: If you are watching from a mobile device or slower connection, watch the Mobile Feed for NASA Television Here NASA TV airs a....

//Facebook 6 августа 2012 в 10:48 ·

Физика приливов и отдых в Сен-Мало

Одна из моих первых поездок на научные конференции была в милый французский городок Сен-Мало, расположенный вблизи Ла Манша. Первым делом прибывшие руссо туристо (т.е. ученые) решили отправиться искупаться в море, и попали в прилив. За считанные минуты прибывающая вода начала заливать и самих туристов и их сваленную на песчаном пляже одежду, в результате чего пришлось срочно эвакуироваться на набережную, высокой каменной стеной нависающую над пляжем. За полчаса уровень воды поднялся метра на два. Так физики попали под действие удивительного физического явления, которое обычные люди принимают как данность, но которое поражает физика контр-интуитивностью процесса. Почему? Объясню.

То, что приливы возникают как результат действия неоднородностей гравитационного поля Луны знают почти все грамотные люди. Но то, что два «горба» приливных волн расположены отнюдь не вдоль направления на Луну, как подсказывает интуиция, долго не поддавалось объяснению. Ошибался даже великий Ньютон, создавший первую модель этого процесса. Он правильно рассчитал направление действия основных сил, и определил, что в системе отсчета земли максимальные силы будут действовать на ближайшие и самые удаленные от Луны толщи воды. Но он не знал, что направления этих сил не транслируются напрямую в распределение вещества.
Дело в том, что вода в океане образует систему не статическую, а динамическую, имеющую свой собственный период колебаний (около 30 часов), больший, чем период колебаний притяжения Луны (12,25 часа). И действие Луны приводит к вынужденным колебаниям этой системы, причем эти колебания происходят в противофазе с внешним воздействием!
(Электроники, знакомые с тем, как отстает по фазе ток от напряжения в колебательном контуре, поймут).

Таким образом, приливные горбы образуются по «бокам» земли, а не по направлению на Луну.
При этом «колебательная» модель становится актуальной только из за того, что глубина воды мала. Если бы земля была равномерно покрыта слоем воды в 20 км, то верна была бы статическая модель Ньютона.

Кроме того, оказывается важным и влияние Солнца – оно всего лишь в 2 раза слабее воздействия Луны. При разном сочетании факторов, влияющих на локальное поведение системы (в основном глубина и форма прибрежной акватории), а также относительного положения Солнца и Луны, высота приливов сильно варьируется – от 1 м на островах, до 2м на океанском берегу и 4-6 м в типичных заливах. Но в некоторых заливах Канады вода случалось поднималась даже на 20 м (!).
Вот такая вот отпускная история для физиков.


Comments

Первый залп по сверхсветовым нейтрино

Итак, первый эффект, неучтенный в эксперименте со сверсветовым нейтрино. Конечно, по газетной публикации трудно оценить правильность рассуждений. Подождем научной статьи.


«Сверхсветовые нейтрино» наблюдаются в итоге движения GPS / GPS / Хабрахабр
www.habrahabr.ru

Comments
//Facebook 19 октября 2011 г. в 22:56

Олег Лебедев Ыыы... (очень, очень советую найти оригинал, а не перевод от хабрашколия... Точнее, там видимо целый хвост плохих переводов 8)

19 октября 2011 г. в 23:00 · Мне нравится..Владислав Боркус Олег, в переводе много переврано, но цепочка ссылок к первоисточнику есть. :) http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1110/1110.2685v3.pdf

20 октября 2011 г. в 0:15 · Мне нравится..Владислав Боркус По хорошему, правда, они должны понимать, что система отсчета, связанная с Землей, неинерциальна, а они применяют СТО, а не ОТО.

20 октября 2011 г. в 0:17 · Мне нравится..Владислав Боркус А вот Лосям положено самим сквозь заросли ссылок пробиваться, а не поднимать на рога околонефтяников, невинно тусующихся в фэйсбуках :)20 октября 2011 г. в 0:19 · Мне нравится..

Красивый эксперимент (о нейтрино)

Про то, что нейтрино летают быстрее света вся пресса уже раструбила.. Что не было сказано, так это то, что эксперимент безумно сложный. Тот эффект, что они обнаружили - много меньше величины коррекции времени запаздывания, что пришлось вносить в модель (таблица 1). Упустили они что-то или нет, но это - пример изумительной научной работы. Поэтому лучше, чтобы они были правы. Да и физика тогда станет чуть интереснее :)

[1109.4897] Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector in the CNGS beam
arxiv.org

Comments

Фукусима: саркофаг

А японцы-то, оказывается, уже почти построили саркофаг над первым блоком Фукусимы-1. Оперативно работают. (Кстати, довольно полезный сайт, чтобы после летнего перерыва войти в курс последних новостей по фукусимской теме).

Построен каркас защитного купола над 1-м энергоблоком

Comments (Интеллектуальная дискуссия под катом)

... или японцы не сделали :(

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2011/03/15/124998.aspx

В продолжении темы Япониских АЭС - последние сводки и пара ссылок.
Печально признавать после собственной похвальбы в адрес японцев,  но ситуация в Фукусиме стала полной ж..й, и, похоже, продолжает ухудшаться. Как говорил ВСЧ "Никогда такого не было, и вот опять.."

Короче в первых трех реакторах разрушение активной зоны, в четвертом - выкипел бассейн с выгруженным из реактора стержнями с топливом, с последующим взрывом (в результате парацирконевой реакции при высоких температурах выделяется водород из воды) и пожаром. Перспектива - расплавление стержней, а чуть более далекой перспективе тоже может случится на 5 и 6 м реакторе...
Чинить станцию становится все сложнее - уровень радиации на площадке растет, сообщают, что уже местами больше 1 Рентгена (10 мЗв) в час... (в Чернобыле, правда было до 1000 Р/ч - там, где валялся графит и ТВЭЛы).
Все меры по спасению ситуацию сделаны "на соплях" и могут рухнуть при первом же неудачном стечении обстоятельств. Несмотря на то, что остаточная мощность каждого из кипятильников всего где-то 12-15 МВТ, без постоянного искуственного охлаждения возможный итог может быть перегрев, расплавление топлива, его вытекание в бетонный контейнер, а затем - химическая реакция с выделением водорода и взрывом. Соответственно, разлет радиоактивного дерьма.
Это, конечно, не Чернобыль, где было много графита, который горел долго, а радиоактивная сажа разлеталась на тысячи километров, но окрестности станции будут загажены сильно. Кроме того, заразят море и рыбу,  а пар отнесет радиоактивный йод довольно далеко.

Из ленты:

Сообщение от Киодо-ньюс по состоянию реакторов на Фукушима-1    15.03.2011 18:53
Fukushima No. 1

-- Reactor No. 1 - Cooling failure, partial melting of core, vapor vented, hydrogen explosion, seawater pumped in.

-- Reactor No. 2 - Cooling failure, seawater pumped in, fuel rods fully exposed temporarily, vapor vented, damage to containment system, potential meltdown feared.

-- Reactor No. 3 - Cooling failure, partial melting of core feared, vapor vented, seawater pumped in, hydrogen explosion, high-level radiation measured nearby.

-- Reactor No. 4 - Under maintenance when quake struck, fire caused possibly by hydrogen explosion at pool holding spent fuel rods, pool water level feared receding.

-- Reactor No. 5 - Under maintenance when quake struck, temperature slightly rising at spent fuel pool.

-- Reactor No. 6 - Under maintenance when quake struck, temperature slightly rising at spent fuel pool.

Ну и наконец, пара полезных ресурсов, где статус отслеживается онлайн:
Форум наших атомщиков
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=574&st=660

Японский источник
http://www.jaif.or.jp/english/

Published 15 марта 2011 г. 21:04 by Vlad Borkus <a
Filed under: АЭС, Япония, Физика

Comments

Вот это сенсация (астрофизическая)

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2011/01/30/124641.aspx


По старой памяти посматриваю за тем, что делается в физике. Понятно, что за всем уследить времени нет ни времени, ни сил (тем более других интересов полно), но что-то на глаза попадается.
Вот реально интереснейшая для рентгеновской астрофизики вещь: обнаружена переменность излучения Крабовидной туманности. Причем одновременно по данным сразу четырех приборов (это очень много).

Для того, чтобы понять что это значит для науки нужно знать следующее:
Крабовидная туманность – это священная корова орбитальной астрофизики. Когда по каким-то причинам прибор недокалибровали на земле или его характеристики за время полета в космосе поменялись непонятно как (прибор протух, бывает), то ее используют для докалибровки.
Считается, что спектр туманности хорошо измерен и постоянен. Короче померял Краб – подкорректировал модель отклика прибора, дабы отклик от Краба совпал с ожиданиями, и делаешь себе открытия “тонких эффектов”.

Сколько открытий было сделано после такой вот “докалибровки”! И вот теперь такой облом:Краб переменен (7% падение яркости за 2 года), но еще интереснее – меняется его спектр, причем, судя по статье довольно сильно.

Как сказано в статье “In summary, the widely-held assumption that the Crab can be used as a standard candle, suitable for use as a bright and constant source for normalizing instrument response functions, should be treated with caution for calibrating X-ray instruments.”
И кучу научных спекуляций и открытий, сделанных на “докалиброванных” приборах  по хорошему надо бы перепроверить….
Впрочем наука выдержит :)

Здесь об открытии популярно

Здесь сама научная статья

На первый взгляд они не проврались. У меня, правда, возникли вопросы по картинке 5 – явно чего-то не так с приборами INTEGRAL/ISGRI, слишком выбиваются из общей кучи данных, причем где-то с ними совпадая.

//Влад Боркус

Published 30 января 2011 г. 20:58 by Vlad Borkus

Filed under: Наука