"Автор тысяч научных работ"

Попалось на глаза "..в науке 30 лет, автор 170 научных статей..". Иначе говоря человек сочинял по 5-6 статей в год. Результат невероятный - самостоятельно человек может сочинить в год пару-тройку средненьких статей, а результатов действительно важных у выдающегося ученого выйдет от двух до пяти за всю жизнь.

Что значит все это количество?
1) Соавторы. Попав сотым соавтором в творческий коллектив из 100 человек можно быть уверенным в том, что публикаций с твоим участием будет много
2) Тиражировие результатов. Один и тот же текст можно публиковать под разными вариациями в разных журналах. Мультипликатор публикаций 3-4.
3) Вариации на тему. Мультипликатор почти неограничен, т.к.теорию можно развивать мелкими шажками, под каждый из которых давать публикацию. Скажем, в бытность моих занятий астрофизикой в моду вошла так называемая теория отражения горячего рентгеновского излучения от более холодных частей дисков черных дыр - люди пережевывали выводы и уточняли их в десятках публикаций, смысловой прогресс же был незначительный. Такая же картина была в альтернативных теориях, например, стагнирующей теории формирования спектра черной дыры за счет обратного комптоновского рассеивания на горячей плазме. В настоящее время большая часть этих статей устарела - они отражали кризис аналитических моделей, который решился развитием вычислительной техники и прямым численным "статистическим" (монте-карло) моделированием.


Comments

M - маловато, а N в самый раз!

Был такой старый студенческий анекдот про читающего лекцию полковника-математика, который говорил: "берем число M, нет M - мало, берем N".. все смеялись. А вот надо же - у греков M обозначало 40, а N - 50. И в 19 веке это знали даже гимназисты (ибо учили греческий язык).. и кто оказывается невежественнее -лектор или слушатели ? :)

http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/HistTopics/Greek_numbers.html

Comments

Любопытные особенности Curiosity Rover

Приземлился все таки американский "тяжелый" марсоход Curiosity Rover. Даже передал первую картинку высокого разрешения. Все показывали в ПРЯМОМ ЭФИРЕ, в NASA ликование.

Из любопытного: они использовали для торможения сильно разряженную атмосферу Марса: сначала шло обычное торможение корпусом, потом выбрасывался сверхзвуковой парашют (скорость была 2-3 маха) Кроме того, интересно, как организовано приземление. Оно ТОЧНОЕ. Посадочная платформа зависала над точкой как вертолет (естественно, при помощи реактивных двигателей), а сам марсоход спускали на тросах. Потом марсоход отстегивался, а посадочная платформа улетела в сторону.

NASA TV in HD
www.ustream.tv
NASA Public @ Ustream.TV: If you are watching from a mobile device or slower connection, watch the Mobile Feed for NASA Television Here NASA TV airs a....

//Facebook 6 августа 2012 в 10:48 ·

Физика приливов и отдых в Сен-Мало

Одна из моих первых поездок на научные конференции была в милый французский городок Сен-Мало, расположенный вблизи Ла Манша. Первым делом прибывшие руссо туристо (т.е. ученые) решили отправиться искупаться в море, и попали в прилив. За считанные минуты прибывающая вода начала заливать и самих туристов и их сваленную на песчаном пляже одежду, в результате чего пришлось срочно эвакуироваться на набережную, высокой каменной стеной нависающую над пляжем. За полчаса уровень воды поднялся метра на два. Так физики попали под действие удивительного физического явления, которое обычные люди принимают как данность, но которое поражает физика контр-интуитивностью процесса. Почему? Объясню.

То, что приливы возникают как результат действия неоднородностей гравитационного поля Луны знают почти все грамотные люди. Но то, что два «горба» приливных волн расположены отнюдь не вдоль направления на Луну, как подсказывает интуиция, долго не поддавалось объяснению. Ошибался даже великий Ньютон, создавший первую модель этого процесса. Он правильно рассчитал направление действия основных сил, и определил, что в системе отсчета земли максимальные силы будут действовать на ближайшие и самые удаленные от Луны толщи воды. Но он не знал, что направления этих сил не транслируются напрямую в распределение вещества.
Дело в том, что вода в океане образует систему не статическую, а динамическую, имеющую свой собственный период колебаний (около 30 часов), больший, чем период колебаний притяжения Луны (12,25 часа). И действие Луны приводит к вынужденным колебаниям этой системы, причем эти колебания происходят в противофазе с внешним воздействием!
(Электроники, знакомые с тем, как отстает по фазе ток от напряжения в колебательном контуре, поймут).

Таким образом, приливные горбы образуются по «бокам» земли, а не по направлению на Луну.
При этом «колебательная» модель становится актуальной только из за того, что глубина воды мала. Если бы земля была равномерно покрыта слоем воды в 20 км, то верна была бы статическая модель Ньютона.

Кроме того, оказывается важным и влияние Солнца – оно всего лишь в 2 раза слабее воздействия Луны. При разном сочетании факторов, влияющих на локальное поведение системы (в основном глубина и форма прибрежной акватории), а также относительного положения Солнца и Луны, высота приливов сильно варьируется – от 1 м на островах, до 2м на океанском берегу и 4-6 м в типичных заливах. Но в некоторых заливах Канады вода случалось поднималась даже на 20 м (!).
Вот такая вот отпускная история для физиков.


Comments

Кости из пробирки (еще о кризисе науки)

Надо сказать, что в международной науке, которая по мнению российских философов находится в кризисе и застое, и способна теперь производить только кнопки для айфона, происходят довольно интересные для нефилософов вещи. Например, ученые научились выращивать "в пробирке" органы. На днях было сообщение про выращенную печень, теперь - выращивают новые кости.

Human bones grown from fat in laboratory - Scientists have grown human bone from stem cells in a laboratory.

// Facebook 11 июня в 1:21 ·

Досветовые нейтрино

У физиков новое развлечение: доказывать, что нейтрино не летают быстрее скорости света.

Once Again, Physicists Debunk Faster-Than-Light Neutrinos - ScienceInsider
Enough already. Five different teams of physicists have now independently verified that elusive subatomic particles

// Facebook 11 июня в 1:12 ·

Тупик науки?

В связи с разгоревшимися страстями на тему тупика современной теоретической научной мысли хотел бы дать такую ссылку, иллюстрирующую разрыв между современной теорией и экспериментом... сложная теоретическая модель и одна экспериментальная точка. Это, конечно, один фронт физики, на многих фронтах другое соотношение. Как всегда практика - критерий истины.

http://igorivanov.blogspot.com/2011/08/psychodelic.html

Дискуссия по поводу философского обоснования того, что LHC - это дорогостоящая игрушка, не дающая ничего нового, так как она "для разгона частиц, которые и в прошлом веке разгоняли" тут:

http://www.facebook.com/bardina.natasha/posts/369605056433743?ref=notif&notif_t=feed_comment_reply

Честно говоря, от чтения размышлений философов о глупости физического эксперимента, так как он "представляет собой метод случайного тыка, в надежде обнаружить что то интересное" (а не планомерное "откроем античастицу к съезду Партии!"), у меня волосы вставали дыбом. Представляю, что мог бы сказать об этом Резерфорд :) К этому можно добавить, что, конечно,таких скачков в понимании природы, какими были появление теории электромагнетизма, теория относительности или квантовая механика, связанных именно с философским переосмыслением основ, сейчас не наблюдается. Но и говорить о тупике в науке также не приходится.

http://www.facebook.com/vlad.borkus/posts/262150090558692

NuStar - прорывной астрофизический аппарат

Скоро запуск, похоже, прорывного для рентгеновской астрофизики телескопа NuStar. Когда я был студентом в ИКИ РАН, то участвовал в разработке похожего телескопа - СОДАРТ. Он также базировался на зеркале, собираемом из тысяч тонких золотых пленок. Делали (и сделали) его, естественно датчане, у России подобных точных технологий не было, но Россия должна была обеспечить всевозможную экспертную поддержку, интегрировать телескоп в спутник, и обеспечить запуск. Времена, к сожалению, были ельцинские, и Россия свою часть обязательств в итоге не выполнила.

Но для сравнения: при плановом фокусном расстоянии 8 м (невероятном для тех времен) СОДАРТ обеспечивал угловое разрешение до 2 минут, а предельная энергия регистрируемых фотонов была 20 кэВ. Данный телескоп имеет фокусное расстояние 10 м, угловое разрешение 40 секунд, а предельная энергия - 60кэВ. Это ключевое: он может очень точно отделять источники на небе один от другого, и строить их энергетические спектры в очень широком диапазоне. При наблюдениях на других приборах потоки излучения соседних источников в диапазоне 20-40 кэв "сливались" в один общий, что затрудняло анализ наблюдаемых небесных объектов.

(Да, чтобы все понимали 20 кэВ - это примерно тот рентген, которым вас облучают в поликлинике :))

Недостатки телескопа, как мне представляется: 1) низкая орбита, а значит малое время для каждой "сессии" наблюдения, т.е. "дыры" в наблюдениях, ведь исследования придется прерывать, когда прибор будет проходить через полюса заряженных частиц (У СОДАРТ/СРГ с этим боролись, планируя сделать орбиту очень вытянутой эллиптической, как у "Спектр-Р"). 2) Слабое по нынешним меркам энергетическое разрешение (больше 0,6 кэВ), т.е. телескоп позволит строить общий вид спектра источника в широком диапазоне, детально исследовать пространственное расположение этих источников, но не позволит исследовать особенности тонких структур спектров, например линий железа (6-7 кэв), которые часто важны для моделирования внутренней физики наблюдаемых объектов.

PS. Написал все это, прочитав бестолковую статью с CNews, захотелось поправить.

Подробнее про аппарат на сайте Калтеха.

//Facebook. http://www.facebook.com/vlad.borkus/posts/104773522997133

Можно ли было сохранить советскую науку?

В продолжение одно дискуссии в ФБ.. довольно много людей считают, что можно было уничтожить советскую систему хозяйствования, и сохранить в неприкосновенности при этом все ее атрибуты - образование, науку, полеты в космос и собственное машиностроение. Но это было принципиально невозможно. Почему?

Вспомним, что советская система строилась на
1) Закрытости от мира - внутри страны потребляли только то, что сами и производили.
2) Всеобщей уравниловке, т.е. по сути изъятии у субъектов экономики, создающих добавленную ценность, всех доходов, превышающих определенный невысокий уровень.
3) Директивной концентрации ресурсов на направлениях, считающихся для экономики важными, в ущерб другим направлениям
(человеческих, природных, финансовых - изъятых в результате принципов 1) и 2) и пр.).

Скажем, СССР мог сконцентрировать 60 миллиардов долларов (в ненешних деньгах) на экономически бесполезную программу "Буран", 300 млрд. долл. на строительство БАМа или гигантские средства на программу социального жилья.

Но это была сбалансированная в своей логике система. Краткосрочная выручка конвертировалась в долгосрочные инвестиции. Вложения частично окупались в длительной перспективе - 10, 20, 30,50 лет. Большая часть наших граждан живет в домах советской постройки, железными дорогами и метро все еще пользуются, советские самолеты еще летают, первая ступень "Бурана" все еще используется для коммерческих космических запусков, продажа оружия тоже приносит доход и т.п. Это ОТЛОЖЕННЫЙ доход от системы, где драйвером ВВП являются сбережения, а не частное потребление.

В 90е отказались от ВСЕХ этих принципов. И сказали: главное - это частная инициатива и потребление. Обогащайтесь, берите от жизни кто сколько сможет! Выручка практически целиком остается у того, кто ее заработал, частные лица, а не государство, решают на что ее употребить. И люди ее употребили эти возможности - на то, чего им не хватало, т.е. закупку потребительских товаров и поездки за границу. Частник, а не государство, решает теперь какие ресурсы на какие проекты задействовать.

Это кардинальная ломка, переход от модели сбережения к модели потребления. В долгосрочной перспективе она, возможно, даст свой положительный результат, когда будут построены цепочки, замыкающие потребительский спрос на отечественную технологическую продукцию, т.е. создастся спрос на длительные инвестиции. Но в перспективе 10-20 лет созданный в других отраслях доход утекает туда, откуда предлагается промышленные товары более высокого качества и низкой цены, т.е. в границу. Сделанные когда-то инвестиции (в инфраструктур, технологии, капитал) преобразуются в текущее потребление, общество живет лучше, но в перспективе становится беднее.

Что же касается советского научно-технологического кластера, то в СССР он всегда существовал как расширяющаяся инвестиционная программа (п. #3) за счет других секторов (п. #2). В 90х, когда государство-инвестор не смог выполнять свою функцию, оставалось только попытался начать конвертацию накопленного капитала в выручку (т.е. перейти от модели освоения инвестиций к чисто коммерческой), но трансформация растущего инвестиционного проекта в доходный сама по себе всегда крайне проблематична, а при наличии внешней конкуренции (нарушение принципа #1) сектор был еще и ограничен в альтернативных государству источников дохода (ему оставался только уже занятый внешний рынок, куда пришло прорываться через демпинг, т.е. по сути отдавать часть дохода за границу). Из-за сжатия доходов могли спастись только островки, фрагменты, и то только в сильно ослабленном виде (проеден капитал, ушли кадры). Но в целом разрушение системы было неизбежным.

PS. Можно добавить и другие факторы - разрушение цепочек поставок, неблагоприятный деловой климат и пр. Но они только усугубляли неизбежный развал, вызванный отказом от государственно-социалистической системы.


Comments (Дискуссия под катом)

Первый залп по сверхсветовым нейтрино

Итак, первый эффект, неучтенный в эксперименте со сверсветовым нейтрино. Конечно, по газетной публикации трудно оценить правильность рассуждений. Подождем научной статьи.


«Сверхсветовые нейтрино» наблюдаются в итоге движения GPS / GPS / Хабрахабр
www.habrahabr.ru

Comments
//Facebook 19 октября 2011 г. в 22:56

Олег Лебедев Ыыы... (очень, очень советую найти оригинал, а не перевод от хабрашколия... Точнее, там видимо целый хвост плохих переводов 8)

19 октября 2011 г. в 23:00 · Мне нравится..Владислав Боркус Олег, в переводе много переврано, но цепочка ссылок к первоисточнику есть. :) http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1110/1110.2685v3.pdf

20 октября 2011 г. в 0:15 · Мне нравится..Владислав Боркус По хорошему, правда, они должны понимать, что система отсчета, связанная с Землей, неинерциальна, а они применяют СТО, а не ОТО.

20 октября 2011 г. в 0:17 · Мне нравится..Владислав Боркус А вот Лосям положено самим сквозь заросли ссылок пробиваться, а не поднимать на рога околонефтяников, невинно тусующихся в фэйсбуках :)20 октября 2011 г. в 0:19 · Мне нравится..

Красивый эксперимент (о нейтрино)

Про то, что нейтрино летают быстрее света вся пресса уже раструбила.. Что не было сказано, так это то, что эксперимент безумно сложный. Тот эффект, что они обнаружили - много меньше величины коррекции времени запаздывания, что пришлось вносить в модель (таблица 1). Упустили они что-то или нет, но это - пример изумительной научной работы. Поэтому лучше, чтобы они были правы. Да и физика тогда станет чуть интереснее :)

[1109.4897] Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector in the CNGS beam
arxiv.org

Comments

Геймификация помогает решить загадку структуры протеинов

Интереснейшая технология. Прежде всего тем, что позволяет участвовать в решении научных проблем людям, совершенно не имеющим научных знаний.. Задумался о ее социальных последствиях. Стоит прочитать статью, посмотреть сам сайт и видеоролик (ссылки рассыпаны по тексту).

Online Gamers Solve AIDS Retroviral Puzzle for Scientists 

www.pcworld.com

After failing to figure out the crystal structure of an AIDS retrovirus enzyme responsible for how HIV multiplies, scientists crowd-sourced the effort to the gaming community, which was able to decipher the structure in a matter of days..

Comments

Фукусима: саркофаг

А японцы-то, оказывается, уже почти построили саркофаг над первым блоком Фукусимы-1. Оперативно работают. (Кстати, довольно полезный сайт, чтобы после летнего перерыва войти в курс последних новостей по фукусимской теме).

Построен каркас защитного купола над 1-м энергоблоком

Comments (Интеллектуальная дискуссия под катом)

Фукусима - когда, что и как (презентация)

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2011/03/26/125138.aspx

Отличная презентация по аварии на Фукусиме. Все просто и доступно.

качать здесь (спасибо форуму AtomInfo.ru за ссылку)
Сделана, правда, презентация атомной компанией, так что картинка довольно розовая.

Хотя на Фукусиме все еще далеко не кончилось.

Оптимисты (типа меня) были слегка посрамлены японцами в последние дни. :(

Published 26 марта 2011 г. 22:59 by Vlad Borkus
Filed under: Наука, АЭС, Япония, Фукусима

Comments

Японская АЭС: статус и “веселые картинки”

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2011/03/22/125071.aspx

Решил зафиксировать статус того, что происходит сейчас на поврежденной японской АЭС Фукусима, и наметить вектор развития ситуации. Пользоваться будем доступными источниками. (Осторожно, много картинок!)

С чем имеем дело

Напомню, на станции было 6 реакторов разной мощности, три из которых в момент землетрясения не работали, и из них было выгружено топливо, а 3 были сразу же заглушены.

Все реакторы типа BWR принципиально отличаются от Чернобыльского РБМК, в смысле безопасности в лучшую сторону. Это одно из главных направлений реакторостроения, которое широко опробовано на подводных лодках. Основа этих реакторов – наличие большой “кастрюли”, в которой кипятится вода. Причем в нижней зоне реактора вода существует в жидком состоянии, а в верхней – в виде пара. Пар подается на сразу турбину, т.е. система одноконтурная.

Тепловыделяющие элементы подвешены в центре реактора, а стержни поглотители находятся внизу, и вводятся через гидравлические приводы. Для понимания аварии важно в основном понимать, что рециркуляция воды в ректоре принудительная (нужны насосы), и происходит только в нижней зоне ректора.

Вода в ректоре используется не только для охлаждения тепловыделяющих элементов, но и для замедления нейтронов. Иначе говоря без воды самоподдерживающейся реакции в них происходить не должно. При наличии воды реакция регулируется стержнями-поглотителями, при их вводе происходит полное “глушение” реактора.

Конструкция реактора

Реактор заключен в стальную герметичную оболочку (ГО). Радом с ней, в том же здании, что и реактор находится бассейн с отработанными стержнями. Для их выгрузки снимается крышка ГО, затем открывается реактор, и стержни краном перемещаются на 30 метров в специальный бассейн.


Выглядит ГО так (если приглядеться – на верху, если приглядеться виден маленький человечек):

Человек-букашка, и его творение. Так все начиналось (фото с другой АЭС, но реактор тот же. На фото – герметичная оболочка, сам реактор не виден, он уже запаян внутри)

Что было! Лепота!

Что стало (18.03.2011)

Авария

Итак что произошло в Фукусиме? После землетрясения и цунами реакторы заглушили (ввели стержни поглотители) – это отличие от Чернобыля, где стержни в реактор ввести не удалось, и он взорвался на полной мощности.
Но реакторы продолжали выделять тепло, т.к. в ТВЭЛах образуется много всяких элементов,  самопроизвольный распад которых продолжается десятилетиями. Мощность тепловыделения спадает по формуле Вэя-Вигнера – ориентировочно как время в степени (-0.2). Только через сутки мощность Фукусимских реакторов упала ниже 20 МВт.

Так как системы принудительного охлаждения были повреждены, то тепло не отводилось, вода и пар в реакторе грелись, и давление в нем росло. В принципе американцы ставили опыты на подобных реакторах, которые показали, что при определенном давлении внутри крышку слегка приподнимает и начинается утечка пара. Реакторы потом модернизировались, но вроде де бы не японские.

Как бы то ни было, японцы решили пар выпускать, и тут выяснилось, что водяной пар успел распасться на водород и кислород – то ли в результате пароциркониевой реакции (пар при температуре около 900 град окисляет цирконий ТВЭЛов с выделением водорода), то ли  в результате других реакций. В общем, когда пар выпустили за пределы ГО, он смешался с кислородом, и взорвался, разнеся здание. Заодно произошел выброс большого количества радиоактивных элементов.

Эксперимент японцы повторили на трех реакторах. И только на втором блоке здание более-менее уцелело. Уцелела ли при взрывах крышка реактора #3 пока остается загадкой.

На четвертом блоке реактор был пуст, но имелось хранилище отработанного топлива. Выгруженное топливо тоже здорово фонит, и главное греется. Японцы на состояние хранилища не обратили внимание, как оказалось, зря. Стержней в бассейне было ОЧЕНЬ много. В результате землетрясения вода из бассейна куда-то слилась, и стержни начали греться. Опять взрыв. Разнесло здание 4, заодно снова задело здание реактора 3.
Специалисты разошлись во мнении – толи взрыв был чисто водородный, толи в результате высокой плотности хранения отработанных стержней произошла небольшая цепная реакция с мгновенным разогревом остатков воды и паровым взрывом.

Такие вот руины (вид на блок 3 и 4, виден радиоактивный пар). Снимок от 18.03.2011

Итак что в итоге:

1) в ректорах 1-3 точно расплавлена активная зона реактора, но реактор в целом, ГО, и, главное, таблетки с топливом, похоже уцелели.

Напомним, что таблетки сами по себе отличный предохранитель от распространения радиации (закаленная керамика). Пока они в большинстве своем целы (а для их разрушения нужна температура более 2000 градусов), самые страшные концентрации радиоактивных элементов наружу выйти не могут.

Если же топливо расплавляется, то оно начинает испускать “газы”. Если оно к тому же оно вытекает из реактора, то, во первых, фон нас станции резко повышается, а во вторых резко растет вероятность парового взрыва от соприкосновения лавы с водой и бетоном. Да и просто возникает опасность попадания высокорадиоактивных и химически токсичных элементов в грунтовые воды. Первое (расплав) был в Чернобыле, и сделал радиационно-опасными  нижние этажи здания, но до грунтовых вод он тогда не дошел, хотя и проплавил перекрытия на 75%. (Кстати, в последующие годы возможность расплава активно моделировалась в Курчатнике, даже делались проверки на экспериментальной установке).

В общем, самого плохого не случилось.

2) Японцам удалось наладить охлаждение реакторов и ГО морской водой, с добавлением поглотителя нейтронов (борной кислоты). Как сообщается, реакторы заполнены водой чуть выше уровня половины стержней. Давление в реакторах стабильное. Это означает, что реакторам как полезным установкам пришел конец, но перегрева в краткосрочной перспективе им не грозит.
В долгосрочной перспективе возможны еще неприятные сюрпризы, т.к. в реакторе и ГО откладываются соли (падает теплоотвод) и резко ускоряется коррозия.

Так вот оно смотрится в инфракрасном диапазоне (кроме нескольких точек температура до 50 градусов – все спокойно). Снимки от 20.03.2010

3) Японцам удалость подвести внешнюю ЛЭП и наладить питание систем реактора. Насколько эти системы функциональны пока не ясно, но качать морскую воду можно теперь без перебоев. Да и масштаб операции – нарастить. Кроме того, неисправные системы японцы собираются заменить.
Кроме того заметно улучшение качества и масштаба проводимых действий.
Худшее позади. С реакторами основные проблемы решены.

4) Сложные проблемы с хранилищами отработанного топлива – на блоках 3 и 4. Японцы пытаются поливать бассейны из пожарных машин, но радиация там такая (думаю, что десятки рентген в час), что не подберешься. Они говорят, что залили бассейны водой, и температура в них снизилась. Однако, высокорадиоактивное топливо продолжает находиться практически под открытым небом. Подует легкий ураган – будут проблемы.
В общем, на сегодня это самая проблемная зона.

Блок 4. Хранилище ОЯТ. Зелененькое пятно – это кран для перемещения топливных сборок. Снимок от 20.03.2010

5) Прошло сообщение, что японцы собираются запустить “неповрежденные” реакторы 5 и 6 – дабы был надежный источник энергии для остальных систем. Это вроде правильно, но после всего произошедшего настораживает.

6) Радиация. Суммарно уровень ниже, чем при аварии на ЧАЭС, раз в 30.
Около административных зданий станции – примерно 2 мЗв/час ( 0,2 Р/ч). Напомним, что на въезде в ЧАЭС  (тоже расстояние от блока 4) было 5-6 Р/ч.
По другим контрольным точкам – соотношение аналогичное.
Радиоактивные отходы они сливают в океан, да и ветер тоже дует в океан. На суше более-менее опасный для здоровья уровень пока только в 30 км зоне. Даже в Токио в общем-то фон не слишком высокий.
Обнаружены стократные превышения норм в морской акватории станции (японцы сливают туда отработанную воду из реактора – со всеми продуктами распада из разрушенных ТВЭЛов).
Выбросы – в основном радиоактивный Цезий и Йод, т.е. топливные сборки где-то слегка порушены.

Карта заражения станции (блоки отмечены номерами. Данные в милизивертах. Больше всех загажен блок 3 – здание фонит до 15 Р/ч). Снимки от 20.03.2010

Резюме

Все идет к тому, что японцы свое творение укротят. Повозятся еще изрядно, но вроде все самое худшее позади.
Но океанскую рыбу и морепродукты лучше не есть пару месяцев. Пока хотя бы радиоактивный йод не распадется.
// Влад Боркус

PS. Если много пессимизма – прошу извинить. Болею :(
Published 22 марта 2011 г. 15:28 by Vlad Borkus
Filed under: Наука, АЭС, Япония, Фукусима 

... или японцы не сделали :(

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2011/03/15/124998.aspx

В продолжении темы Япониских АЭС - последние сводки и пара ссылок.
Печально признавать после собственной похвальбы в адрес японцев,  но ситуация в Фукусиме стала полной ж..й, и, похоже, продолжает ухудшаться. Как говорил ВСЧ "Никогда такого не было, и вот опять.."

Короче в первых трех реакторах разрушение активной зоны, в четвертом - выкипел бассейн с выгруженным из реактора стержнями с топливом, с последующим взрывом (в результате парацирконевой реакции при высоких температурах выделяется водород из воды) и пожаром. Перспектива - расплавление стержней, а чуть более далекой перспективе тоже может случится на 5 и 6 м реакторе...
Чинить станцию становится все сложнее - уровень радиации на площадке растет, сообщают, что уже местами больше 1 Рентгена (10 мЗв) в час... (в Чернобыле, правда было до 1000 Р/ч - там, где валялся графит и ТВЭЛы).
Все меры по спасению ситуацию сделаны "на соплях" и могут рухнуть при первом же неудачном стечении обстоятельств. Несмотря на то, что остаточная мощность каждого из кипятильников всего где-то 12-15 МВТ, без постоянного искуственного охлаждения возможный итог может быть перегрев, расплавление топлива, его вытекание в бетонный контейнер, а затем - химическая реакция с выделением водорода и взрывом. Соответственно, разлет радиоактивного дерьма.
Это, конечно, не Чернобыль, где было много графита, который горел долго, а радиоактивная сажа разлеталась на тысячи километров, но окрестности станции будут загажены сильно. Кроме того, заразят море и рыбу,  а пар отнесет радиоактивный йод довольно далеко.

Из ленты:

Сообщение от Киодо-ньюс по состоянию реакторов на Фукушима-1    15.03.2011 18:53
Fukushima No. 1

-- Reactor No. 1 - Cooling failure, partial melting of core, vapor vented, hydrogen explosion, seawater pumped in.

-- Reactor No. 2 - Cooling failure, seawater pumped in, fuel rods fully exposed temporarily, vapor vented, damage to containment system, potential meltdown feared.

-- Reactor No. 3 - Cooling failure, partial melting of core feared, vapor vented, seawater pumped in, hydrogen explosion, high-level radiation measured nearby.

-- Reactor No. 4 - Under maintenance when quake struck, fire caused possibly by hydrogen explosion at pool holding spent fuel rods, pool water level feared receding.

-- Reactor No. 5 - Under maintenance when quake struck, temperature slightly rising at spent fuel pool.

-- Reactor No. 6 - Under maintenance when quake struck, temperature slightly rising at spent fuel pool.

Ну и наконец, пара полезных ресурсов, где статус отслеживается онлайн:
Форум наших атомщиков
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=574&st=660

Японский источник
http://www.jaif.or.jp/english/

Published 15 марта 2011 г. 21:04 by Vlad Borkus <a
Filed under: АЭС, Япония, Физика

Comments

Японцы это сделали!

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2011/03/13/124985.aspx

Комментируя ситуацию на АЭС "Фукусима-1", руководитель Оперативного штаба, заместитель генерального директора Госкорпорации "Росатом" Александр Локшин отметил, что первый энергоблок, на котором накануне был взрыв водорода, стабилен: корпус реактора и защитный контаймент не пострадали. Реактор заливается морской водой. При этом, по оценке российских специалистов, топливо расплавилось, а это значит, что энергоблок №1 этой станции как энергообъект перестал существовать.

"Второй и третий энергоблоки АЭС "Фукусима-1" могли попасть в такую же ситуацию, как и первый блок. Но второй энергоблок сохранил источник постоянного тока, блок держат в стабильном состоянии, на нем проблем нет", - рассказал журналистам на брифинге 13 марта Александр Локшин.

По словам руководителя штаба, на третьем энергоблоке события развивались также, как и на первом, но японские власти к такому сценарию были готовы, поэтому решение о стравливании радиоактивного пара в атмосферу было принято намного быстрее. Первоначально персонал станции пытался запустить систему охлаждения по штатной схеме, т.е. с предназначенной для этого водой. Но, поскольку попытка не удалась, было принято решение заливать корпус реактора водой из Тихого океана. За это время уровень воды в активной зоне все-таки опустился ниже уровня тепловыделяющих сборок, поэтому Правительство Японии и сообщило о возможности нового взрыва водорода.

Однако за прошедшие часы уровень воды в корпусе реактора восстановлен, кроме того, морская вода подается и в защитную оболочку. Эти меры в разы снижают вероятность повторения взрыва водорода, и, скорее всего, водород уже был стравлен в атмосферу. "Вероятность взрыва (водорода) мы оцениваем (на этом блоке) как самую низкую. Опасности водородного взрыва уже не видим", - сказал А.Локшин.

Источник

Все-таки японцы молодцы. В такой сложной обстановки сработали хорошо. (Могли сработать еще лучше - не допустив взрыва водорода, ну да кто их осудит.)
Кстати, похоже, что и у них царит раздолбайство одних и героизм других. Ибо спроектировали систему без расчета на цунами.



Published 13 марта 2011 г. 22:18 by Vlad Borkus

Filed under: Наука

Comments

Вот это сенсация (астрофизическая)

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2011/01/30/124641.aspx


По старой памяти посматриваю за тем, что делается в физике. Понятно, что за всем уследить времени нет ни времени, ни сил (тем более других интересов полно), но что-то на глаза попадается.
Вот реально интереснейшая для рентгеновской астрофизики вещь: обнаружена переменность излучения Крабовидной туманности. Причем одновременно по данным сразу четырех приборов (это очень много).

Для того, чтобы понять что это значит для науки нужно знать следующее:
Крабовидная туманность – это священная корова орбитальной астрофизики. Когда по каким-то причинам прибор недокалибровали на земле или его характеристики за время полета в космосе поменялись непонятно как (прибор протух, бывает), то ее используют для докалибровки.
Считается, что спектр туманности хорошо измерен и постоянен. Короче померял Краб – подкорректировал модель отклика прибора, дабы отклик от Краба совпал с ожиданиями, и делаешь себе открытия “тонких эффектов”.

Сколько открытий было сделано после такой вот “докалибровки”! И вот теперь такой облом:Краб переменен (7% падение яркости за 2 года), но еще интереснее – меняется его спектр, причем, судя по статье довольно сильно.

Как сказано в статье “In summary, the widely-held assumption that the Crab can be used as a standard candle, suitable for use as a bright and constant source for normalizing instrument response functions, should be treated with caution for calibrating X-ray instruments.”
И кучу научных спекуляций и открытий, сделанных на “докалиброванных” приборах  по хорошему надо бы перепроверить….
Впрочем наука выдержит :)

Здесь об открытии популярно

Здесь сама научная статья

На первый взгляд они не проврались. У меня, правда, возникли вопросы по картинке 5 – явно чего-то не так с приборами INTEGRAL/ISGRI, слишком выбиваются из общей кучи данных, причем где-то с ними совпадая.

//Влад Боркус

Published 30 января 2011 г. 20:58 by Vlad Borkus

Filed under: Наука

Наука остановилась?

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2010/07/15/62353.aspx

Эдуард Михайлович Пройдаков (мой бывший шеф по pcweek/re) поднял у себя в блоге (http://comhist.blogs.ru/) интересный вопрос - а есть ли в современной науке прорывы?

Раньше они действительно были, а сейчас вроде все не так ярко. О том, что наука в известной степени остановилась и кормится на идеях, сформулированных еще в 50х годах прошлого века, говорят и некоторые известные ученые.

Я (возможно потому, что из науки давно ушел в "жизнь бизнеса" и теперь ностальгирую) смотрю на науку более оптимистично.

Мне кажется дело в том как трактовать понятие "фундаментальный прорыв". А его можно трактовать только в сравнении с историческими примерами.

Ну, скажем, взрыв атомной бомбы - это прорыв. Но что этому предшествовало?

Вот открыл Резерфорд альфа-распад (1899). Кто это оценил? Узкие специалисты - физики. Посмотрели - сказали: "непонятно, как такое может быть, нарушаются законы природы". Повторили эксперимент, проверили. Подтвердили. Сказали "надо подумать почему". Придумали для объяснения квантовую механику - лет этак через 20. Попутно шли новые эксперименты на смежных фронтах - и через 20 лет сделали первую искусственную ядерную реакцию (1919). А еще через 26 лет взорвали атомную бомбу (1945).

Итого интервал - более 45 лет.

Или вот низкотемпературную сверхпроводимость открыли 20 лет назад, и только сейчас эффект начал промышленно применяться в электроснабжении (Нью-Йорка).

Одно влечет за собой другое. (С) Ленин.

Что касается сегодняшних открытий, то я захожу на ленту новостей и вижу кучу интересных вещей, над которыми работают люди.. Чем это закончится станет ясно потом.

Ну например, вроде небольшие шажки, а однако кто предугадает, к чему это все приведет?

http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/07/smaller-proton.html

http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/04/mass-of-the-common-quark-finally.html

Ну а в близкой мне в прошлом науке астрофизике интересные сообщения вообще идут косяком - под напором новых экспериментальных данных пересматриваются классические концепции.

Но нам не дано предугадать будущее, потому мы видим только "сегодняшний", часто кажущийся незначительным, шажок очередного исследователя...
Published 15 июля 2010 г. 22:25 by Vlad Borkus
Filed under: Наука

Comments