Старый, но грамотный
советский фильм про сетевое планирование. Рассказали все основные концепты и
даже рассмотрели пример организации такого планирования и коммуникаций в
проекте. Любопытно.
Показаны сообщения с ярлыком Управление. Показать все сообщения
Показаны сообщения с ярлыком Управление. Показать все сообщения
воскресенье, 14 октября 2012 г.
воскресенье, 5 февраля 2012 г.
Можно ли было сохранить советскую науку?
В продолжение одно дискуссии в ФБ.. довольно много людей считают, что можно было уничтожить советскую систему хозяйствования, и сохранить в неприкосновенности при этом все ее атрибуты - образование, науку, полеты в космос и собственное машиностроение. Но это было принципиально невозможно. Почему?
Вспомним, что советская система строилась на
1) Закрытости от мира - внутри страны потребляли только то, что сами и производили.
2) Всеобщей уравниловке, т.е. по сути изъятии у субъектов экономики, создающих добавленную ценность, всех доходов, превышающих определенный невысокий уровень.
3) Директивной концентрации ресурсов на направлениях, считающихся для экономики важными, в ущерб другим направлениям
(человеческих, природных, финансовых - изъятых в результате принципов 1) и 2) и пр.).
Скажем, СССР мог сконцентрировать 60 миллиардов долларов (в ненешних деньгах) на экономически бесполезную программу "Буран", 300 млрд. долл. на строительство БАМа или гигантские средства на программу социального жилья.
Но это была сбалансированная в своей логике система. Краткосрочная выручка конвертировалась в долгосрочные инвестиции. Вложения частично окупались в длительной перспективе - 10, 20, 30,50 лет. Большая часть наших граждан живет в домах советской постройки, железными дорогами и метро все еще пользуются, советские самолеты еще летают, первая ступень "Бурана" все еще используется для коммерческих космических запусков, продажа оружия тоже приносит доход и т.п. Это ОТЛОЖЕННЫЙ доход от системы, где драйвером ВВП являются сбережения, а не частное потребление.
В 90е отказались от ВСЕХ этих принципов. И сказали: главное - это частная инициатива и потребление. Обогащайтесь, берите от жизни кто сколько сможет! Выручка практически целиком остается у того, кто ее заработал, частные лица, а не государство, решают на что ее употребить. И люди ее употребили эти возможности - на то, чего им не хватало, т.е. закупку потребительских товаров и поездки за границу. Частник, а не государство, решает теперь какие ресурсы на какие проекты задействовать.
Это кардинальная ломка, переход от модели сбережения к модели потребления. В долгосрочной перспективе она, возможно, даст свой положительный результат, когда будут построены цепочки, замыкающие потребительский спрос на отечественную технологическую продукцию, т.е. создастся спрос на длительные инвестиции. Но в перспективе 10-20 лет созданный в других отраслях доход утекает туда, откуда предлагается промышленные товары более высокого качества и низкой цены, т.е. в границу. Сделанные когда-то инвестиции (в инфраструктур, технологии, капитал) преобразуются в текущее потребление, общество живет лучше, но в перспективе становится беднее.
Что же касается советского научно-технологического кластера, то в СССР он всегда существовал как расширяющаяся инвестиционная программа (п. #3) за счет других секторов (п. #2). В 90х, когда государство-инвестор не смог выполнять свою функцию, оставалось только попытался начать конвертацию накопленного капитала в выручку (т.е. перейти от модели освоения инвестиций к чисто коммерческой), но трансформация растущего инвестиционного проекта в доходный сама по себе всегда крайне проблематична, а при наличии внешней конкуренции (нарушение принципа #1) сектор был еще и ограничен в альтернативных государству источников дохода (ему оставался только уже занятый внешний рынок, куда пришло прорываться через демпинг, т.е. по сути отдавать часть дохода за границу). Из-за сжатия доходов могли спастись только островки, фрагменты, и то только в сильно ослабленном виде (проеден капитал, ушли кадры). Но в целом разрушение системы было неизбежным.
PS. Можно добавить и другие факторы - разрушение цепочек поставок, неблагоприятный деловой климат и пр. Но они только усугубляли неизбежный развал, вызванный отказом от государственно-социалистической системы.
Comments (Дискуссия под катом)
Вспомним, что советская система строилась на
1) Закрытости от мира - внутри страны потребляли только то, что сами и производили.
2) Всеобщей уравниловке, т.е. по сути изъятии у субъектов экономики, создающих добавленную ценность, всех доходов, превышающих определенный невысокий уровень.
3) Директивной концентрации ресурсов на направлениях, считающихся для экономики важными, в ущерб другим направлениям
(человеческих, природных, финансовых - изъятых в результате принципов 1) и 2) и пр.).
Скажем, СССР мог сконцентрировать 60 миллиардов долларов (в ненешних деньгах) на экономически бесполезную программу "Буран", 300 млрд. долл. на строительство БАМа или гигантские средства на программу социального жилья.
Но это была сбалансированная в своей логике система. Краткосрочная выручка конвертировалась в долгосрочные инвестиции. Вложения частично окупались в длительной перспективе - 10, 20, 30,50 лет. Большая часть наших граждан живет в домах советской постройки, железными дорогами и метро все еще пользуются, советские самолеты еще летают, первая ступень "Бурана" все еще используется для коммерческих космических запусков, продажа оружия тоже приносит доход и т.п. Это ОТЛОЖЕННЫЙ доход от системы, где драйвером ВВП являются сбережения, а не частное потребление.
В 90е отказались от ВСЕХ этих принципов. И сказали: главное - это частная инициатива и потребление. Обогащайтесь, берите от жизни кто сколько сможет! Выручка практически целиком остается у того, кто ее заработал, частные лица, а не государство, решают на что ее употребить. И люди ее употребили эти возможности - на то, чего им не хватало, т.е. закупку потребительских товаров и поездки за границу. Частник, а не государство, решает теперь какие ресурсы на какие проекты задействовать.
Это кардинальная ломка, переход от модели сбережения к модели потребления. В долгосрочной перспективе она, возможно, даст свой положительный результат, когда будут построены цепочки, замыкающие потребительский спрос на отечественную технологическую продукцию, т.е. создастся спрос на длительные инвестиции. Но в перспективе 10-20 лет созданный в других отраслях доход утекает туда, откуда предлагается промышленные товары более высокого качества и низкой цены, т.е. в границу. Сделанные когда-то инвестиции (в инфраструктур, технологии, капитал) преобразуются в текущее потребление, общество живет лучше, но в перспективе становится беднее.
Что же касается советского научно-технологического кластера, то в СССР он всегда существовал как расширяющаяся инвестиционная программа (п. #3) за счет других секторов (п. #2). В 90х, когда государство-инвестор не смог выполнять свою функцию, оставалось только попытался начать конвертацию накопленного капитала в выручку (т.е. перейти от модели освоения инвестиций к чисто коммерческой), но трансформация растущего инвестиционного проекта в доходный сама по себе всегда крайне проблематична, а при наличии внешней конкуренции (нарушение принципа #1) сектор был еще и ограничен в альтернативных государству источников дохода (ему оставался только уже занятый внешний рынок, куда пришло прорываться через демпинг, т.е. по сути отдавать часть дохода за границу). Из-за сжатия доходов могли спастись только островки, фрагменты, и то только в сильно ослабленном виде (проеден капитал, ушли кадры). Но в целом разрушение системы было неизбежным.
PS. Можно добавить и другие факторы - разрушение цепочек поставок, неблагоприятный деловой климат и пр. Но они только усугубляли неизбежный развал, вызванный отказом от государственно-социалистической системы.
Comments (Дискуссия под катом)
пятница, 28 марта 2008 г.
Уникальные российские и типовые западные процессы
Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2008/03/28/26589.aspx
Обдумывая публикацию Толи Тенцера, стал размышлять об уникальных процессах на российских предприятиях и их неконкурентоспособных западных аналогах. Вот такой перечень получается
(С) Влад Боркус
Published 28 марта 2008 г. 16:29 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Шуточки
Обдумывая публикацию Толи Тенцера, стал размышлять об уникальных процессах на российских предприятиях и их неконкурентоспособных западных аналогах. Вот такой перечень получается
| Типовой процесс (западный) | Российский уникальный процесс, дающий конкурентное преимущество |
| Сотрудники должны получать зарплату, потому как так принято | Зарплату можно не платить, чтобы не уменьшать оборотные средства |
| Платить налоги нужно, потому, что так принято | Налоги лучше не платить, потому как уменьшают оборотные средства, их выплата снижает конкурентопособность до нуля |
| Сотрудникам нужно обеспечить нормальное рабочее место | На сотрудниках нужно экономить — сидеть должны в сарае, компьютеры допотопные. Это все расходы, снижают оборотные средства |
| Чиновникам нельзя давать взятки, потому, что это дурной тон/не принято | Не подмажешь — бизнес не поедет. Точнее застрянет при первой же проверке |
| Сотрудники не должны воровать. Воровать вообще дурной тон | Нужно приставить к каждому по охраннику. А то весь бизнес растащут. Особенно опасны покупатели. |
| Нужно заботиться о покупателе, потому, что иначе он не вернется | Эти покупатели ходют и ходют, только продавцам работать мешают! |
(С) Влад Боркус
Published 28 марта 2008 г. 16:29 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Шуточки
Comments
Еще в копилку принципов российского бизнеса
Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2008/03/28/26615.aspx
Реагируя на критику Толи Тенцера, даю информацию о других полезных для бизнеса принципах, повышающих оборот фирмы, а стало быть ее живучесть. В предыдущей теме говорили о внутренних бизнес-процессах (см. Уникальные российские процессы..
http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2008/03/28/26589.aspx.). Здесь же наблюдения за внешним поведением... Хотя все более мрачные -- сам пугаюсь.
PS. М-да. Перечитал текст. Вроде все правда. Но как-то грустно стало. Почти реализм.
Все же решил добавить, что в чем-то бизнес среда становится лучше. По крайней мере таких разборок, как были в 90-е уже нет, зарплату платят чаще, с налогами у многих гораздо лучше.
Да и сервисное обслуживание покупателей улучшается местами. Уступаем, в общем, отказываемся от своего know-how в пользу стандартизированных западных методик! :)
(С) Влад Боркус //Шуточки
Published 28 марта 2008 г. 20:02 by Vlad Borkus
Filed under: Шуточки
Реагируя на критику Толи Тенцера, даю информацию о других полезных для бизнеса принципах, повышающих оборот фирмы, а стало быть ее живучесть. В предыдущей теме говорили о внутренних бизнес-процессах (см. Уникальные российские процессы..
http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2008/03/28/26589.aspx.). Здесь же наблюдения за внешним поведением... Хотя все более мрачные -- сам пугаюсь.
| Принцип бизнеса (западный) | Российские принципы построения бизнеса |
| Товар должен быть в меру качественным, иначе покупатель сочтет себя обманутым и не вернется | Покупателю нужно втридорога подсунуть чего-то просроченное, сгнившее или некачественное. Нельзя допускать снижение нормы прибыли. |
| Качественное сервисное обслуживание — залог того, что покупатель станет постоянным | Если кто-то что-то купил, то это его проблемы. Сервисное обслуживание должно быть таким, чтобы покупателю оно выходило подороже. Пусть знает, что в сервис лучше не соваться. Нельзя позволять обстоятельствам приводить к снижению рентабельности. |
| Реализационная наценка должна быть такой, чтобы при плановых издержках обеспечить прибыль от 10%. Это обеспечит стабильный рост бизнеса. | Наценка должна обеспечивать прибыль не менее 50%, нельзя позволять покупателю залезать к себе в карман. Завтра бизнеса может и не быть. |
| Имидж делового человека должен соответствовать обстоятельствам | Ну какой он бизнесмен, если ездит на жалкой Тоета Камри? Ларечник. Дорогая машина на балансе предприятия — не роскошь, а представительские расходы. |
| Если между деловыми партнерами возникает непонимание, то проблемы нужно решать через суд | Суд — долго, дорого и ненадежно. Рынок предлагает много более удобных инструментов — от официальных вроде Санипедемстанции и пожарных до намного более жестких. |
| Частная собственность священна и не может быть отнята | Отнять чужое гораздо быстрее и выгоднее, чем строить бизнес самому. Для этого на рынке также много инструментов. Девиз древних: «Пришел, увидел, захватил». |
PS. М-да. Перечитал текст. Вроде все правда. Но как-то грустно стало. Почти реализм.
Все же решил добавить, что в чем-то бизнес среда становится лучше. По крайней мере таких разборок, как были в 90-е уже нет, зарплату платят чаще, с налогами у многих гораздо лучше.
Да и сервисное обслуживание покупателей улучшается местами. Уступаем, в общем, отказываемся от своего know-how в пользу стандартизированных западных методик! :)
(С) Влад Боркус //Шуточки
Published 28 марта 2008 г. 20:02 by Vlad Borkus
Filed under: Шуточки
Comments
понедельник, 18 февраля 2008 г.
Любовь делать все по-большому
Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2008/02/18/25721.aspx
Кто не попадал в такую ситуацию: делается большой проект и его руководство перестает видеть детали? Задачи грандиозны, цели прекрасны, ну а мелочи... на то они и мелочи, не до них. Но мелочи накапливаются, складываются, растут как снежный ком. И прекрасная задумка преврашается в нечто... нет, иногда оно и работает, но сделано все столь же уродливо, как спальные кварталы города Москвы, и столь же малопригодное для жизни.
Время от времени заказчики спохватывается в духе «что же понаделали» и требуют переделок (хотя да куда уж теперь?, можно только снести и сделать заново) или же переключает на новый проект, а старый умирает. И оказывается, что мелочи стоят очень дорого.
Возьмем одну из мелочей -- исполнение обещаний участникам проекта.
Вот недавно мой хороший друг, работающий в большой компании A., поучаствовал в очередном проекте внедрения великой ERP-системы S. Менеджмент проекта решил, что вменяемое состояние трудового коллектива – мелочь, что не в Европе чай живем, и людей разумно выжимать по полной, по 14 часов в сутки, без выходных. Естественно все за все за зарплату, никаких сверхурочных не оплачивается, да командировочные платятся постфактум и выборочно. Странно, но «рабов» как-то это не устроило и они быстро начали разбегаться. Не рад оказался и заказчик – начал задавать вопросы. Проект застопорился. В итоге скандала вылетел один из директоров компании-исполнителя, но разве кто-нибудь сделал выводы?
Другая, похоже уже типичная ситуация на рынке ERP. Консультантов берут в компанию под проект, а заказчик за проект не расплачивается. Кто должен нести риски? Правильно думаете, в нашей стране бизнесмен, создавший фирму, зарплатных рисков нести не хочет в принципе. Он наращивает «долг» перед сотрудниками. А для менеджера проекта со стороны закзачика – это мелочи и вообще не его дело. Но в свое время так закрылся связанный с системой S. бизнес одного из наших известных системных интеграторов. Сотрудники просто разбежались, не дождавшись пока набранные проекты успешно закончатся, и с ними рассчитаются.
Интересно, а нужна ли такая ситуация заказчику? Ведь часто он сам ее провоцирует. Он требует все побыстрее, «любой ценой, это не мое дело». Или же не платя денег подрядчику, он уверен, что «держит этого гада за горло». И не задумывается, что и подрядчику все меньше смысла вкладывать усилия в качество работы (и ему не доверяют, и он не доверяет), да и его сотрудники деморализованы. И никому нет дела до этих «мелочей» -- ровно пока не выяснится уже в ходе промышленной эксплуатации, что за лажа внедрена и сколько денег надо на на доводку.
Published 18 февраля 2008 г. 9:37 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Мысли, Проекты
Кто не попадал в такую ситуацию: делается большой проект и его руководство перестает видеть детали? Задачи грандиозны, цели прекрасны, ну а мелочи... на то они и мелочи, не до них. Но мелочи накапливаются, складываются, растут как снежный ком. И прекрасная задумка преврашается в нечто... нет, иногда оно и работает, но сделано все столь же уродливо, как спальные кварталы города Москвы, и столь же малопригодное для жизни.
Время от времени заказчики спохватывается в духе «что же понаделали» и требуют переделок (хотя да куда уж теперь?, можно только снести и сделать заново) или же переключает на новый проект, а старый умирает. И оказывается, что мелочи стоят очень дорого.
Возьмем одну из мелочей -- исполнение обещаний участникам проекта.
Вот недавно мой хороший друг, работающий в большой компании A., поучаствовал в очередном проекте внедрения великой ERP-системы S. Менеджмент проекта решил, что вменяемое состояние трудового коллектива – мелочь, что не в Европе чай живем, и людей разумно выжимать по полной, по 14 часов в сутки, без выходных. Естественно все за все за зарплату, никаких сверхурочных не оплачивается, да командировочные платятся постфактум и выборочно. Странно, но «рабов» как-то это не устроило и они быстро начали разбегаться. Не рад оказался и заказчик – начал задавать вопросы. Проект застопорился. В итоге скандала вылетел один из директоров компании-исполнителя, но разве кто-нибудь сделал выводы?
Другая, похоже уже типичная ситуация на рынке ERP. Консультантов берут в компанию под проект, а заказчик за проект не расплачивается. Кто должен нести риски? Правильно думаете, в нашей стране бизнесмен, создавший фирму, зарплатных рисков нести не хочет в принципе. Он наращивает «долг» перед сотрудниками. А для менеджера проекта со стороны закзачика – это мелочи и вообще не его дело. Но в свое время так закрылся связанный с системой S. бизнес одного из наших известных системных интеграторов. Сотрудники просто разбежались, не дождавшись пока набранные проекты успешно закончатся, и с ними рассчитаются.
Интересно, а нужна ли такая ситуация заказчику? Ведь часто он сам ее провоцирует. Он требует все побыстрее, «любой ценой, это не мое дело». Или же не платя денег подрядчику, он уверен, что «держит этого гада за горло». И не задумывается, что и подрядчику все меньше смысла вкладывать усилия в качество работы (и ему не доверяют, и он не доверяет), да и его сотрудники деморализованы. И никому нет дела до этих «мелочей» -- ровно пока не выяснится уже в ходе промышленной эксплуатации, что за лажа внедрена и сколько денег надо на на доводку.
Published 18 февраля 2008 г. 9:37 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Мысли, Проекты
Comments
пятница, 12 октября 2007 г.
Обращение руководства к трудоголикам
Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/10/12/_1E04310440043004490435043D0438043504_-_400443043A043E0432043E0434044104420432043004_.aspx
Товарищи сотрудники,
наша компания борется за сокращение издержек. Поэтому убедительная просьба на работе не умирать! Дотяните до дома! Расходы по вывозу трупов с рабочих мест снижают рентабельность нашего бизнеса! Умершие на рабочих местах будут лишены квартального бонуса.
Генеральный директор компании, Мизантроп СС.
//(C) Влад Боркус, 2007
Published 12 октября 2007 г. 16:51 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Юмор, Черный юмор [Edit Tags]
Товарищи сотрудники,
наша компания борется за сокращение издержек. Поэтому убедительная просьба на работе не умирать! Дотяните до дома! Расходы по вывозу трупов с рабочих мест снижают рентабельность нашего бизнеса! Умершие на рабочих местах будут лишены квартального бонуса.
Генеральный директор компании, Мизантроп СС.
//(C) Влад Боркус, 2007
Published 12 октября 2007 г. 16:51 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Юмор, Черный юмор [Edit Tags]
Comments
Дилемма управления в современной российской реальности
Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/10/12/_140438043B0435043C043C043004_-_43043F044004300432043B0435043D0438044F04_-_3204_-_41043E043204400435043C0435043D043D043E043904_-_40043E04410441043804390441043A043E043904_-_4004350430043B044C043D043E044
Кто лучше:
специалист с талантом и знаниями, способный решить поставленную задачу, но хронически проваливающий все проекты в силу распиздяйства?
или
Человек без таланта и знаний, но готовый усидчиво и честно (но плохо) выполнять любую работу?
Такая вот управленческая проблема, которую жизнь снова и снова вынуждает решать.
Published 12 октября 2007 г. 16:33 by Vlad Borkus
Filed under: Управление, Короткие мысли
Кто лучше:
специалист с талантом и знаниями, способный решить поставленную задачу, но хронически проваливающий все проекты в силу распиздяйства?
или
Человек без таланта и знаний, но готовый усидчиво и честно (но плохо) выполнять любую работу?
Такая вот управленческая проблема, которую жизнь снова и снова вынуждает решать.
Published 12 октября 2007 г. 16:33 by Vlad Borkus
Filed under: Управление, Короткие мысли
Comments
вторник, 2 октября 2007 г.
Каково быть предпринимателем
Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/10/02/_1A0430043A043E0432043E04_-_31044B0442044C04_-_3F044004350434043F04400438043D0438043C043004420435043B0435043C04_.aspx
Наткнулся на занятный текст под названием "FAQ по малому бизнесу". Будучи сам предпринимателем могу подтвердить, что все сказанное в нем -- правда.
Особенно понравились моменты:
<<К сотрудникам нужно относиться примерно как к дорогим станкам. Протирать маслом, следить, чтобы на них не капала вода, и регулярно проводить техническое обслуживание. >>
<<Что касается деловых качеств -- очень сильно поможет упорство. Без всего остального (умения быстро соображать, специальных знаний, коммуникабельности) вполне можно обойтись. Реально требуется только одна вещь -- желание иметь свой бизнес. Ведь очень многим людям гораздо приятнее, когда кто-то принимает решения за них. Этим людям, разумеется, будет удобнее работать под чьим-то руководством. >>
<<Как правило, предприниматели -- довольно умные люди. ...главная причина заключается в том, что предприниматели платят за неверные решения своими деньгами. Это отлично прочищает мозги и не даёт совершать глупости. >>
Источник тут:
http://fritzmorgen.livejournal.com/50160.html
Published 2 октября 2007 г. 20:27 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Бизнес
Наткнулся на занятный текст под названием "FAQ по малому бизнесу". Будучи сам предпринимателем могу подтвердить, что все сказанное в нем -- правда.
Особенно понравились моменты:
<<К сотрудникам нужно относиться примерно как к дорогим станкам. Протирать маслом, следить, чтобы на них не капала вода, и регулярно проводить техническое обслуживание. >>
<<Что касается деловых качеств -- очень сильно поможет упорство. Без всего остального (умения быстро соображать, специальных знаний, коммуникабельности) вполне можно обойтись. Реально требуется только одна вещь -- желание иметь свой бизнес. Ведь очень многим людям гораздо приятнее, когда кто-то принимает решения за них. Этим людям, разумеется, будет удобнее работать под чьим-то руководством. >>
<<Как правило, предприниматели -- довольно умные люди. ...главная причина заключается в том, что предприниматели платят за неверные решения своими деньгами. Это отлично прочищает мозги и не даёт совершать глупости. >>
Источник тут:
http://fritzmorgen.livejournal.com/50160.html
Published 2 октября 2007 г. 20:27 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Бизнес
пятница, 5 января 2007 г.
Размышления о психологии общения
Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/01/05/11326.aspx
Читаю я иногда дискуссии и думаю над вопросом: что же такое случается, что число слов в мире становится все больше, а нового в них все меньше?Без психологии не обойтись. И вот одна из моделей.
Дискуссия 1. Обсуждаемая тема -- полезность образования. Обсуждают тему два очень умных человека. Позиция первого -- формальное образование не нужно («сам я обучался чему-то другому, но много работал в обсуждаемой области и накопил опыт. Я пример -- что не надо нам книжек»). Позиция второго -- формальное образование крайне нужно («сам я имею диплом MBA, заплатил $10000, знаю как это полезно»). Дискуссия, конечно, из разряда «мой жизненный путь -- рулез, твой -- отстой». Оба вроде бы находятся в состоянии Взрослого (циники), но всем видом показывают, что они -- в состоянии Ребенка («Хочу здесь узнать что-то новое, поделиться!»). Иначе говоря -- идет игра. Но борьба проходит на равных, и достигается формула «образование полезно, но и практический опыт нужен» -- мысль, известная всем примерно две тысячи лет.
Читаю я иногда дискуссии и думаю над вопросом: что же такое случается, что число слов в мире становится все больше, а нового в них все меньше?Без психологии не обойтись. И вот одна из моделей.
В теории психики человека, созданной Эриком Бернсом, выделяется три составляющих личности человека: Взрослый, Ребенок и Родитель. Если огрубить, то Родитель -- состояние надменного менторства, Ребенок -- состояние игры с одной стороны, зависимости с другой, Взрослый -- состояние расчетливого циника. Модель простая до безобразия, и, конечно, неточная, но зато пригодная для качественных оценок в управлении людьми. Итак, смотрим как это реализуется на практике -- в шаблонных дискуссиях. Примеры можно найти где угодно, в том числе и на ИТБлогз.
Дискуссия 2. Обсуждаемая тема -- полезность технологии X. Инициатор дискуссии выступает с точкой зрения «не надо нам это все, хотят нас снова развести» («Малышей обидеть хотят!!!», Ребенок). Однако же имеет прагматический интерес (Взрослый) -- заявить о себе в письменной форме, да и информацию собрать, авось кто-то что-то скажет полезное. Дальше к дискуссии подключаются участники, которые также в состоянии Взрослого, но играют Детей. («Доколе нас будут обижать!», «Ничего нового!», «Да где это можно применить. Нигде!», «Нет, вы только нам позвоните, мы вам все разъясним», «А я вот так думаю, что остальные несут непонятно что!» и т.п.). Дискуссия также кончается ничем, потому как только так она и может закончиться.
Но ведь по ходу дела кто-то информацию полезную дал.. или не дал?
Дискуссия 3. Обсуждаем какую-то методику управления. Инициатор дискуссии выступает с точкой зрения «Я вот такую методику управления применяю!». Итак, я Родитель вас Детей научу жить!». Но почему-то кажется, что сам он Взрослый, и интерес у него другой. И «дети» не хотят признавать Родителя. Они же сами Взрослые. Ответ получается в духе. «Ну ты свою методику... в общем прямо бы надо сказать, что с ней сделать нужно, но мы не скажем, так как культурные.. но вот у нас своя методика есть, она (в отличие от твоей) работает!» (Мы типа тоже Родители!). Тут поле вариантов для продолжения дискуссии. Можно ответить -- нет, не работает, а можно компромисс поискать.
Ну и так далее. В свое время я присутствовал (иногда и вел) много разных круглых столов. По большей части они шли в таком вот ключе. Особенно когда собираются продавцы. Иногда это было интересно -- особенно когда людей захватывал поток псевдоэмоций, они начинали генерировать реальные эмоции и факты, или когда ты чего-то не знаешь из обсуждаемого. Когда дискутирующих много, они делятся на группы и начинают биться командами, иногда все кидаются на одного.. Самые интересные игры получаются, когда в участниках задействуется несколько состояний, т.е. человек не может себя удержать в состоянии только Взрослого. Тогда он начинает говорить о своей жизни, т.е. то, что собственно и ищут другие участники общения. И это здорово, но утопает эта информация в море других ненужных слов...
Подписаться на:
Сообщения (Atom)