Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2009/07/15/51278.aspx
Я в общем голосую за опен-сорс. И мне, как юзеру, безразлично, спонсирует его там IBM, Sun или Novell, или же нет. И с какими корыстными мотивами они это делают. Мне важно:
Я всячески рад тому, что OSS способствует творческой энергии (хотя бы у "студентов"). Хотя тоже думаю, что на концепциях "фана", коммьюнити, открытости твоих ноу-хау конкурентам, не очень далеко уедешь. И что часто этот подход -- во многом перекладывание затрат на пользователя. Но когда это работает хотя бы на уровне "сносно", то почему бы не пользоваться?
Кроме того, инфраструктурный софт становится мэйнстримом -- понаписано так много однотипных продуктов, что на рынке по сути наблюдается затоваривание. В этом смысле высокие цены коммерческих продуктов, и высокие прибыли его производителей не могут сохраняться и дальше. Имхо, OSS -- это следствие вот такой коммодизации, и одна из попыток найти прибыль в другом месте.
Но опять же мне как юзеру все равно так это или нет. Главное, мне предлагают неплохой продукт по в целом низкой цене или даже бесплатно. Чего ж мне еще надо?
Published 15 июля 2009 г. 15:47 by Vlad Borkus
Filed under: Размышленья, OSS, СПО
Я в общем голосую за опен-сорс. И мне, как юзеру, безразлично, спонсирует его там IBM, Sun или Novell, или же нет. И с какими корыстными мотивами они это делают. Мне важно:
1) Что бесплатно.
2) Что много бесплатных хороших программ под решение возникающих у меня задач
3) Что если прижмет, то можно разобраться как сделано - для экспорта ли данных (если проект умрет), или исправления мелких глюков. Я пользовался именно этим свойством OSS, например, для Joomla. Я видел как отсутствие "открытости" приводило к сотням тысяч баксов лишних затрат в корпорациях.
2) Что много бесплатных хороших программ под решение возникающих у меня задач
3) Что если прижмет, то можно разобраться как сделано - для экспорта ли данных (если проект умрет), или исправления мелких глюков. Я пользовался именно этим свойством OSS, например, для Joomla. Я видел как отсутствие "открытости" приводило к сотням тысяч баксов лишних затрат в корпорациях.
Я всячески рад тому, что OSS способствует творческой энергии (хотя бы у "студентов"). Хотя тоже думаю, что на концепциях "фана", коммьюнити, открытости твоих ноу-хау конкурентам, не очень далеко уедешь. И что часто этот подход -- во многом перекладывание затрат на пользователя. Но когда это работает хотя бы на уровне "сносно", то почему бы не пользоваться?
Кроме того, инфраструктурный софт становится мэйнстримом -- понаписано так много однотипных продуктов, что на рынке по сути наблюдается затоваривание. В этом смысле высокие цены коммерческих продуктов, и высокие прибыли его производителей не могут сохраняться и дальше. Имхо, OSS -- это следствие вот такой коммодизации, и одна из попыток найти прибыль в другом месте.
Но опять же мне как юзеру все равно так это или нет. Главное, мне предлагают неплохой продукт по в целом низкой цене или даже бесплатно. Чего ж мне еще надо?
Published 15 июля 2009 г. 15:47 by Vlad Borkus
Filed under: Размышленья, OSS, СПО
