Как выглядит системный грабеж населения (картинки)

Когда я ковырялся в данных по медианному доходу России, я ожидал увидеть, как коррупция приводит к  чему-то такому:

(Картинка одолжена у Кругмана, а он взял у Lane Kenworthy)

На картинке изображен индекс роста реального ВВП США и медианных доходов семьи. Видно, что начиная с 80х годов, когда власть в США окончательно перешла к международному финансовому капиталлу и международным корпорациям,  а налоги на доходы богатых были снижены с 80% до менее высокого уровня, ВВП страны на душу населения рос, но доход от этого роста делится не всеми участниками системы, а в основном теми, кто и так богат.

Больше ли воруют?

Для интереса исследования вопроса о воровстве построил еще пару кривых.

Если бы в процентном отношении воровство начальства очень существенно выросло, то можно было бы ожидать, что отношение  медианного дохода населения к среднему ВВП или среднему доходу пошло бы резко вниз. Ведь воровство с "покупкой недвижимости в Ницце" означает рост дохода богатой части и стагнацию дохода бедной части населения. Между тем, этого не наблюдается. Другие показатели имущественного расслоения также показывают, что увеличения расслоения за эти годы не произошло.

Иначе говоря возможны теории:

Российская экономика: итоги 2011 и перспективы на 2012 (коротко)

Те, кого интересует сбалансированная информация о состоянии российской экономики, имеют возможность ознакомиться с отчетом экспертной группы при Минфине РФ. Здесь бесценные аргументы могут найти как сторонники теории застойизагнивание, так и те, кто пребывает в благодушном настроении.

В 2011 году экономика заметно выросла и, наконец, превысила докризисный уровень. На 2012-2013 гг все прогнозируют неплохой рост (в сравнении с Европой), даже такие недоброжелательные к правительству структуры, как РЭШ, у которых прогнозы традиционно самые консервативные, по причине чего редко когда сбываются.

Вопреки распространенной теории сырьевого проклятия, вклад в рост экономики от обрабатывающих производств (0,9% ВВП) и промышленности (1,1%) во много раз превышает вклад от роста цены и объемов добычи полезных ископаемых (0,2% ВВП). В 2011 г. помимо промышленности существенный вклад в рост внесли также сельское хозяйство и строительство.

Рост ВВП в 2011 г. поддерживался устойчивым потребительским и инвестиционным спросом - наблюдалось ускорение темпа роста внутреннего спроса с 8,4% в 2010 г. до 9,1% в 2011г. Правда, потребительский спрос всего лишь достиг уровня 2008 г.

При этом внутренний рынок переорентировался на отечественного производителя - темп наращивания объема поставок на внутренний рынок увеличился с 3,5% до 5,4%, а темпы роста импорта снизились (с 26,1% до 21,5%). Вклад внутренних поставок в рост ВВП в 2011 г. составил 3,9% (из 4,3% общего роста).

Импорт хоть вышел на уровень 2008 г., но его разрыв с экспортом существенно больше, чем в 2008м.

Недостатки экономики в целом те же, что широко озвучивались. Нефтяная зависимость бюджета остается высокой — 5,5 триллионов руб или 50% доходов составляют доходы от нефтегазового сектора. Расходы на обслуживаение внешнего долга очень большие - 100 млрд. долл, 20% экспорта, 6% ВВП - это почти бюджет Пенсионного фонда РФ. При этом доходность от размещения суверенных фондов низкая — 2,7% (а в 2011 г. вообще была около 1%).

В декабре 2011 г. многие показатели имели негативную динамику, а исполнение бюджета в 2012 г. также началось довольно скверно.

http://www.eeg.ru/downloads/obzor/rus/pdf/2012_02.pdf

PS. Те, кому лень читать объемный документ, могут посмотреть обильные картинки и таблицы.

Source и комментарии тут
//Владислав Боркус, написано Facebook в 22 февраля 2012 г. в 22:10 ·

Нетрадиционное прочтение биографии Колмогорова

Журналистка Маша Гессен, известная мне в основном по ее истории об ампутации ей обеих грудей для долгосрочной профилактики рака (История жизни самой Гессен), выпустила книжку про математика Перельмана. Если верить рецензии (Рецензия на книжку), то в книжке доказывается, что Перельман страдает аутизмом, а его учитель, академик Колмогоров был аутист и гомосексуалист, да еще и заложил гомосексуализм в основу детской математической школы. Российские популярные журналисты, конечно, известны своей беспардонностью, но это уже ни в какие ворота не лезет.

Из рецензии:

"Разбирая математическое сообщество по персоналиям, Гессен, наконец, стягивает все нити к его центральной фигуре – к основателю школы, которым является знаменитый математик Андрей Колмогоров. .. история снова начинается с аутизма. На основании «исчерпывающей» характеристики («для людей с синдромом Аспергера разговор – это обмен информацией, а не любезностями») Гессен почему-то приписывает этот диагноз заодно и Колмогорову.. Почти в таком же духе вокруг Колмогорова выстраивается и .. связь ученого с его другом и соавтором, академиком Павлом Александровым, представляемая Гессен как элитарный и недостижимый идеал гомосексуальных отношей... гомосексуальность Колмогорова предъявляется Гессен не только как его главная идентичность… но и как основа всей системы детского математического образования.. "Это был чисто мужской клуб. Колмогоров отзывался о своих учениках “мои мальчики”… этот счастливый гомоэротизм кажется нездешним" .. «Образование без любви невозможно, и нет любви, в которой совсем нет никакого эротического контекста. Безусловно, в этой идеальной школе, которую устроил Колмогоров, в которой были красивые мальчики, […] была такая эротическая окраска»"

//с Facebook 23 января в 17:44·

Стратегия по захвату вакуума

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2010/09/10/73087.aspx

Есть в языке такие слова, от которых тянет благоговением. Произносит человек такое слово - и прямо размякает, как будто съел какую-вкуснятину. Одно из них - «стратегия».
Алена затеяла на эту тему дискуссию (http://www.itblogs.ru/blogs/hr/archive/2010/09/08/72211.aspx), народ клюнул, наговорил много умностей. И получилось, что есть вот такие люди - стратеги. Особенные, непогрешимые интуиты, которые видят картину мира на десятилетия вперед. Но все это получилось как-то теоретично, без примеров.

А если с примерами, то получается как-то не так стройно. Вот что приходит в голову без подготовки?

Ну Гейтс. Не просто стратег, а Стратежище. «Увидел перспективы ПК». «Построил стратегию Майкрософт по захвату рынков» и т.п. Но при этом.. прозевал Интернет. Потом пытался организовать свое доминирование в интернет теми же приемами, что принесли успех на рынке ПК. Не получилось.
Ну Стив Джобс. iPhone, о да!. Но при этом проиграл соревнование с PC. Ввязался в безусловно инновационный, но не своевременно запущенный проект Newton. Развивал платформу Next, с которой стал бы банкротом, если бы не вернулся в Apple.
Или. Ходорковский. Стратег? Еще какой. Сумел с умом использовать ситуации конца 80х, начала 90х, стал олигархом, создал стратегию и видение для огромной нефтяной компании. Текущий итог все знаем.
И так далее.

Часто то, что в последствии видится «стратегией» является решениями, принятыми под воздействием сочетаний каких-то сиюминутных факторов.
Ну, например, стратегическое решение по смещение фокуса Apple с компьютерных на бытовые устройства как оно произошло? От iPhone. Но iPhone был эволюционным продуктом - он родился от iPod. А идея первого iPod (скрещение HDD-плеера и своеобразного интерфейса) была вообще создана не в Apple - его изобретатели  обошли десяток компаний, прежде, чем кто-то их принял. Apple рискнула и выиграла. В этом ее стратегия. Но могла и проиграть - см. пример с Newton.

Или вот Европейский союз. О, стратегия! Проект! Но авторы рождали его как серию сиюминутных соглашений, призванных заткнуть дыры 50-х годов в европейской экономике.

Стратегию часто вообще чуть ли не однозначно диктуют внешние условия.
Возьмем знакомую мне нефтянку. В чем стратегия? Развиваться или нет? Вроде ответ в природе бизнеса - развиваться. Как развиваться? Есть направления - добыча, переработка, сбыт. Соотношение прибыльности этих направлений различно на разных временных отрезках, поэтому если компания большая, и требуется долгосрочная стабильность доходов, то лучше иметь их все, и иметь сбалансированную структуру.
Дальше как развивать направления?
Развивать или не развивать сеть АЗК в регионах? Да что за вопрос. Ситуация-то считаемая. Рынки поделены вокруг НПЗ. Это просто логистика. Есть у тебя НПЗ в регионе - ты можешь обеспечить свои АЗК эффективнее, чем конкурент. Сейчас с появлением биржи нефтепродуктов, появляется доступ к продукции других НПЗ. Это можно использовать, прикупить какие-нибудь сети.  Но принципиально то, что ситуация считаемая. Тут нет озарений и интуиции.
Или развивать или не развивать НПЗ? Тоже все считаемо. Понятно, как растет парк иномарок, а с ним спрос на качественное топливо. Известно, что делают конкуренты. Известно про рейдерские риски (модернизированный НПЗ могут отнять - есть уже недавние примеры). Но в общем и целом ясно сколько, как и куда надо вкладывать, чтобы не пролететь. Вкладывать ли больше или меньше этой суммы и во что конкретно - ну да, это стратегическое решение, но больше оно определяется склонностью к риску, и "вкусовыми" предпочтениями.
Так что все эти разговоры о великих откровениях и о том, что «стратегии нельзя научиться», слишком уж теоретичны. Бизнес - это игра. И где-то это расчет (типовые ситуации), где-то нужна придумка, а где-то это просто риск. А вот гарантированного выигрыша в этой игре не может обеспечить никто.

Published 10 сентября 2010 г. 13:26 by Vlad Borkus
Filed under: Мысли, Бизнес

Comments

Лунный пейзаж

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2010/08/15/65249.aspx

Лунный пейзаж

Когда год назад в блоге Миши Елашкина обсуждали Эйн Рэнд Сергей Голубев (hymnazix) спросил: "Так получается, что и взаправду "Лунный ландшафт"? И даже дергаться бессмысленно?”.

И уже через год:

(источник: http://www.peoplephoto.ru/clauses/index.php?id=6)

Бороться надо, но направление развития событий оптимизма не внушает.

...Хотя как сказать...  обрадовало, что нашлось много смелых людей, которые поехали добровольцами тушить этот кошмар.

(К теме http://itblogs.ru/blogs/elashkin/archive/2009/07/22/51717.aspx)

Published 15 августа 2010 г. 23:19 by Vlad Borkus
Filed under: Мысли, Пожары

Comments

Кстати, о прагматиках…

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2010/08/15/65244.aspx

Сунулся было посмотреть, что в ЖЖ твориться и на тебе. Голые сиськи и объяснительная. «Здравствуй Аремий, это конечно подстава и за неё меня Светка еще прописочит, но с другой стороны Айпад на двугодолетие Пелагуше это вот стимул-- C уважением, Шелков Егор»

http://tema.livejournal.com/712621.html

Вот так. С одной стороны «пропесочит» и эфемерная «честь» - с другой стороны Артемий Лебедев меняет iPad на фотки сисек. Желающих несть числа.

Крестьянский прагматизм.

А мне тут твердят про влияние попов (к дискуссии "Так помолимся же за модернизацию", http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2010/08/14/64666.aspx).
Published 15 августа 2010 г. 23:07 by Vlad Borkus
Filed under: Мысли

Горим потому, что идиоты клинические

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2010/08/15/65241.aspx

Кто виноват? Путин, Лесной кодекс, Засуха, нет системы.. все верно. Только вот гулял вчера по Битцевскому лесу. Высохло все. Но на поляне, среди кустарника расположилась компания человек 10, культурно пьет. Выставили небольшой мангал, а из него пламя на метр ввысь бьет. Мангал стоит прямо в траве, хотя и состриженной, но неокопаной. А вокруг пятилетние дети штуки четыре прыгают, радуются огоньку. Опрокинут мангальчик или ветерок дунет – полыхнет все.

Подошел к ним
– Чего ж вы делаете?
- Осы же кругом. Ос отгоняем. А что может случиться?
- Так ведь полстраны уже горит. Хотите, чтобы и этот лес сгорел?
- Мы смотрим, смотрим. Извините.

А чего извинять, если ваши же дети в морг первыми отправятся?
Есть простые правила: «не суй пальцы в розетку под напряжением», «не пей из пузырька с надписью яд», «не поджигай дом родной». Написано кровью. Но не для всех. Идиоты. И так во всем.
PS.  Попробовал открыть блог в ЖЖ. Буду туда дублировать сообщения

Published 15 августа 2010 г. 23:00 by Vlad Borkus
Filed under: Мысли, Пожары

Comments

Все беды от ученых

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2009/10/17/55509.aspx

Андрей Колесов недавно поднимал тему как можно качественно прикинуть явку на московские выборы... Оказывается, есть народ, который разрабатывает модели для получения точных оценок фальсификаций. Вот выводы по последнему голосованию (см. статью Светланы Бочаровой http://www.gazeta.ru/politics/2009/10/16_a_3274047.shtml), цитирую:

• Явка на выборах в Москве была завышена на 13%, результаты «Единой России» – на 20%.


• Реальный процент явки в Москве не превышал 22%. Результат партийного списка «Единой России», согласно этим данным, составил только 46%, КПРФ – 21,3%, ЛДПР – 9,8%, «Справедливой России» –  8,5%, «Яблока» – 7,5%, «Патриотов России» – 2,9%.


• В Мосгордуму должны были пройти пять партий, а не две: 7-процентный избирательный барьер преодолели ЛДПР, «эсеры» и «Яблоко». «Единой Росси» в таком случае отходило 10 депутатских мандатов – втрое меньше, чем она получила, КПРФ – 4 мандата (на 1 больше, чем фактически), а кроме того, 2 мандата получала ЛДПР и по одному – СР и «Яблоко».

Также сообщают о курьезах избирательных технологий:

• На участке № 192 (в районе «Хамовники») , где голосовал [г-н  Митрохин из «Яблока»] и его семья, у партии не оказалось ни одного голоса. При этом ни одного недействительного бюллетеня там также не нашлось.

• Прославились соседние, но очень разные участки № 160 и 161. В первом из них явка составила 18,3%, а во втором – 94,34%. На 160-м участке ЕР получила 32,59%, на 161-м – 77,8%. Результаты КПРФ, соответственно, – 28,5% и 2,8%, ЛДПР – 5,93% и 14,69%, «Справедливой России» – 8,15% и 1,99%, «Патриотов России» – 2,59% и 0,8% и «Яблока» – 18,5% и 0,9%.

Прямо скажем... все зло от ученых. Строят теории, сеют сомнения, подрывают доверие, не дают спокойно работать.



Уж коли зло пресечь, собрать все книги бы, да сжечь!

(С) Грибоедов

:)

Published 17 октября 2009 г. 13:09 by Vlad Borkus
Filed under: Мысли, модели, Общество]

Comments

Цена информации: case study

Source http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2009/08/26/53446.aspx


Летом вел переговоры с одним из участников ИТ Блог, и он привел такой пример из практики. Как-то (давно уже) нужно было выбрать телеком-провайдера так, чтобы он имел покрытие в нужных регионах. Было два варианта принятия решения, основываясь на данных:

1) "От человека в теме". Есть кто-то, кто уже знаком с рынком, он может дать рекомендации. Цена информации - кружка пива и один вечер (сходить в кабак).

2) От компании Топ 5. Она проводит обследование рынка 2 мес, просит 60 тыщ $, дает толстый отчет. Вывод делает тот же.

Теперь вопрос на засыпку: а какова оправданная цена этой информации для компании-заказчика? Кружка пива? Цена услуг Top5? А может: оценка на основе потерь от неверного решения? Или, скажем потери от роста непрозрачности бизнеса в целом, который дает локальная оптимизация с "пивом"?

А теперь заменим "информацию" на "арбуз", "человека в теме" на "охранника на складе с арбузами", "топ 5" на "супермаркет". Как меняется ваш ответ?

Published 26 августа 2009 г. 8:43 by Vlad Borkus

Filed under: Мысли, Бизнес

Цена информации: case study

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2009/08/26/53446.aspx

Летом вел переговоры с одним из участников ИТ Блог, и он привел такой пример из практики.

Как-то (давно уже) нужно было выбрать как телеком-провайдера так, чтобы он имел покрытие в нужных регионах. Было два варианта принятия решения, основываясь на данных

1) "От человека в теме". Есть кто-то, кто уже знаком с рынком, он может дать рекомендации. Цена информации - кружка пива и один вечер (сходить в кабак).

2) От компании Топ 5. Она проводит обследование рынка 2 мес, просит 60 тыщ $, дает толстый отчет. Вывод делает тот же.

Теперь вопрос на засыпку: а какова оправданная цена этой информации для компании-заказчика? Кружка пива? Цена услуг Top5? А может: оценка на основе потерь от неверного решения? Или, скажем потери от роста непрозрачности бизнеса в целом, который дает локальная оптимизация с "пивом"?

А теперь заменим "информацию" на "арбуз", "человека в теме" на "охранника на складе с арбузами", "топ 5" на "супермаркет". Как меняется ваш ответ?

Published 26 августа 2009 г. 8:43 by Vlad Borkus
Filed under: Мысли, Бизнес

Comments

Нам бы деньжат побольше - ужо развернемся

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2009/07/06/50654.aspx

Никогда не питал иллюзий по поводу российского персонала, но вот оказалось, что могут еще удивить. Из поста Алены узнал, что у нас надо мотивировать еще и топ-менеджеров. Для них надо создавать особо комфортные условия ни много, ни мало на рынке в целом (!). Этим они отличаются от уборщицы, которой для мотивации достаточно зарплаты и надзора. Но топам комфортных условий внутри компании (бонусы, полномочия, регалии) недостаточно - они то в другой части пирамиды Маслоу как-никак!

Иначе говоря - когда рынок растет, денег завались, лопатой греби, то им интересно, они кое-как работают. Но когда рынок стагнирует, конкуренция обостряется, и как раз (казалось бы) должны проявиться качества настоящего бойца, им становится скучно, они впадают в депрессию. Впрочем, находясь в прострации от скуки они не увольняются, а предпочитают продолжать исправно получать зарплату.

В терминологии HR это называется "менеджеры наступления". Люди, которые любят просаживать деньги на прожекты, клонировать офисы, нанимать в больших количествах персонал и так далее. Они любят напор и "много трудиться", но "не любят думать" (это рудиментарное качество к сожалению еще иногда необходимо, например, когда надо что-то оптимизировать в бизнесе). От мыслей им становится скучно (Я пересказываю картину, нарисованную Аленой)

Вообще-то всегда думал, что топ-менеджер -- это человек, основная задача которого -- заставлять работать других. У него нет права расслабляться. Картинка, нарисованная Аленой очень грустная. Все же профессионалы - это те, кто может работать в разных условиях рынка. А эти выглядят как накипь какая-то. С такими топами много не навоюешь -- ни в обороне, ни в наступлении.

Published 6 июля 2009 г. 13:59 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Мысли, HR

Comments

Любовь делать все по-большому

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2008/02/18/25721.aspx

Кто не попадал в такую ситуацию: делается большой проект и его руководство перестает видеть детали? Задачи грандиозны, цели прекрасны, ну а мелочи... на то они и мелочи, не до них. Но мелочи накапливаются, складываются, растут как снежный ком. И прекрасная задумка преврашается в нечто... нет, иногда оно и работает, но сделано все столь же уродливо, как спальные кварталы города Москвы, и столь же малопригодное для жизни.

Время от времени заказчики спохватывается в духе «что же понаделали» и требуют переделок (хотя да куда уж теперь?, можно только снести и сделать заново) или же переключает на новый проект, а старый умирает. И оказывается, что мелочи стоят очень дорого.

Возьмем одну из мелочей -- исполнение обещаний участникам проекта.
Вот недавно мой хороший друг, работающий в большой компании A., поучаствовал в очередном проекте внедрения великой ERP-системы S. Менеджмент проекта решил, что вменяемое состояние трудового коллектива – мелочь, что не в Европе чай живем, и людей разумно выжимать по полной, по 14 часов в сутки, без выходных. Естественно все за все за зарплату, никаких сверхурочных не оплачивается, да командировочные платятся постфактум и выборочно. Странно, но «рабов» как-то это не устроило и они быстро начали разбегаться. Не рад оказался и заказчик – начал задавать вопросы. Проект застопорился. В итоге скандала вылетел один из директоров компании-исполнителя, но разве кто-нибудь сделал выводы?

Другая, похоже уже типичная ситуация на рынке ERP. Консультантов берут в компанию под проект, а заказчик за проект не расплачивается. Кто должен нести риски? Правильно думаете, в нашей стране бизнесмен, создавший фирму, зарплатных рисков нести не хочет в принципе. Он наращивает «долг» перед сотрудниками. А для менеджера проекта со стороны закзачика – это мелочи и вообще не его дело. Но в свое время так закрылся связанный с системой S. бизнес одного из наших известных системных интеграторов. Сотрудники просто разбежались, не дождавшись пока набранные проекты успешно закончатся, и с ними рассчитаются.

Интересно, а нужна ли такая ситуация заказчику? Ведь часто он сам ее провоцирует. Он требует все побыстрее, «любой ценой, это не мое дело». Или же не платя денег подрядчику, он уверен, что «держит этого гада за горло». И не задумывается, что и подрядчику все меньше смысла вкладывать усилия в качество работы (и ему не доверяют, и он не доверяет), да и его сотрудники деморализованы. И никому нет дела до этих «мелочей» -- ровно пока не выяснится уже в ходе промышленной эксплуатации, что за лажа внедрена и сколько денег надо на на доводку.
Published 18 февраля 2008 г. 9:37 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Мысли, Проекты

Comments

Документооборот, CЭД, ECM: тему приходится продолжать

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/05/28/c-ecm.aspx

В связи с DocFlow решил поделиться еще рядом мыслей о рынке документооборота -- как человек, с одной стороны не зависящий ни от одного из вендоров, а с другой -- занимающийся консалтинговой поддержкой внедрений СЭД. Желание высказаться спровоцировали тезисы  Андрея Колесова по поводу DocFlow. И так как мой текст в комментарии не помещается, то пришлось оформлять его в публикацию.

1) Я не очень согласен с оценками Андрея [Колесова] про вклад коммерческого сектора. По моим наблюдениям коммерческий сектор давно (5 лет) вносит значительную долю в оборотах многих компаний -- у кого-то более 50%, у кого-то менее (а если вычесть откаты, то, почти у всех более 50%). Достаточно посмотреть на портфель проектов Documentum, Интертраст, Ланит, Аплана и т.п. Серьезное исключение из этого паттерна -- ЭОС. Конечно, важно определить, что считается госсектором. Я не отношу к нему ВТБ, ФСК, Росэнергоатом, РАО ЕЭС, но кто-то может подсчитывать их вклад иначе.

2) Согласен с тем, что от СЭД все чаще хотят обеспечения поддержки работы с разного рода сложным контентом (мультимедийный, техдокументация). В этом смысле можно говорить от расширении спроса на идеи, заложенные ECM. Но противопоставлять ECM и классический российский документооборот, в том числе «делопроизводство», мне кажется, не стоит -- это понятия из разных классов.

Поэтому мы видим, например,  массу проектов, когда платформа ECM используется и как склад контента, и для поддержки делопроизводственных задач (Росэнергоатом и т.п.). То, что для всего используется одна платформа ECM не значит, что она "шире" делопроизводства -- просто с помощью хорошего конструктора можно решить и делопроизводственные задачи. Индикатором этого является то, что контур ОРД Documentum СНГ совершенствует уже более пяти лет.

3) По большей части СЭД внедряют сейчас для управления организацией, а не документами (опять же по моим впечатлениям от проектов, а я занимаюсь этим уже пять лет). Внедрения, в которых ставился акцент на выстраивание архива, а не контура управления через СЭД,  обычно не давали экономического эффекта. Исключение -- проектные организации (управление технической документацией), организации, занимающиеся мультимедиа. Последние -- все же пока экзотика, хотя некоторым вендорам ECM они принесли в недавнем прошлом неплохой доход.

4) Так как СЭД отвечает за управление, то растет спрос на такие СЭД, которые поддерживают несколько моделей управления.

Есть "директивный метод управления" (частью которого часто понимают "делопроизводство"), есть метод на основе бизнес-процессов (его можно реализовывать на ECM, через workflow). Есть и другие модели управления -- проектная, например. По моим наблюдениям часто эти формы управления _сосуществуют_ в организациях. И все больше СЭД их поддерживают одновременно.

Андрей цитировал упомянутый кем-то термин "директивно-учетный документооборот" -- его не считаю корректным, так как есть директивная модель управления, есть учетные документы, есть учет (атрибутирование) документов, есть функции складирования документов, разные формы движения документов (маршрутное, свободное), т.е. документооборот. Все же неправильно смешивать все это в одно понятие.

5)Совершенно некорректно считать, что потребителем-заказчиком СЭД является ИТ-отдел. Дело в том, что есть отработанные методики руководства проектами. И в любом проекте есть обязательные роли. И с точки зрения проекта абсолютно неверно, когда начальник ИТ-отдела становится бизнес-заказчиком проекта внедрения системы управления. Таковым должен быть (и все чаще является по моим личным наблюдениям) генеральный директор, начальник отдела управления качеством, начальники бюро технической документации и т.п. Да и функции _отделов документооборота_ сейчас очень сильно эволюционировали, так что они тоже вполне себе стали «мудрыми» заказчиками.

Исходные ссылки:

http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/05/25/docflow-2007.aspx

http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2007/05/28/17428.aspx

PS Получилось отрывочно, но, в конце концов, -- это просто тезисы в блоге.

Влад Боркус
Published 28 мая 2007 г. 15:56 by Vlad Borkus
Filed under: Мысли, Документооборот

О треугольнике "SOA, бизнес, ИТ"

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/05/23/_1E04_-_420440043504430433043E043B044C043D0438043A043504_-_2200_SOA_2C00_-_3104380437043D04350441042C00_-_180422042200_.aspx

В ожесточенных спорах о том, кому SOA важнее -- бизнесу, ИТ или вендорам я решил  зафиксировать и свою позицию*. Она состоит из трех групп тезисов.

1) Бизнес готов ставить перед ИТ-службой задачи на понятном ему, бизнесу языке. И эти  задачи часто меняются. И бизнес ожидает, что ИТ будет на них оперативно реагировать. Но при выполнении этих задач у ИТ возникают технические сугубо ИТ-проблемы, а объяснить их он бизнесу не может --  эта предметная область для _большей части_ бизнес-руководителей чужда.

2) Поэтому задача ИТ-директора -- найти инструмент, чтобы быстро выполнять новые «хотелки» бизнеса, а может даже предлагать бизнесу еще какие-то новые идеи, которые можно будет быстро и дешево реализовать средствами ИТ, и которые будут иметь полезный коммерческий эффект.

3) Вендоры пытаются такой инструмент предложить в виде концепции SOA и ряда технологий. Объяснить, что такое SOA бизнесу невозможно -- я совершенно согласен с Павлом Эйгесом (http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2007/05/23/17239.aspx?CommentPosted=true#commentmessage). Но в ряде случаев, когда компания имеет хороший штат своих программистов и архитекторов, SOA приносит хорошие результаты.

В такой компании внедрение SOAполезно, но может быть осуществлено (скорее всего) только партизанскими методами -- ведь опять-таки зачем может быть нужен SOA понятно ИТ-директору, а не бизнесу.  При этом именно ИТ-директор получает _явный_ выигрыш от полноценного SOA, а вот бизнес получает выигрыш неявный -- только потому, что служба ИТ стала выполнять его поручения лучше.

*)  Я ее уже высказывал на страницах PCWeek в конце прошлого года.

Published 23 мая 2007 г. 22:33 by Vlad Borkus
Filed under: Мысли, SOA

Comments

«Баги» в программах и «ошибки» в текстах

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/04/17/15380.aspx

«Баги» в программах и «ошибки» в текстах

Когда я работал в прессе (обозреватель/редактор раздела/зам. главного PCWeek/RE), то ошибки в текстах всегда и всеми сотрудниками переживались тяжело. А случаев было предостаточно -- каждую неделю приходило десяток рекламаций. То ошиблись в названии фирмы, то мы кого-то мимоходом «приложили» (да так, что сами этого не поняли), то опечатки в тексте, то запятую пропустили, иногда и смысловые ошибки. Серьезных ошибок (за которые было реально стыдно) было в среднем 1-3 на номер.

Нашедшие «прокол» считали своим долгом позвонить в редакцию (или написать письмо) и высказать все, что он ней думают. При этом они, конечно, прозрачно намекали, что не прочь получить какую-то компенсацию, суть которой всегда сводилась либо к просьбе о публикации опровержения, либо о «позитивном освещении». Если кто-то думает, что тех, кто предпочитал второе первому было мало, то он ошибается: находились те, кому хотелось садистского наслаждения от унижения издания путем признания им собственных ошибок.

Вместе с тем посмотрим на факты. Номер от 40 до 116 полос с заполнением 12 000 знаков на каждой полосе (в среднем где-то 450 000 знаков, 100 000 слов, порядка 7-10 тыс. строк, 10 000 предложений) делался за неделю силами примерно 30 человек. Итого -- ориентировочно мы допускали 0,3 серьезные ошибки на 1000 строк. Умножить-поделить на фактор 2.

Теперь рассмотрим на итоги работы сектора ИТ, со стороны которого и были претензии. Программы создаются годами, по некоторым оценкам (см. примеры в http://www.osp.ru/os/2005/04/185558/) число ошибок в коммерческих продуктах (конечный релиз) составляет до 0,5 на 1000 строк. Насколько я понимаю -- это даже не «фичи», а именно «баги», т.е. статистика включает только важные ошибки. «Фич», вероятно, больше.

И это все после  годовых циклов разработки и тестирования. И хотя объем типовой программы сопоставим с годовой стопкой журналов (сотни тысяч строк), длительный цикл их выпуска позволяет привлечь сотни добровольных тестеров и много ошибок устранить.

Но они все равно остаются. И вот ведь -- мало кто говорит программистам: стыдитесь за свою работу, как так можно! А лишь -- исправьте ошибку, ребята. Одну только Майкрософт песочат, когда она ошибается, но это -- религиозные явления. А вот к прессе общественность менее благосклонна, все почему-то думают, что пресса в принципе может работать безупречно, вот только по глупости и ленности этого не делает.

Компьютерную прессу я давно покинул, статьи пишу теперь только когда есть настроение. Или изливаю мысли в блог, где нет редакторов, и никто не подстрахует. На статью в блог уходит от получаса до двух часов, и потенциально риск насажать ошибок и неточностей выше. И за ошибки приходится получать все шишки самому.

Правда, теперь у меня есть отмазка: я же не пресса, имею право ошибаться! Хотя вот какой вопрос меня мучит:  имею ли я право ошибаться, будучи консультантом/аналитиком?

P.S. Все приведенные выше цифры по газете -- очень приблизительные. Приведены для иллюстрации.

Влад Боркус

Published 17 апреля 2007 г. 14:55 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Мысли

Comments

Способен ли наш народ воспринимать технологии?

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/04/17/15353.aspx

Ольга Дергунова как-то заметила в частном разговоре, что люди в нашей стране плохо восприимчивы к технологическим новшествам. Это приводит к тому, что программные продукты используются на жалкие доли процента, и покупатели ими недовольны. Хотя можно найти и другие факторы, приводящие к данному итогу, практика, в целом подтверждает эту точку зрения. И не только в ИТ. Я бы даже обобщил -- наш народ не восприимчив к любым правилам и ограничениям, если они мешают _сиюминутному_ «повышению» качества жизни.

Примеры правил -- «не разбрасывать пустые бутылки и упаковки от еды» (а то станет грязно), «не ехать на красный сигнал светофора» (а то будет авария), «не парковать машину на газоне» (опять-таки грязь), «не включать громко музыку» (сосед сделает тоже самое, жить будет невозможно всем), и конечно, «следовать инструкции по эксплуатации и безопасности технических устройств».

Может показаться, что я свалил все в кучу, но на самом деле -- это все проявления одной проблемы -- несоответствия уровня _развития_ людей достижениям технического прогресса (вместе с достижением ведь есть и издержки) . Папуасы, короче говоря.

И жизнь регулярно дает жестокие уроки. Читаем о последнем из них в «Коммерсанте» (http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=759476):

«Для того чтобы при высокой концентрации метана в выработках автоматика не вырубала электричество на шахте, горняки накрывали датчики ветошью и телогрейками.» Вполне предсказуемый итог -- взрыв. 108 погибших, слезы, день траура по стране, жалобы на судьбу и  бесполезную дорогую автоматику....

Взрывы на шахтах -- явление частое, но тут случай, когда _целенаправленно_ отключили защиту, поставленную как раз для предотвращения подобных ситуаций. Просто жить мешала...

Собственно вся наша жизнь -- в этом примере.

Влад Боркус

Published 17 апреля 2007 г. 10:28 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Мысли

Comments

Что стоит за данными рыночных исследований CNews по документообороту?

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/04/15/cnews.aspx

На днях попался на глаза анонс исследования CNews по рынку документооборота в нашей стране. Честно говоря некоторые приведенные параметры вызвали удивление, настолько они расходятся с моими представлениями о текущей реальности. Я, конечно, не специализируюсь на подсчете крутящихся на этом рынке денег, но как человек, имеющий к нему непосредственное отношение (выбор систем по заказам клиентов), имею некоторое представление о масштабе проектов, их числе и стоимости. И операции умножения и сложения произвести могу.
С моей точки зрения масштаб рынка (145 миллионов долларов) просто невозможный -- настолько сильно он завышен. Завышены и показатели отдельных компаний: EMC/Documentum (не думаю, что они зарабатывают они 14 миллионов на лицензиях и консалтинге), «Мотив» (они явно не могут зарабатывать 7+ миллионов долларов) и некоторых других упомянутых в анонсе отчета лидеров. (http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/04/13/245691)Меня резанула фраза, что «Наибольших успехов из россиян добились компании «Ланит», ЭОС, «Мотив» и «Когнитивные технологии» – на долю каждой из систем, разработанных ими, приходится более 5% рынка в денежном выражении.».«Мотив», например, интересная система, но сколько нужно внедрить рабочих мест, чтобы получить 5 миллионов долларов при цене рабочего места 2000 руб ($70)? Да всю страну нужно заставить! Ситуация с другими упомянутыми вендорами менее однозначна, но думаю, что их доход также не столь высок. Опять же вопрос, а что считают? Может сюда еще и оборудование включают?Посмотрим реальные цифры об объеме рынка . В крайне выгодном проекте внедрение одного рабочего места -- лицензии ПО + консалтинг -- редко достигает $1000 (за исключением системы Documentum). Обычно цифра даже ниже $500. Для справки: стоимость лицензии типичной российской системы (на которые приходится 50% рынка по данных CNews) варьируется в диапазоне $50-150 и еще примерно столько же стоят работы по внедрению. Типичный средний проект -- до 100 рабочих мест, чаще 20-50, реже порядка 200. Проектов 1000 рабочих мест в год по всей стране делается несколько штук. Вот и считайте сами...

Мы здесь не затрагиваем вопрос про правильность определения границ рынка или его сегментирования на «российские платформы» и «западные». Хотя, по большому счету -- почти все внедрения делаются именно на западных платформах (и оплачиваются лицензии за Lotus, Oracle, SQL Server и т.п., которые включаются в стоимость проектов), с российскими «надстройками».
Я поговорил с несколькими своими хорошими знакомыми, которые, как оказалось, придерживаются примерно таких же оценок рынка как и я. Вот и не пойму я, как свои цифры получают аналитики CNews?
Влад Боркус

Published 15 апреля 2007 г. 16:40 by Vlad Borkus
Filed under: Мысли, Документооборот, Аналитика

Comments

Первые ласточки конца SOA-волны

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/04/10/_1F043504400432044B043504_-_3B043004410442043E0447043A043804_-_3A043E043D0446043004_-SOA_2D0032043E043B043D044B04_.aspx

Кажется, SOA-«волна» в западной прессе достигла вершины, и начинается фаза спада. Не далее, чем сегодня получил статью ZDNet, где один гуру» обсуждает причины, по которым SOA не сможет быть популярна. В отличие от массы других публикаций статья в целом не глупая.

Если коротко, то первая причина неудачи SOA -- прозаическая, т.е. деньги. Собственно, все сводится к тому, что при текущей процедуре оплаты ИТ-услуг нет возможности платить за использование сервисов. Вторая причина -- это то, что SOAприводит к возникновению узких мест в ИТ. Сбой одного сервиса приводит к сбою многих систем. А явных преимуществ для _конечного пользователя_ -- никаких. Есть еще пара соображений, но сводящихся к этим двум.

В общем это подтверждает мою мысль, высказанную в предновогоднем обзоре в PCWeek/RE: SOA в первую очередь нужна ИТ-департаменту, и является, по большому счету, его внутренним делом.

Могу сделать прогноз: тупая и вездесущая реклама SOA, которая сейчас заполонила все СМИ, потихоньку уляжется. Будет все больше негативных статей на эту тему, потом найдут другую «горячую тему». Но наиболее трезвые ИТ-директора выудят полезные идеи из SOA-наработок и будут их применять, скорее всего не называя это SOA.

Остальные будут интегрировать системы «по старинке», но все чаще с использованием Web-сервисов. ESBтакже будет применяться, но, конечно, того светлого будущего, что рисуется в рекламных проспектах Oracle и IBM -- автоматически конфигурируемых из сервисов приложений -- мы в ближайшие годы не увидим ни в одной корпорации. ((В конце прошлого года нами было потрачено достаточно много времени на анализ рынка, чтобы эти выводы сделать определенно. :) ))

Про конец SOA читаем по адресу:  http://blogs.zdnet.com/storage/?p=118&tag=nl.e539

Published 10 апреля 2007 г. 21:50 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Мысли, SOA

Comments

Уроки жизни с IBM

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/02/19/ibm.aspx

Чего-то последнее время все зациклились на Microsoft, потому я решил внести разнообразие и рассказать историю, связанную с другой конторой.

Три года назад у меня встала проблема поиска нового ноутбука, и, после некоторых размышлений, я закупился ThinkPad’ом от IBM. Логика была следующая.

Во первых, ThinkPadT41 был очень классной машиной по целому ряду параметров. Например, вес был существенно ниже, чем у конкурентов -- чуть больше 2 кг при 14 дюймах. Напомню, что у HP, Acer, Toshiba, Fujitsu и т.п. машины весили более 3 кг. Еще у IBM-ки на тот момент был один из самых хороших экранов.

Во вторых, по отзывам, друзей у ThinkPad T41 была высокая живучесть -- выше чем у Sony, например. IBM давала гарантию три года -- а по моему опыту срок жизни компьютерного устройства редко превышает на 30% длительность гарантийного обязательства. Исключения бывают, но это скорее исключения, а не правила.

Надо сказать, что уже в этот момент IBM оптимизировала свой бизнес и имела серию систем типа R50 и еще более младших моделей, которые отличались большим весом и меньшей надежностью комплектующих. И поэтому, более маленьким сроком гарантии. Я решил с ними не связываться.

Дальнейшая жизнь

- Через полгода IBM продала свой бизнес китайцам (Lenovo). Это был удар ниже пояса, так как и IBM-овский ноут потерял долю престижа;

- Пришлось купить внешний DVD-RW, добить памяти и поставить большой новый диск. Я надеялся, что ноут будет как «черный» ящик. Попользовался и выкинул. Не получилось;

- Через 2 года из-за неаккуратного захвата ноута случилась поломка одного из USB-портов (сломался внутренний пласмассовый штырь). До сих пор гадаю -- это штырь был слабый или я криворукий?;

- Через 2 же года сгорели кнопки на тачпаде;

- За месяц до конца гарантии ноут стал сильно глючить -- не включался, или же зависал с «конвульсивным дерганьем» экрана. Никогда о таком не слышал, и, как потом выяснилось, не только я.

Вывод. Все-таки ноутбук ненадежная система, даже IBMовский. Вообще-то люди, купившие Samsung пострадали гораздо сильнее. У одного моего коллеги в течении месяца после покупки выгорел USB порт, а экран пошел белесыми пятнами, напоминающими захват пятерней.

О сервисе

Что действительно интересно -- это ИБМовский сервис. Как оказалось, он не сгинул после покупки Lenovo, а по прежнему существует под эгидой IBMGlobal Services как сеть небольших контор. Собственно, туда я и позвонил со своими проблемами. Далее произошло следующее.

а) Мою заявку зарегистрировали, а через пару дней мне уже перезвонили из компании-партнера IBM и предложили подвести ноут на обследование и ремонт.

б) За неделю мне заменили тачпад и выдули из системы мусор (уже за деньги). Но увы, главный дефект обнаружить не смогли. Меня убеждали, что его, наверное, и нет, но при сдаче результата труда «клиенту» выяснилось, что ноутбук не включается. А если и включается, то быстро виснет. В общем, с чего начали к тому и вернулись. 

«Очевидно надо менять материнскую плату, но со сломанным USB портом Lenovo ее не примет, они стали придирчивы. Поэтому, только за деньги».  Честно говоря, я надеялся на более "локальный" диагноз и ремонт. Но как выяснилось они меняют только "неисправную детать целиком". А за деньги ее замена стоит $600-1000 -- бессмыслица, если учесть, что приличный новый ноут оценивается в $1500.

в) Что более всего изумило. Через неделю на мобильник приходит звонок из Германии. От IBMGlobalServices. С вопросами о том, помогли ли мне или нет в их сервис-центре. Я не могу назвать себя, конечно, удовлетворенным клиентом, но и не удовлетворенным тоже назвать не могу.

Вывод. В общем, в сервис центре работают любезные люди, вроде грамотные, но железяка как была неисправной, так и осталась.

Все это преподает следующие уроки для покупателя

1) Всегда надо смотреть на гарантийный срок. Глупо брать ноутбук, в долгую работу которого сам производитель не верит (как, например, сейчас делает Lenovo по всем моделям).

2) Надо все же искать брэнд, так как машина может сломаться, а брэнд дает хоть какие-то гарантии ремонта. Американский брэнд на сегодня остался один -- Hewlett-Packard. Японские -- Sony, Toshiba, Fujitsu. Еще есть «полубрэнды» Acer и ASUS, как мне кажется. С остальными я бы не связывался, наверное.

3) Смотреть, чтобы ноут был легко расширяем силами пользователя, без потери гарантии, -- доделывать его придется.

4) Быть аккуратнее с этим устройством. Мелкое механическое повреждение приводит к полной или частичной потере гарантии. ((Кстати, для любителей нелицензионного ПО! Сервис центр IBM проверяет машину на его наличие. И при обнаружении гарантия теряется. У меня с софтом все было хорошо.))

Ну и урок для рынка

Очень интересна практика пост-опроса клиента. Кто, кроме IBM это делает? По-моему никто. А вещь полезная для контроля за службой сервиса.

Published 19 февраля 2007 г. 15:44 by Vlad Borkus

Filed under: Мысли, IBM

Comments