ROI от SOA – хочется больше?

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/09/13/ROI-_3E044204_-SOA-_1320_-_45043E0447043504420441044F04_-_31043E043B044C04480435043F00_.aspx

В августе Nucleus Research опубликовала результаты опроса компаний, применивших методологии SOA во внутрикорпоративных разработках. Исследование очень интересное, и я вкратце решил пересказать те результаты, которые они опубликовали в открытую. На западе оно наделало много шума – в основном на волне критике SOA (теперь это стало модно), хотя, на мой взгляд, оно очень даже позитивное.

Итак:
1) Только 37% компаний достигают положительного ROI от вложений в SOA.
2) SOA увеличивает продуктивность разработчиков, но обычно все ограничивается только 1 проектом на уровне департамента, что уменьшает возврат инвестиций.
3) Только 40% разработчиков использует SOA
4) Те разработчики, кто использует SOA повышают продуктивность на 28%.
5) Больше всего SOA используется в здравоохранении (62% power пользователей против 48% в material companies);

Выявленные проблемы:

• разработчики считают себя творцами кода и не хотят повторно использовать чужие наработки, и поэтому сторонятся SOA;


• для успеха необходимо интенсивнее вкладываться в обучение SOA, нежели делается;


• размер SOA зависит от числа опубликованных в реестре сервисов, но инструменты для реестров дороги и компании их не покупают.

PS. Я бы добавил, что когда программисты просекут, что SOA в конечном итоге делается, чтобы не "плясять" перед ними по каждому пустяку, то они совсем откажутся работать в SOA-проектах. :))

Publised 13 сентября 2007 г. 16:26 by Vlad Borkus Edit
Filed under: SOA

BEA купят, а жаль

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/09/10/bea.aspx

eWeek сообщил на днях о единодушной уверенности всех западных аналитиков в том, что в ближайшие полгода состоится покупка BEA каким-нибудь из крупных вендоров. Причины – у компании не ладится бизнес в северной Америке и она не добирает оборотов относительно прогнозов. В первом квартале прогнозировали $358, получили -- $342. Акции упали, соответственно с $16 до $11.

Основных покупателей два: Oracle и Hewlett-Packard. Руководство Oracle не скрывает, что хочет сделать это приобретение, но просто ждет подходящего момента. HP тоже в покупке заинтересовано, но у нее хуже с деньгами – она не может выплатить такую же премию за акции, как Oracle. (См. http://www.eweek.com/print_article2/0,1217,a=213246,00.asp)

Мне, как аналитику в этой области, искренне жаль. Программный комплекс BEA был построен очень грамотно и качественно. Вряд ли наиболее вероятный покупатель (Oracle) сохранит платформы WebLogic и AquaLogic как они есть. Middleware – не ERP, и ситуация с PeopleSoft вряд ли повторится. Скорее всего будет взят курс либо на полную ликвидацию этого ПО, либо на его унификацию с аналогичными линейками Oracle (SOA Suite, BPM Suite), возможно с сохранением лишь отдельных продуктов.

Как бы то ни было, но ухудшение состояния BEA указывает на изменение спроса на рынке middleware, где все меньше возможностей остается для независимых поставщиков «тяжелых» платформ.

//Влад Боркус

Published 10 сентября 2007 г. 13:28 by Vlad Borkus
Filed under: SOA

Comments

О треугольнике "SOA, бизнес, ИТ"

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/05/23/_1E04_-_420440043504430433043E043B044C043D0438043A043504_-_2200_SOA_2C00_-_3104380437043D04350441042C00_-_180422042200_.aspx

В ожесточенных спорах о том, кому SOA важнее -- бизнесу, ИТ или вендорам я решил  зафиксировать и свою позицию*. Она состоит из трех групп тезисов.

1) Бизнес готов ставить перед ИТ-службой задачи на понятном ему, бизнесу языке. И эти  задачи часто меняются. И бизнес ожидает, что ИТ будет на них оперативно реагировать. Но при выполнении этих задач у ИТ возникают технические сугубо ИТ-проблемы, а объяснить их он бизнесу не может --  эта предметная область для _большей части_ бизнес-руководителей чужда.

2) Поэтому задача ИТ-директора -- найти инструмент, чтобы быстро выполнять новые «хотелки» бизнеса, а может даже предлагать бизнесу еще какие-то новые идеи, которые можно будет быстро и дешево реализовать средствами ИТ, и которые будут иметь полезный коммерческий эффект.

3) Вендоры пытаются такой инструмент предложить в виде концепции SOA и ряда технологий. Объяснить, что такое SOA бизнесу невозможно -- я совершенно согласен с Павлом Эйгесом (http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2007/05/23/17239.aspx?CommentPosted=true#commentmessage). Но в ряде случаев, когда компания имеет хороший штат своих программистов и архитекторов, SOA приносит хорошие результаты.

В такой компании внедрение SOAполезно, но может быть осуществлено (скорее всего) только партизанскими методами -- ведь опять-таки зачем может быть нужен SOA понятно ИТ-директору, а не бизнесу.  При этом именно ИТ-директор получает _явный_ выигрыш от полноценного SOA, а вот бизнес получает выигрыш неявный -- только потому, что служба ИТ стала выполнять его поручения лучше.

*)  Я ее уже высказывал на страницах PCWeek в конце прошлого года.

Published 23 мая 2007 г. 22:33 by Vlad Borkus
Filed under: Мысли, SOA

Comments

Первые ласточки конца SOA-волны

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/04/10/_1F043504400432044B043504_-_3B043004410442043E0447043A043804_-_3A043E043D0446043004_-SOA_2D0032043E043B043D044B04_.aspx

Кажется, SOA-«волна» в западной прессе достигла вершины, и начинается фаза спада. Не далее, чем сегодня получил статью ZDNet, где один гуру» обсуждает причины, по которым SOA не сможет быть популярна. В отличие от массы других публикаций статья в целом не глупая.

Если коротко, то первая причина неудачи SOA -- прозаическая, т.е. деньги. Собственно, все сводится к тому, что при текущей процедуре оплаты ИТ-услуг нет возможности платить за использование сервисов. Вторая причина -- это то, что SOAприводит к возникновению узких мест в ИТ. Сбой одного сервиса приводит к сбою многих систем. А явных преимуществ для _конечного пользователя_ -- никаких. Есть еще пара соображений, но сводящихся к этим двум.

В общем это подтверждает мою мысль, высказанную в предновогоднем обзоре в PCWeek/RE: SOA в первую очередь нужна ИТ-департаменту, и является, по большому счету, его внутренним делом.

Могу сделать прогноз: тупая и вездесущая реклама SOA, которая сейчас заполонила все СМИ, потихоньку уляжется. Будет все больше негативных статей на эту тему, потом найдут другую «горячую тему». Но наиболее трезвые ИТ-директора выудят полезные идеи из SOA-наработок и будут их применять, скорее всего не называя это SOA.

Остальные будут интегрировать системы «по старинке», но все чаще с использованием Web-сервисов. ESBтакже будет применяться, но, конечно, того светлого будущего, что рисуется в рекламных проспектах Oracle и IBM -- автоматически конфигурируемых из сервисов приложений -- мы в ближайшие годы не увидим ни в одной корпорации. ((В конце прошлого года нами было потрачено достаточно много времени на анализ рынка, чтобы эти выводы сделать определенно. :) ))

Про конец SOA читаем по адресу:  http://blogs.zdnet.com/storage/?p=118&tag=nl.e539

Published 10 апреля 2007 г. 21:50 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Мысли, SOA

Comments

EAI-2004 Аналитическая записка по стандартам Web-сервисов.

(c) Владислав Боркус

Web-сервисы: современные стандарты аналитический обзор

Колоссального размера обзор из 10 публикаций. Рассмотрены практически все Web-сервисные стандарты, какие только есть. (PCWeek/RE. Июль-сентябрь 2004)

Введение

Web-сервисы (для краткости, далее будет употребляться сокращение WS) позиционируются в настоящее время как универсальная технология связывания существенно разнородных систем. В ее основе лежит несколько стандартов: XML для описания данных, SOAP для передачи информации с одних систем на другие, WSDL для описания сервисов (в том числе задания типов входных и выходных данных) и UDDI для хранения и предоставления по запросу WSDL-описаний.

Для создания относительно несложных систем этих трех стандартов достаточно. Однако уже сколько-нибудь нетривиальные решения (а именно такие, как правило, и нужны в корпоративной среде) требуют использования таких вещей, как гарантированная асинхронная доставка сообщений, управление транзакциями, шифрование пересылаемых между системами данных и обеспечение их неподдельности.

Все эти направления так или иначе родственны WS, и активно создается некоторая надстройка разных спецификаций, позволяющая вписать эти технологии в мир WS. (Они давно применялись и безо всяких Web-сервисов, но зачастую встраивались в плохо совместимые фирменные продукты вендоров.

В общем наблюдается попытка сделать вполне здоровое решение частной проблемы панацеей от всех бед, в том числе и для областей, для которых WS изначально предназначены не были. Как побочный результат, появляются новые проблемы и, как следствие, происходит взрывной рост спецификаций и технических средств, которые служат для латания искусственно созданных дыр. Каждый производитель ПО стремится занять лидирующее положение на рынке и предлагает собственные уникальные решения, чтобы затем навязать их другим. К сожалению, весовые характеристики компаний, стоящих за этими процессами, таковы, что разработчикам придется жить с этими технологиями, хотят они того или нет.

Новой тенденцией является объединение разных производителей в несколько группировок, состязающихся теперь между собой. На разных направлениях WS этот набор группировок свой.

Например, в области управления транзакциями и бизнес-процессами объединились IBM, BEA и Microsoft (условно IBM$) против Sun, Fujitsu и Oracle. Первый из этих лагерей вообще выдвинул инициативу Global Web-services Architecture (GXA), направленную на создание универсального набора стандартов. Кроме того, сейчас идет стандартизация в рамках консорциума Web Services Interoperability (WS-I), который выпустил первый профиль совместимых стандартов (правда только трех-четырех основных). Все это сократило темп роста числа спецификаций. Хотя их все равно много и они не очень-то совместимы, что, конечно, подрывает основу идеологии мира WS. Стоит заметить также, что далеко не все из этих наработок уже нашли применение в программных продуктах -- темп реализации спецификаций в программном обеспечении ниже, чем темп создания новых спецификаций.

В данном обзоре я постараюсь выделить и описать по крайней мере главные из предложенных технологий. Акцент будет не на том, что сделано в области WS (т.е. перечислениях), а на том как именно это работает. Причем, более устоявшимся технологиям (SOAP, WSDL и т.п.) будет уделено меньше внимания, а перспективным, вроде средств разметки транзакций -- больше.

Обзор сделан на базе серии обзоров автора, опубликованных в PCWeek/RE №№27-44 за 2004 год.

Загрузить в PDF