Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/04/10/_1F043504400432044B043504_-_3B043004410442043E0447043A043804_-_3A043E043D0446043004_-SOA_2D0032043E043B043D044B04_.aspx
Published 10 апреля 2007 г. 21:50 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Мысли, SOA
kolesov said:О конце SOA не стоит говорить хотя бы потому, что еще не было начала :-)
Список реальных проблем гораздо шире, чем те, что говорится в этой статье. Это вопросы надежности, производительности, масштабируемости и пр.
На самом деле, в любой "новой концепции" всегда есть сочетание здравого смысла (объективных процессов) и рекламно-маркетинговой шелухи. Шелуха составляет 80-90%. Важно отделить зерна...
Еще одно замечание: SOA -- это пока никакому ИТ-департаменту не нужно. Это нужно ИТ-вендорам.
Кстати, любопытный момент -- из "больших" ИТ-игроков, пока терминологией SOA не увлекается разве что одна Microsoft. Наверное, есть другие возможности получения прибыли.апреля 10, 2007 23:56
Vlad Borkus said:
Андрей, про производительность и т.п. уже много говорилось, сейчас просто новые агрументы. Но про то, что "SOA -- это пока никакому ИТ-департаменту не нужно", я могу согласиться только в том смысле, что аббревиатура им не нужна. Но в SOA есть набор здравых мыслей, которые нужно испрользовать. Конечно, эти мысли далеко не новые и все "против" по ним хорошо известны. Но видишь, про это люди начали громко говорить.
Про Microsoft. Говорят, она забюрократилась и перестала быть креативной. Может в этом дело :)))
апреля 11, 2007 13:02
Pavel Eyges said:
2kolesov:
"Это нужно ИТ-вендорам." - очевидно, что нет. Поскольку вендорам выгодно максимальная продажа собственных технологий (достаточно почитать материалы IBM - "максимальная эээфективность достигается при использовании максимально широкого спектра продуктов и технологий IBM", а SOA - суть "космополитическая" идеология.
апреля 12, 2007 12:16
feygin said:
SOA -- "космополитическая", и именно поэтому вендоры часто подменяют ее своими продуктами. Замененная, скажем, на ESB, SOA уже вполне подходит для вендоров.
Microsoft ничем не подменяет SOA (может потому что у них нет ничего, что можно было бы ловко переименовать в ESB?), за что честь им и хвала. Даже в описании собственного продкута в контексте SOA они опровергают отождествление SOA с конкретными решениями: http://www.microsoft.com/biztalk/solutions/soa/overview.mspx…. Восприятие концепции ESB circa 2005 с редмондской колокольни можно почитать здесь: http://home.comcast.net/~sdwoodgate/MicrosoftonESB.doc.
апреля 12, 2007 13:23
Vlad Borkus said:
2 feigin
Они все же иногда набор продуктов позиционируют как ESB. Вот из них цитата: "Microsoft provides a comprehensive ESB offering through its Application Platform including Windows Server 2003, the .NET Framework 3.0, and BizTalk Server 2006. The Application Platform provides an infrastructure that enables the flexible and secure reuse of infrastructure and business services and the ability to orchestrate existing services into new end-to-end business processes. At the core of this solution is BizTalk Server 2006 which provides a basis for common ESB capabilities including:..."
http://www.microsoft.com/biztalk/solutions/soa/esb.mspx
апреля 12, 2007 20:30
Cellar2001 said:
Согласен с kolesov. Собственно SOA еще и не начиналась. Ее суть - то, что в научной фантастике называется нанороботами (наномассой). ИМХО, пока еще не создан приличный теоретический аппарат описания построения/управления подобными системами. Кто-нибудь может привести пример искусственной системы, повторяющей пчелинный рой в его полном жизненном цикле?
Раз нет фундамента, все остальное - песочные замки. Хотя некоторым из них, возможно, уготована долгая и счастливая судьба...
апреля 15, 2007 22:10
Кажется, SOA-«волна» в западной прессе достигла вершины, и начинается фаза спада. Не далее, чем сегодня получил статью ZDNet, где один гуру» обсуждает причины, по которым SOA не сможет быть популярна. В отличие от массы других публикаций статья в целом не глупая.
Если коротко, то первая причина неудачи SOA -- прозаическая, т.е. деньги. Собственно, все сводится к тому, что при текущей процедуре оплаты ИТ-услуг нет возможности платить за использование сервисов. Вторая причина -- это то, что SOAприводит к возникновению узких мест в ИТ. Сбой одного сервиса приводит к сбою многих систем. А явных преимуществ для _конечного пользователя_ -- никаких. Есть еще пара соображений, но сводящихся к этим двум.
В общем это подтверждает мою мысль, высказанную в предновогоднем обзоре в PCWeek/RE: SOA в первую очередь нужна ИТ-департаменту, и является, по большому счету, его внутренним делом.
Могу сделать прогноз: тупая и вездесущая реклама SOA, которая сейчас заполонила все СМИ, потихоньку уляжется. Будет все больше негативных статей на эту тему, потом найдут другую «горячую тему». Но наиболее трезвые ИТ-директора выудят полезные идеи из SOA-наработок и будут их применять, скорее всего не называя это SOA.
Остальные будут интегрировать системы «по старинке», но все чаще с использованием Web-сервисов. ESBтакже будет применяться, но, конечно, того светлого будущего, что рисуется в рекламных проспектах Oracle и IBM -- автоматически конфигурируемых из сервисов приложений -- мы в ближайшие годы не увидим ни в одной корпорации. ((В конце прошлого года нами было потрачено достаточно много времени на анализ рынка, чтобы эти выводы сделать определенно. :) ))
Про конец SOA читаем по адресу: http://blogs.zdnet.com/storage/?p=118&tag=nl.e539
Published 10 апреля 2007 г. 21:50 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Мысли, SOA
Comments
kolesov said:О конце SOA не стоит говорить хотя бы потому, что еще не было начала :-)
Список реальных проблем гораздо шире, чем те, что говорится в этой статье. Это вопросы надежности, производительности, масштабируемости и пр.
На самом деле, в любой "новой концепции" всегда есть сочетание здравого смысла (объективных процессов) и рекламно-маркетинговой шелухи. Шелуха составляет 80-90%. Важно отделить зерна...
Еще одно замечание: SOA -- это пока никакому ИТ-департаменту не нужно. Это нужно ИТ-вендорам.
Кстати, любопытный момент -- из "больших" ИТ-игроков, пока терминологией SOA не увлекается разве что одна Microsoft. Наверное, есть другие возможности получения прибыли.апреля 10, 2007 23:56
Vlad Borkus said:
Андрей, про производительность и т.п. уже много говорилось, сейчас просто новые агрументы. Но про то, что "SOA -- это пока никакому ИТ-департаменту не нужно", я могу согласиться только в том смысле, что аббревиатура им не нужна. Но в SOA есть набор здравых мыслей, которые нужно испрользовать. Конечно, эти мысли далеко не новые и все "против" по ним хорошо известны. Но видишь, про это люди начали громко говорить.
Про Microsoft. Говорят, она забюрократилась и перестала быть креативной. Может в этом дело :)))
апреля 11, 2007 13:02
Pavel Eyges said:
2kolesov:
"Это нужно ИТ-вендорам." - очевидно, что нет. Поскольку вендорам выгодно максимальная продажа собственных технологий (достаточно почитать материалы IBM - "максимальная эээфективность достигается при использовании максимально широкого спектра продуктов и технологий IBM", а SOA - суть "космополитическая" идеология.
апреля 12, 2007 12:16
feygin said:
SOA -- "космополитическая", и именно поэтому вендоры часто подменяют ее своими продуктами. Замененная, скажем, на ESB, SOA уже вполне подходит для вендоров.
Microsoft ничем не подменяет SOA (может потому что у них нет ничего, что можно было бы ловко переименовать в ESB?), за что честь им и хвала. Даже в описании собственного продкута в контексте SOA они опровергают отождествление SOA с конкретными решениями: http://www.microsoft.com/biztalk/solutions/soa/overview.mspx…. Восприятие концепции ESB circa 2005 с редмондской колокольни можно почитать здесь: http://home.comcast.net/~sdwoodgate/MicrosoftonESB.doc.
апреля 12, 2007 13:23
Vlad Borkus said:
2 feigin
Они все же иногда набор продуктов позиционируют как ESB. Вот из них цитата: "Microsoft provides a comprehensive ESB offering through its Application Platform including Windows Server 2003, the .NET Framework 3.0, and BizTalk Server 2006. The Application Platform provides an infrastructure that enables the flexible and secure reuse of infrastructure and business services and the ability to orchestrate existing services into new end-to-end business processes. At the core of this solution is BizTalk Server 2006 which provides a basis for common ESB capabilities including:..."
http://www.microsoft.com/biztalk/solutions/soa/esb.mspx
апреля 12, 2007 20:30
Cellar2001 said:
Согласен с kolesov. Собственно SOA еще и не начиналась. Ее суть - то, что в научной фантастике называется нанороботами (наномассой). ИМХО, пока еще не создан приличный теоретический аппарат описания построения/управления подобными системами. Кто-нибудь может привести пример искусственной системы, повторяющей пчелинный рой в его полном жизненном цикле?
Раз нет фундамента, все остальное - песочные замки. Хотя некоторым из них, возможно, уготована долгая и счастливая судьба...
апреля 15, 2007 22:10
Комментариев нет:
Отправить комментарий