Этикет в блогах: в продолжение темы

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/05/29/17576.aspx

PCWorld разродился этикетом поведения в блогах. Хотя я уже где-то видел обсуждение этой темы, но все равно любопытно. Понравившиеся мне «заповеди» (их основные посылы):

1. Не считай свое мнение безгрешным
2. Не атакуй людей персонально, спорь с тезисами.
3. Не уклоняйся в комментариях от поднятой в статье блога темы.
4. Не упорствуй, если в статье ошибся. Исправься и двигайся дальше.
5. Не отвечай скандалистам и грубиянам, игнорируй их, не подпитывай их.

Нельзя сказать, что я им уже следую, но буду стараться.

Первоисточник более полон, но на английском. См. здесь http://www.pcworld.com/article/132320-1/article.html?tk=nl_dnxnws

Published 29 мая 2007 г. 23:23 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Блоги

Comments

Документооборот, CЭД, ECM: тему приходится продолжать

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/05/28/c-ecm.aspx

В связи с DocFlow решил поделиться еще рядом мыслей о рынке документооборота -- как человек, с одной стороны не зависящий ни от одного из вендоров, а с другой -- занимающийся консалтинговой поддержкой внедрений СЭД. Желание высказаться спровоцировали тезисы  Андрея Колесова по поводу DocFlow. И так как мой текст в комментарии не помещается, то пришлось оформлять его в публикацию.

1) Я не очень согласен с оценками Андрея [Колесова] про вклад коммерческого сектора. По моим наблюдениям коммерческий сектор давно (5 лет) вносит значительную долю в оборотах многих компаний -- у кого-то более 50%, у кого-то менее (а если вычесть откаты, то, почти у всех более 50%). Достаточно посмотреть на портфель проектов Documentum, Интертраст, Ланит, Аплана и т.п. Серьезное исключение из этого паттерна -- ЭОС. Конечно, важно определить, что считается госсектором. Я не отношу к нему ВТБ, ФСК, Росэнергоатом, РАО ЕЭС, но кто-то может подсчитывать их вклад иначе.

2) Согласен с тем, что от СЭД все чаще хотят обеспечения поддержки работы с разного рода сложным контентом (мультимедийный, техдокументация). В этом смысле можно говорить от расширении спроса на идеи, заложенные ECM. Но противопоставлять ECM и классический российский документооборот, в том числе «делопроизводство», мне кажется, не стоит -- это понятия из разных классов.

Поэтому мы видим, например,  массу проектов, когда платформа ECM используется и как склад контента, и для поддержки делопроизводственных задач (Росэнергоатом и т.п.). То, что для всего используется одна платформа ECM не значит, что она "шире" делопроизводства -- просто с помощью хорошего конструктора можно решить и делопроизводственные задачи. Индикатором этого является то, что контур ОРД Documentum СНГ совершенствует уже более пяти лет.

3) По большей части СЭД внедряют сейчас для управления организацией, а не документами (опять же по моим впечатлениям от проектов, а я занимаюсь этим уже пять лет). Внедрения, в которых ставился акцент на выстраивание архива, а не контура управления через СЭД,  обычно не давали экономического эффекта. Исключение -- проектные организации (управление технической документацией), организации, занимающиеся мультимедиа. Последние -- все же пока экзотика, хотя некоторым вендорам ECM они принесли в недавнем прошлом неплохой доход.

4) Так как СЭД отвечает за управление, то растет спрос на такие СЭД, которые поддерживают несколько моделей управления.

Есть "директивный метод управления" (частью которого часто понимают "делопроизводство"), есть метод на основе бизнес-процессов (его можно реализовывать на ECM, через workflow). Есть и другие модели управления -- проектная, например. По моим наблюдениям часто эти формы управления _сосуществуют_ в организациях. И все больше СЭД их поддерживают одновременно.

Андрей цитировал упомянутый кем-то термин "директивно-учетный документооборот" -- его не считаю корректным, так как есть директивная модель управления, есть учетные документы, есть учет (атрибутирование) документов, есть функции складирования документов, разные формы движения документов (маршрутное, свободное), т.е. документооборот. Все же неправильно смешивать все это в одно понятие.

5)Совершенно некорректно считать, что потребителем-заказчиком СЭД является ИТ-отдел. Дело в том, что есть отработанные методики руководства проектами. И в любом проекте есть обязательные роли. И с точки зрения проекта абсолютно неверно, когда начальник ИТ-отдела становится бизнес-заказчиком проекта внедрения системы управления. Таковым должен быть (и все чаще является по моим личным наблюдениям) генеральный директор, начальник отдела управления качеством, начальники бюро технической документации и т.п. Да и функции _отделов документооборота_ сейчас очень сильно эволюционировали, так что они тоже вполне себе стали «мудрыми» заказчиками.

Исходные ссылки:

http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/05/25/docflow-2007.aspx

http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2007/05/28/17428.aspx

PS Получилось отрывочно, но, в конце концов, -- это просто тезисы в блоге.

Влад Боркус
Published 28 мая 2007 г. 15:56 by Vlad Borkus
Filed under: Мысли, Документооборот

Впечатления от Docflow-2007

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/05/25/docflow-2007.aspx

Посетил сегодня DocFlow-2007. Кто еще не знает -- это самая большая российская тусовка по документообороту, которая случается ежегодно. Коротко впечатления такие:

1. Рынок по-прежнему значительно растет, судя по числу людей. Их не меньше, чем в прошлом году, а может и больше. Это число было никак не меньше того, что собирает на своих форумах IBM -- значит тема людей интересует.

2. Похоже, что все места выступлений были проданы, судя по засилью здесь некоторых вендоров. Однако, надо сказать честно -- доклады были интересные. Я, конечно, выбирал куда пойти, но все же частота неудач очень низкая. Похоже, оргкомитет сработал очень оптимально.

3. Народ хочет знать про Documentum. Я заглянул на одну из лекций -- люди стояли в проходах. Хотя сами лекции были построены по принципу поучения папуасов новым идеям, у Documentum это срабатывает -- текучесть слушателей была небольшая.

Вообще их концепция контентных сервисов -- очень правильная. О ней я слышал еще от их президента еще года четыре назад. Теперь она докатилась до России. Хотя реальный спрос на это появится через несколько лет, потому как все зависит от успеха SOA-идеи.

4. Довольно любопытно было послушать новости отечественных разработчиков -- закрывают потихоньку люди проблемы в своих системах! Пожалуй только ЭОС застыл в развитии, хотя это мое сугубо субъективное впечатление от их доклада. Молодцы ребята из Directum -- все-таки очень сильно клиенто-ориентированная компания, слушают заказчика! Хотя и cопозданием (относительно нас), но сделали StorageServices-- а они нужны почти везде.

5. Заглянул на доклад Андрея Колесова, и еще заметил, что он в программе ведет круглый стол. Везде Андрей фигурировал как обозреватель PCWeek/RE. Порадовался за бывших коллег -- издание развивается, ищет новые формы работы. Раньше с этим были жуткие проблемы.

6. Hummingbird не умер. Но их бизнес находится примерно в том же состоянии, недоадекватном их мировому статусу, (_мое субъективное мнение_), что и раньше. За год они расширили проект «Мегафона» до 4000 мест, сделали еще один проект на каком-то заводе на 400 мест. Но в остальном все так же. Terralink, их партнер, начал внедрять Captaris Workflow -- и говорил по поводу этого продукта намного больше хорошего, чем про Hummingbird. Любопытно, что в упомянутом заводском проекте, они использовали одновременно Captaris Workflow и Hummingbird DM -- к чему бы это?

6. Мне понравились выступления Владимира Андреева из DocsVision. Вообще, человек очень умный -- мы с ним пересекались по одному из тендеров. Хотя тогда DocsVision заказчик не взял (были там несоответствия хотелкам), но систему они развивают в интересном направлении. Да и докладчик Андреев очень хороший. Было также любопытно послушать, как они использовали Windows Workflow Foundation в свою пользу, и о проблемах и преимуществах WWF.

К трем часам голова уже пухла от раннего вставания, и про FileNet я решил не слушать. Про эту систему я в свое время много читал -- очень достойная, и была бы отличной альтернативой Documentum в тяжелых проектах, но пока не локализована.

Published 25 мая 2007 г. 16:12 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Документооборот

Comments

О треугольнике "SOA, бизнес, ИТ"

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/05/23/_1E04_-_420440043504430433043E043B044C043D0438043A043504_-_2200_SOA_2C00_-_3104380437043D04350441042C00_-_180422042200_.aspx

В ожесточенных спорах о том, кому SOA важнее -- бизнесу, ИТ или вендорам я решил  зафиксировать и свою позицию*. Она состоит из трех групп тезисов.

1) Бизнес готов ставить перед ИТ-службой задачи на понятном ему, бизнесу языке. И эти  задачи часто меняются. И бизнес ожидает, что ИТ будет на них оперативно реагировать. Но при выполнении этих задач у ИТ возникают технические сугубо ИТ-проблемы, а объяснить их он бизнесу не может --  эта предметная область для _большей части_ бизнес-руководителей чужда.

2) Поэтому задача ИТ-директора -- найти инструмент, чтобы быстро выполнять новые «хотелки» бизнеса, а может даже предлагать бизнесу еще какие-то новые идеи, которые можно будет быстро и дешево реализовать средствами ИТ, и которые будут иметь полезный коммерческий эффект.

3) Вендоры пытаются такой инструмент предложить в виде концепции SOA и ряда технологий. Объяснить, что такое SOA бизнесу невозможно -- я совершенно согласен с Павлом Эйгесом (http://www.itblogs.ru/blogs/kolesov/archive/2007/05/23/17239.aspx?CommentPosted=true#commentmessage). Но в ряде случаев, когда компания имеет хороший штат своих программистов и архитекторов, SOA приносит хорошие результаты.

В такой компании внедрение SOAполезно, но может быть осуществлено (скорее всего) только партизанскими методами -- ведь опять-таки зачем может быть нужен SOA понятно ИТ-директору, а не бизнесу.  При этом именно ИТ-директор получает _явный_ выигрыш от полноценного SOA, а вот бизнес получает выигрыш неявный -- только потому, что служба ИТ стала выполнять его поручения лучше.

*)  Я ее уже высказывал на страницах PCWeek в конце прошлого года.

Published 23 мая 2007 г. 22:33 by Vlad Borkus
Filed under: Мысли, SOA

Comments

Индия бастует

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/05/22/17177.aspx

Интереснейшие события происходят все-таки в Индии. Сюжет: дилеры компьютеров объявляют забастовку в связи с тем, что Microsoft разослала им предупреждения о недопустимости установки пиратского софта. Бастующие угрожают начать ставить везде Linux. Если бы не авторитетный источник или же близко было первое апреля, я решил бы, что это шутка. А так даже не знаю, что думать.
Источник: http://www.pcworld.com/article/132039-1/article.html?tk=nl_dnxnws
//Влад Боркус
Published 22 мая 2007 г. 0:48 by Vlad Borkus Edit
Filed under: пиратство

Comments

Патенты: большой обман всех и вся

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/05/19/17103.aspx

В Америке продолжается обсуждение темы последнего «наезда» Microsoft на open source сообщество. Интереснейшую статью опубликовала в выходные CNET. Ее главная мысль сводится к тому, что патентный поиск экономически не выгоден. И все производители сознательно идут на риск нарушения чужих патентов. Вот основные причины этого:

1) Проверка своей продукции на патентную чистоту делает компанию уязвимой с точки зрения судебного преследования. Если вдруг выяснится, что фирма знала, что есть чужой патент и нарушала его -- то штраф ей платить втрое больше, чем если она о нем не знала.  Поэтому компании просто инструктируют своих инженеров не копаться в чужих патентах.

2)  Если кто-то чего-то изобрел, что уже изобретено, то всегда можно утверждать, что новое изобретение существенно отличается от запатентованного. Патенты написаны таким языком, что понять о чем идет речь инженер часто не способен.

3) Просто провести патентный поиск по имеющейся интернет-базе крайне сложно -- он плохо реализован технически.

4) Есть существенная разница между тем, чтобы быть обвиненным в нарушении патента, и признанием нарушения в суде. Более того, в апреле Верховный суд США  вынес предписание, что патенты должны присваиваться только действительно прорывным изобретениям, а не «очевидным», «возникающим в ходе естественного развития [технологий]». Это существенно повышает требования к уровню изобретения, и, соответственно, делает производителей более защищенными от необоснованных патентных притензий.

Полный текст статьи:

http://news.com.com/Experts+say+Microsofts+patent+quest+wont+go+far+-+page+2/2100-7344_3-6184062-2.html?tag=st.num

//Влад Боркус

Published 19 мая 2007 г. 23:12 by Vlad Borkus Edit
Filed under: интеллектуальная собственность [Edit Tags]



Comments

Открытый обзор систем для накопления знаний в малых рабочих группах

Выпустил открытый обзор систем для накопления знаний в малых рабочих группах. Исследование проводилось для внутренних нужд и по просьбе некоторых наших постоянных заказчиков.

В ходе исследования были сформулированы сценарии использования подобных систем и требования к функционалу. Метрика для анализа систем включает порядка 150 критериев.

Для систем, показавшихся наиболее интресными по итогам первичного осмотра рынка, был произведен полный их анализ по всей критериальной сетке.

Обзор был принят к публикации в еженедельнике PCWeek/RE (www.pcweek.ru) и получил хорошую оценку некоторых наших заказчиков.

RR-2007 Системы ведения реестров недвижимости

Сделан заказной анализ по системам ведения  корпоративного реестра недвижимости и другой собственности в одном из нефтегазовых холдингов. Собраны сведения о решениях, проведет анализ конретных программных продуктов, а также проведены предварительные переговоры с представителями поставщиков на предмет выставляемых ими условий. Всего анализом было затронуто более 15 систем. Заказчику были даны рекомендации о возможных путях реализации проекта и их издержках.