Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/08/14/_20043504340438043704300439043D04_-.aspx
Выходные и начало недели убил на редизайн нашего сайта (www.konnasi.ru). Не то, что бы это было крайне необходимо, но утомили регулярные жалобы пользователей на то, что сайт грузится медленно. Вообще говоря год назад нам сделали не самый плохой дизайн в не самой плохой студии, но этот дизайн был так сказать чересчур креативным. Что поделаешь -- делали друзья, которые дали скидку, но решили провести на нас эксперимент.
Страницы сайта состояли из немерянного размера таблиц степенью вложенности до 10. На страницах присутствовало до нескольких десятков картинок мелкого размера (оформление) плюс десятки прозрачных GIFов -- для выставления точных размеров клеток.
Так как страниц у нас не много, то мы пока обходимся без CMS. Но при табличном дизайне даже редкое обновление информации было просто кошмаром -- я терялся, когда искал место, куда эти данные надо вбивать, да и табличный дизайн легко разрушался при малейшей ошибке со стороны наполняющего.
В общем решили от него отказаться. Единственной альтернативой табличным заворотам на сегодня является CSS (каскадные таблицы стилей). Вот с ними-то и началась борьба. Да, они позволяют точно позиционировать любой элемент на странице, и в существенной степени разделить оформление страницы и ее содержание (что в общем-то делает и любая система управления веб-контентом, CMS). Но вот не все гладко и в этом королевстве.
Вообще-то проблемы, на которые я наехал -- классические и они перечислены на соответствующей странице Wiki, но то, что CSS «плывет» на уже мелких проектах меня неприятно удивило.
Итак, что плохо:
- Невозможно вычислять расстояния. Классический случай: пользователь поменял размер шрифта, надо передвинуть картинки. Сделать это крайне сложно.
- Невозможно задавать несколько картинок в качестве фона. Поэтому когда мне надо сделать рамку, то приходится делать несколько вложенных, каждый со своим фоном... в общем труба.
- Невозможно менять размер колонок в многоколоночном дизайне синхронным образом. Колонки независимы и каждая занимает столько место, сколько в ней есть информации...Это, например, не позволяет простым способом положить повторяющийся графический образ в качестве вертикальной границы колонки. Он повторит себя, но только до той точки, где еще есть данные!
- Крайне сложно позиционировать элемент внутри ячейки, если используется возможность «плавающих» (float) ячеек (а она используется ох как часто).
- Очень по-разному дизайн ведет себя в Internet Explorer и Firefox. Особенно, когда он посчитан в относительных единицах (em), а не пикселях.
- При сложном дизайне, который «масштабируется вместе с изменением окна браузера», возникает много вложенных тегов. Иначе говоря те же верстающие таблицы, но по иному названные.
- В общем-то очень не хватает выражений (сложения, умножения и т.п). они доступны, увы только в IE. Вроде обещают в CSS3, но пока будет поддержка в браузерах -- сто лет пройдет. Понятно, что есть еще DOM и JavaScript, но это сильные таблетки, к них хотелось бы прибегать в последнюю очередь.
И еще много чего хотелось бы, например определия границ окантовки -- скажем, чтобы линия грыницы не доходила пол символа до пересечения с другой границей... бог с этим.
Но в итоге редизайн первой страницы затянулся. И ввиду того, что я от некоторых красивостей отказываться не захотел, то его пришлось делать довольно «жестким». Например, при увеличении размера шрифта дизайн первой страницы плывет при простотре в Firefox. Простых путей обойти этот эффект я пока не придумал, хотя все думаб как прикрутить туда ячеистую структуру.
На второй странице ради CSS пришлом выкинуть много оформления, о котором, впрочем, я не жалею. Проще надо быть...
Есть во всем этом деле и позитивные моменты. Скорость загрузки страницы сократилась раз в 10, хотя остались проблемы со счетчиком «Кирилла и Мефодия» из-за доступа к которому все временами «встает». Ну а апдейт контента или там планируемое подключение CMS стало совсем простым делом.
PS. Вообще-то наткнулся на много статей по этой теме. Идет целая война сторонников табличного дизайна и сторонников CSS. Но, собcтвенно, все что в этих спорах высказывается иллюстрируется нашим сайтом. Ничего нового.
//Влад Боркус
Published 14 августа 2007 г. 23:50 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Интернет, Веб-дизайн, сайты [Edit Tags]
Filipp Shubin said:Фон надо бы сделать белым. А то у меня например фон по дефолту серый вылезает....августа 15, 2007 4:03
booter said:
Влад, скажу честно - ни предыдущий, ни теперяшний вариант дизайна мне не нравится. :) Если интересно - подробный анализ могу сделать тебе на почту.
По поводу CMS - я рекомендую ей таки пользоваться. Поскольку в противном случае поддержка сайта объемом более 10 страниц грозит потерей большого количества времени, смена дизайна равносильна переделке всего сайта (и CSS тут уже не панацея). В случае CMS же можно и дизайн поменять безболезнено, и поддержка много упростится.
Касабельно CSS - тут есть куча нюансов. Чисто блочный сайт - много больший гемморой, потому как нормально CSS2 поддерживаются только в новых браузерах, и то - с выставлением правильного DOCTYPE. Для всяческого рода архаизмов вроде IE 5.0 есть большое число хаков и фокусов, но, как правило, редко кто страдает подобным педантизмом.
Вообще нынче самопальное создание сайта при наличии достаточно большого количества качественных и дешовых предложений - это только ради энтузиазма модно позволить. :) Хотя дело интересное, с короткой обратной связью.
августа 15, 2007 12:27
Vlad Borkus said:
2 booter
Вообще-то мне тоже не очень все это нравится. Некоторая идея в дизайне есть, но не доделана. Что касается анализа -- то, если не сложно, то он безусловно интересен.
Что касается CMS, то ее ставить, конечно будем. Именно по тем причинм, что ты сказал. Но есть проблема -- первая версия сайта делалась как времянка и по итогам года не могу сказать, что сайт оказался очень полезен с точки зрения бизнеса. В этом смысле я полон скептицизма относительно обоснованности новых затрат.
Пока обдумываю что бы такое из open source/PHP можно было бы прикрутить, но не додумал. Собственно я понял, что с предыдущей версией дизайна я ее никогда не прикручу (слишком много тегов <TD><TR>, контент с ними очень сильно перепутан был.), потому и возникла идея CSS.
Года два назад мы пересмотрели много всяких CMSсок по заданию одного нашего клиента. Хотя у него требования были довольно специфические, смотрели почти на все. Из того, что попадалось, с точки зрения интеграции с сайтом проще вего казалась Гарант-Парковская система, но она под .Net и не бесплатна. OSS, правда, исследовал не я.
Что касается самопальности -- не такой уж он и самопальный. $$ то были заплачены, хотя и не большие. Хотя ИМХО для моей деятельности все равно надо время от времени в код заглядывать, дабы лучше улавливать некоторые тенденции.
Насчет обилия качественных и дешевых предложений ты, по-моему, все же слишком оптимистично на рынок смотришь. :((( Хотя есть вопрос согласования критериев дешевизны.
августа 15, 2007 15:33
Vlad Borkus said:
2 Filipp Shubin
Вроде бы фон поправил.
августа 15, 2007 15:35
booter said:
Влад, я тогда тебе в почту вечером отпишу. Разумеется, я не ангел и не гуру, потому могу и ошибаться, и что-то недопонимать.
По поводу CMS - на самом деле их а) очень много, б) в подавляющем большинстве они все плохие (и наша разработка - тоже). Тут больше технический парадокс - чем система больше и функциональнее, тем более ее внутренности похожи на кашу, и платность или опенсорсность тут роли не играет. :) Не, можно, конечно, применить WordPress-овский движок, на который натаскать плагинов и натянуть дизайн, но... это опять же - компромисс. :)
Насчет дешовых предложений - зайди как нить на фрии-ланс.ру и подивись количеству отзывов и уровню цен. :) После такого вэбом категорически не хочется заниматься. : )))))))
августа 15, 2007 17:16
Выходные и начало недели убил на редизайн нашего сайта (www.konnasi.ru). Не то, что бы это было крайне необходимо, но утомили регулярные жалобы пользователей на то, что сайт грузится медленно. Вообще говоря год назад нам сделали не самый плохой дизайн в не самой плохой студии, но этот дизайн был так сказать чересчур креативным. Что поделаешь -- делали друзья, которые дали скидку, но решили провести на нас эксперимент.
Страницы сайта состояли из немерянного размера таблиц степенью вложенности до 10. На страницах присутствовало до нескольких десятков картинок мелкого размера (оформление) плюс десятки прозрачных GIFов -- для выставления точных размеров клеток.
Так как страниц у нас не много, то мы пока обходимся без CMS. Но при табличном дизайне даже редкое обновление информации было просто кошмаром -- я терялся, когда искал место, куда эти данные надо вбивать, да и табличный дизайн легко разрушался при малейшей ошибке со стороны наполняющего.
В общем решили от него отказаться. Единственной альтернативой табличным заворотам на сегодня является CSS (каскадные таблицы стилей). Вот с ними-то и началась борьба. Да, они позволяют точно позиционировать любой элемент на странице, и в существенной степени разделить оформление страницы и ее содержание (что в общем-то делает и любая система управления веб-контентом, CMS). Но вот не все гладко и в этом королевстве.
Вообще-то проблемы, на которые я наехал -- классические и они перечислены на соответствующей странице Wiki, но то, что CSS «плывет» на уже мелких проектах меня неприятно удивило.
Итак, что плохо:
- Невозможно вычислять расстояния. Классический случай: пользователь поменял размер шрифта, надо передвинуть картинки. Сделать это крайне сложно.
- Невозможно задавать несколько картинок в качестве фона. Поэтому когда мне надо сделать рамку, то приходится делать несколько вложенных, каждый со своим фоном... в общем труба.
- Невозможно менять размер колонок в многоколоночном дизайне синхронным образом. Колонки независимы и каждая занимает столько место, сколько в ней есть информации...Это, например, не позволяет простым способом положить повторяющийся графический образ в качестве вертикальной границы колонки. Он повторит себя, но только до той точки, где еще есть данные!
- Крайне сложно позиционировать элемент внутри ячейки, если используется возможность «плавающих» (float) ячеек (а она используется ох как часто).
- Очень по-разному дизайн ведет себя в Internet Explorer и Firefox. Особенно, когда он посчитан в относительных единицах (em), а не пикселях.
- При сложном дизайне, который «масштабируется вместе с изменением окна браузера», возникает много вложенных тегов. Иначе говоря те же верстающие таблицы, но по иному названные.
- В общем-то очень не хватает выражений (сложения, умножения и т.п). они доступны, увы только в IE. Вроде обещают в CSS3, но пока будет поддержка в браузерах -- сто лет пройдет. Понятно, что есть еще DOM и JavaScript, но это сильные таблетки, к них хотелось бы прибегать в последнюю очередь.
И еще много чего хотелось бы, например определия границ окантовки -- скажем, чтобы линия грыницы не доходила пол символа до пересечения с другой границей... бог с этим.
Но в итоге редизайн первой страницы затянулся. И ввиду того, что я от некоторых красивостей отказываться не захотел, то его пришлось делать довольно «жестким». Например, при увеличении размера шрифта дизайн первой страницы плывет при простотре в Firefox. Простых путей обойти этот эффект я пока не придумал, хотя все думаб как прикрутить туда ячеистую структуру.
На второй странице ради CSS пришлом выкинуть много оформления, о котором, впрочем, я не жалею. Проще надо быть...
Есть во всем этом деле и позитивные моменты. Скорость загрузки страницы сократилась раз в 10, хотя остались проблемы со счетчиком «Кирилла и Мефодия» из-за доступа к которому все временами «встает». Ну а апдейт контента или там планируемое подключение CMS стало совсем простым делом.
PS. Вообще-то наткнулся на много статей по этой теме. Идет целая война сторонников табличного дизайна и сторонников CSS. Но, собcтвенно, все что в этих спорах высказывается иллюстрируется нашим сайтом. Ничего нового.
//Влад Боркус
Published 14 августа 2007 г. 23:50 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Интернет, Веб-дизайн, сайты [Edit Tags]
Comments
Filipp Shubin said:Фон надо бы сделать белым. А то у меня например фон по дефолту серый вылезает....августа 15, 2007 4:03
booter said:
Влад, скажу честно - ни предыдущий, ни теперяшний вариант дизайна мне не нравится. :) Если интересно - подробный анализ могу сделать тебе на почту.
По поводу CMS - я рекомендую ей таки пользоваться. Поскольку в противном случае поддержка сайта объемом более 10 страниц грозит потерей большого количества времени, смена дизайна равносильна переделке всего сайта (и CSS тут уже не панацея). В случае CMS же можно и дизайн поменять безболезнено, и поддержка много упростится.
Касабельно CSS - тут есть куча нюансов. Чисто блочный сайт - много больший гемморой, потому как нормально CSS2 поддерживаются только в новых браузерах, и то - с выставлением правильного DOCTYPE. Для всяческого рода архаизмов вроде IE 5.0 есть большое число хаков и фокусов, но, как правило, редко кто страдает подобным педантизмом.
Вообще нынче самопальное создание сайта при наличии достаточно большого количества качественных и дешовых предложений - это только ради энтузиазма модно позволить. :) Хотя дело интересное, с короткой обратной связью.
августа 15, 2007 12:27
Vlad Borkus said:
2 booter
Вообще-то мне тоже не очень все это нравится. Некоторая идея в дизайне есть, но не доделана. Что касается анализа -- то, если не сложно, то он безусловно интересен.
Что касается CMS, то ее ставить, конечно будем. Именно по тем причинм, что ты сказал. Но есть проблема -- первая версия сайта делалась как времянка и по итогам года не могу сказать, что сайт оказался очень полезен с точки зрения бизнеса. В этом смысле я полон скептицизма относительно обоснованности новых затрат.
Пока обдумываю что бы такое из open source/PHP можно было бы прикрутить, но не додумал. Собственно я понял, что с предыдущей версией дизайна я ее никогда не прикручу (слишком много тегов <TD><TR>, контент с ними очень сильно перепутан был.), потому и возникла идея CSS.
Года два назад мы пересмотрели много всяких CMSсок по заданию одного нашего клиента. Хотя у него требования были довольно специфические, смотрели почти на все. Из того, что попадалось, с точки зрения интеграции с сайтом проще вего казалась Гарант-Парковская система, но она под .Net и не бесплатна. OSS, правда, исследовал не я.
Что касается самопальности -- не такой уж он и самопальный. $$ то были заплачены, хотя и не большие. Хотя ИМХО для моей деятельности все равно надо время от времени в код заглядывать, дабы лучше улавливать некоторые тенденции.
Насчет обилия качественных и дешевых предложений ты, по-моему, все же слишком оптимистично на рынок смотришь. :((( Хотя есть вопрос согласования критериев дешевизны.
августа 15, 2007 15:33
Vlad Borkus said:
2 Filipp Shubin
Вроде бы фон поправил.
августа 15, 2007 15:35
booter said:
Влад, я тогда тебе в почту вечером отпишу. Разумеется, я не ангел и не гуру, потому могу и ошибаться, и что-то недопонимать.
По поводу CMS - на самом деле их а) очень много, б) в подавляющем большинстве они все плохие (и наша разработка - тоже). Тут больше технический парадокс - чем система больше и функциональнее, тем более ее внутренности похожи на кашу, и платность или опенсорсность тут роли не играет. :) Не, можно, конечно, применить WordPress-овский движок, на который натаскать плагинов и натянуть дизайн, но... это опять же - компромисс. :)
Насчет дешовых предложений - зайди как нить на фрии-ланс.ру и подивись количеству отзывов и уровню цен. :) После такого вэбом категорически не хочется заниматься. : )))))))
августа 15, 2007 17:16
Комментариев нет:
Отправить комментарий