Source:
http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/12/28/24527.aspx
Недавно получил для ознакомления коммерческое предложение по одному проекту, который мы сейчас консультируем. Предложение, как предложение, но вот одна деталь вызвала сомнения: цены на оборудование.
Дело в том, что в компании есть стандарт – западный вендор, всем известный. И продукты производит хорошие, и на большинство продуктов цены сносные, и есть эксклюзивные технологии, которых нет у других. Но вот уже на втором проекте глаз цепляют большая стоимость подсистем хранения.
В прошлом году один массив на 10 ТБ предлагалось закупить примерно за 80 k$ (на дисках 300ГБ/10 тыс. об/м).
В этом году предлагается:
- массив на 1 ТБ с дисками 10000 об/м в сумме где-то 8 k$;
- массив на 2 ТБ с дисками ).
Причем стоимость второго массива накапливается по малозаметным мелочам – диски 146 ГБ стоят $550/$460 для 15 тыс об/м и 10 тыс об/м.
Еще интересно, что в прошлом году система строилась на дисках емкостью 300 ГБ по $750, которые в расчете на мегабайт получались дешевле.
(Оговорюсь, что все цифры округлены и вообще приводятся по порядку величины. Кроме того, это весьма предварительные цифры).
Арифметика получается довольно запутанная, но ясно, что предлагаемые системы хранения вроде бы дешевле не становятся, что само по себе смущает.
Но есть и архитектурные сомнения.
В проекте, который мой коллега осенью делал для обеспечения видеомонтажа сериалов на одном из каналов нашего ТВ, использовалась конфигурация, похожая на следующую:
ящик на 16 дисков с двумя 4Gb Fibre Channel за 6,5 K$, плюс карта в сервер $1,5k, плюс 32 диска по $230 (SATA?)-- и все удовольствие на 10 ТБ вышло по цене 15 k$.
Система выдавала стабильный поток данных на более чем 100-150 МБ/с.
Используется в круглосуточном режиме.
Каждый день на ней верстается новая серия, т. е. все самое что ни на есть mission critical...
Единственное «но», построена она была не на технологиях брэнд-нэймов. Но пока работает.
Второе – она, конечно, тестировалась на видео-потоках, а не как хранилище для СУБД, где важна скорость на хаотичном доступе. Хотя, говорят, диски на базе SATA работают в этом режиме почти также хорошо, как диски SCSI.
Но разница в цене между двумя вариантами 10 ТБ хранилища очень уж велика: 15 k$ (не брэнд+SATA) или 80 k$ (брэнд+SCSI).
И это заставляет задуматься над таким вопросом: да, стандартизация экономит издержки на поддержку и дает скидки при закупке, но, похоже, она одновременно не дает организации смотреть по сторонам и искать альтернативные, более дешевые решения.
PS. Собственно, этот текст – дискуссионный. Не призыв отказаться от брэндов. Но вопросы экономической эффективности есть.
Published 28 декабря 2007 г. 13:33 by
Vlad Borkus
Comments:
