Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2009/01/12/41757.aspx
Влад Боркус
Так как многие уверены, что кризис скоро закончится, то им может и полезно будет почитать этот текст. Дабы не питать иллюзий. Собственно, я хочу рассказать, от чего возникают кризисы и что они значат согласно теории австрийской школы экономики. Так во всех других теориях экономические депрессии не предусмотрены, и всегда возникают сюрпризом, то стоит подумать о том, что зерно истины австрияки таки узрели.
Начнем с того, что вся современная экономика завязана на банковский сектор. А современная банковская система работает по принципу частичного резервирования. Живут они так. Государство как-то печатает (фиксирует) небольшое исходное количество денег и раздает его субъектам хозяйствования, которые размещают большую часть этих денег на депозитах и расчетных счетах в банках. Согласно действующим нормам, банки должны сохранить часть этих денег в виде резерва в центробанке, а остальную часть могут выдать в качестве кредитов.
Если клиенту требуется некоторая сумма с его расчетного счета, то ему эта сумма выдается из сделанного резерва. Считается, что все клиенты сразу не будут требовать свои деньги — так как работает закон больших чисел. Это имеет два существенных последствия
Последствие 1
В момент выдачи кредита банк из ничего создает новые деньги, в размере равном депозит*(1-ставка резервирования). Почему? Да потому, что клиент, держащий в банке деньги на расчетном счету или отзывном депозите, может в любой момент их потребовать назад. Тогда в экономике один и тот же рубль потратят сразу два человека одновременно — тот, кто сделал вклад, и тот, кто получил кредит. При этом, как правило, полученные кредитные деньги вновь попадают на чей-то банковский счет. Банк опять может сделать резервирование и снова выдать кредит. Один и рубль снова «отпочкуется»...
Ясно, что мы имеет дело с геометрической прогрессией, и при 10% резервировании (до сентября 2008 г наши банки так работали, а после — еще меньше) можно выдать кредитов в 10 раз больше, чем было начальных средств. Немного мешает обналичивание части средств населением, и при 15% обналичивании предельная кредитная экспансия снижается с 10 раз до 2.7 (в России примерно так).
Но ясно, что при таких нормах, если 10% вкладчиков потребуют вклады, то банк разорится. Для спасения банков в кризисных ситуациях придумано два механизма — спокойного времени (межбанковское кредитование) и военного времени (кредит центробанка). Все это порождает неминуемую инфляцию, но не о ней речь.
Попробуем подумать — а опасен ли этот процесс для экономики? В конце концов — не все ли равно сколько денег? Частные они (банков) или государственные? Оказывается, что крайне негативное влияние оказывает именно вариативность числа денежных знаков или приравненных к ним обязательств. Подробнее — ниже.
Последствие 2
Вся банковская конструкция с частичным резервированием делает экономику неустойчивой. В стабильной ситуации, когда количество денег не меняется, то инвестиции делаются из сбережений. Под сбережениями понимается добровольный отказ владельцев капитала использовать заработанную прибыль на потребление, а пустить ее в расширение производства (как правило - через его автоматизацию и усложнение).
Смысл этого легко понять, если учесть, что в любой момент времени количество физических (а не денежных) ресурсов ограниченно. Если экономика развивается за счет временного перераспределения ресурсов, то она оказывается сбалансированной и на траектории стабильного роста.
А в случае кредитной экспансии («печатания денег») получается удивительная ситуация -- деньги оказываются одновременно доступными и для инвестиций в разные стадии производства (его расширения) и инфраструктуры, и для конечного потребления. Ведь они напечатаны и розданы, а их влияние на потребительские цены происходит с опозданием. Иначе говоря создается иллюзия, что можно не производя временное сокращение потребления произвести сербезные инвестиции (т.е. не перераспределяя ресурсы между секторами экономики).
Для расширения производства начинаются вложения в развитие их, а также в развитие стадий производства, более далеких от потребления. В принципе все это приводит к тому, что в отрасли, далекие от конечного потребления пытаются перетянуть ресурсы на себя (например, сотрудников), но при этом ресурсы в отраслях, связанных с потреблением не высвобождаются. В итоге этих процессов растут зарплаты в секторах, не связанных с потреблением, еще быстрее растут цены на промышленные и биржевые товары (последние в силу доступности кредита вообще становятся предметом спекуляций), а затем и зарплаты в секторах, связанных с потреблением. [Заметим также, что как правило рост кредита происходит быстрее роста производства (инвестиции процесс долгий, а создание записей в компьютере банка — быстрый). ]
Для бизнеса упомянутые факторы означают, что деньги, вложенные в развитие, не дают той прибыли, которая от них планировалась, когда привлекались займы -- как минимум производство оказалось дороже, чем ожидали (да и спрос будет ниже ожидаемого). Иначе говоря требуется еще больше займов для завершения или расширения инвестиций. Получаем, что 1) нужны новые займы, чтобы вернуть старые 2) прибыль от новых займов становится все ниже.
В этот момент банки соображают, что в экономике творится что-то не то, субъекты хозяйствования перегружены кредитами, а стало быть риски кредитования выше, чем ожидалось. И банки перестают давать денег. Возникает кредитный кризис. И тут выясняется, что залоги, полученные банками продать нельзя. Без кредита они мало что стоят — возникает дисбаланс активов и пассивов, полный системный сбой.
Бизнесмены же оказываются в ситуации «недостроя» -- деньги в развитие дела вложены, а отдача не получена. Они начинают сокращать персонал -- возникает кризис конечного потребления. А переориентировать производственные мощности на создание иных товаров невозможно быстро (если вообще возможно) — возникает экономическая рецессия.
Что существенно — кредитные деньги не просто создают инфляцию. Они тратятся неравномерно по отраслям, и стоимость товаров и услуг меняется также неравномерно, да и с запозданием. Таким образом в выигрыше оказывается тот бизнес, кто первым получил кредит. Но и он обречен, потому как он «подсаживается» на рост кредита, которое в какой-то момент становится невозможным.
В итоге, вопреки распространенным заблуждениям, бизнесмены по сути не виноваты в рецессии — они не могут просчитать риски, потому как экономическая обстановка затуманена вариацией объема денег (кредита) и стоимости денег (ставка дисконтирования), и предпочтениями банков, которые эти деньги производят.
Рецессия
В итоге оказывается, что труд населения за несколько лет потрачен, но не эффективным образом. Кредитная экспансия привела к тому, что ненужные в общем-то отрасли избыточно профинансированы и развились, а нужные — недофинансированы и деградировали. Возникает необходимость в болезненной перестройке. Она и проявляется как экономическая рецессия.
При этом чем менее зарегулирована законодательно экономика, тем быстрее подобная перестройка проходит, но тем болезненней она идет. Правда, тем быстрее начнется здоровый рост. Худшее, что можно сделать — это начать печатание и раздачу денег государством, спасать обреченные предприятия. Тогда неэффективные пропорции в экономики (т.е. структура труда и потребления, не соответствующая текущим возможностям производственных сил) может быть временно законсервирована — но за счет дальнейшей деградации части важных отраслей и более тяжелой рецессии в недалеком будущем.
В принципе за последние 200 лет сильные рецессии возникали регулярно. Возникали они и раньше (даже в 14 веке) — везде, где была банковская система с частичным резервированием. Наличие центробанка (т.е. спасителя банков за счет скрытого налога на население) делает ситуацию еще нестабильнее, так как банки теряют бдительность в кредитной экспансии окончательно.
Нынешняя рецессия началась в США началась лет десять назад, но до сих пор ее удавалось скрывать -- жульничеством в американской статистике и накачиванием спекулятивных кредитных пузырей в некоторых отдельных отраслях, а также ухудшением структуры американской экономики (выносом производства в дешевый Китай). Одному из этих пузырей (нефтегазовому) мы обязаны своим процветанием. Но сейчас, когда кредитов выдано в 50-100 раз больше исходных денег, система подошла к своему потолку устойчивости и, должно было быть серьезное ее обрушение. Так как сползание в рецессию было сделано действиями американского государства искусственно долгим, то диспропорций в мировой экономике накопилось огромное число, и быстрый выход из рецессии невозможен.
Мы (Россия), как сырьевая часть мировой экономики, попали под раздачу и последнего спекулятивного бума, и нынешнего кредитного сжатия, и коррекции их экономики.Так что ждать нам милости от этих процессов не приходится.
Published 12 января 2009 г. 16:41 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Кризис, Экономика [Edit Tags]
Vlad Borkus said:Это повторная публикация (дубль), дабы устранить глюк сервера itblogs.
Дискуссия уже началась -- вот здесь:
http://www.itblogs.ru/blogs/kav/archive/2009/01/12/41730.asp…
января 12, 2009 16:46
Visioner said:
>Мы (Россия), как сырьевая часть мировой экономики, попали под раздачу и последнего спекулятивного бума, и нынешнего кредитного сжатия, и коррекции их экономики.Так что ждать нам милости от этих процессов не приходится.
Сырьевой характер российской экономики вряд ли кто-то возьмется оспаривать. ОК.
Ждать милости от восстановления мировой экономики не приходится. ОК.
А каковы же по Вашему мнению сценарии развития российской экономики? Хочется получить ответ на главный вопрос - "Доколе будет все [у нас] х..во? "
января 12, 2009 17:00
?????????????????? ?????????????????? : Comment: ???????????? ?????????? ?????? ??..????? ?????? ?? ?????????????? ???????????????? (????????????????) said:
PingBack from http://www.itblogs.ru/blogs/kav/archive/2009/01/12/41730.asp…
января 12, 2009 17:13
Tolik said:
Ну, в сию пору сырьевой характер - не факт что минус - сырье так или иначе всё одно нужно, может поменьше и для того чтобы из трубы качать - высокого биржевого курса не надобно, а без разведки несколько лет проживем
января 12, 2009 17:46
Vlad Borkus said:
Visioner > А каковы же по Вашему мнению сценарии развития российской экономики? Хочется получить ответ на главный вопрос - "Доколе будет все [у нас] х..во? "
Вопрос был риторический, конечно. Именно потому, что сплошные развилки - все зависит от действий государств. Мы уже обсуждали.
Вероятно падение ВВП процентов до 5% в начале года, хотя реальное падение экономики -- сильнее. Некоторая изоляция нашей экономики за счет обменного курса, но стабилизация торгового баланса и оттока капиталла. Потом -- депрессивное состояние с минимальным ростом или его полным отсутствием года на 2.
Другие факторы - например, если правительство будет раздавать деньги, то будет стагфляция. Если не будет, то станет все попроще и быстрее дойдем до дна. Еще фактор - насколько серьезно настроено правительство в защите рынка труда. Если не очень серьезно, то коррекция пройдет быстро, хотя к лету возможно будет вторая ее волна -- будут разгонять тех сотрудников, чьи зарплаты номинированы в валюте и не были уменьшены.
Если американцы запустят (на недолго) кредитный рынок или устроят гиперинфляцию, будет некоторый рост цены ресурсов. Нам полегчает - будет обесценен долг субъектов хозяйствования РФ (по сути он номинирован в баррелях нефти :)). Еще фактор - устойчивость нашей банковской системы. Она низкая. Может быть еще один обвал, ну т.е. центробанк спасет, но ценой инфляции.
В общем, волатильно все. Но неприятная жизнь вроде просвечивает в любом сценарии. Хотя мне все же продолжает казаться, что сползем к уровню 2003-2004 года, не ниже.
января 12, 2009 17:55
Vlad Borkus said:
Tolik > сырье так или иначе всё одно нужно, может поменьше и для того чтобы из трубы качать
Это правда, но только половина. Во первых, у нас слишком много населения на это сырье. Во вторых, сырья в мире достаточно много, поэтому цену мы диктовать не можем, и она определяется спросом, а он будет ниже, чем был. Т.е. цена несырьевых товаров будет много выше, если ее считать в единицах измерения объемов сырья. Ну и как итог -- каждой единице населения достанется мало холодильников и ифонов. Или даже... на еду бы, в общем, хватило. :)
января 12, 2009 18:03
Popov Pavel said:
Влад я конечно не анализировал, но интересно бы соотношенив ВСЕЙ нашей ресурсной базы на душу население сравнить с соотношением в Эмиратах. Неужели у нас меньше?
января 13, 2009 10:14
Vlad Borkus said:
Popov Pavel > но интересно бы соотношенив ВСЕЙ нашей ресурсной базы на душу население сравнить с соотношением в Эмиратах
Данных по запасам у меня нет, но все равно разумнее считать не то, что лежит в земле, а то, что добывается и экспортируется. Полного производственного цикла нет ни у нас, ни у них.
Россия: население 147 миллионов (ну, реально, 160 говорят)
Экспорт 2007: $320 миллиардов
Отношение: 2,18 K$/человек
Эмираты: население 4,6 миллиона
Экспорт: $179 миллиардов
Отношение: 38,9 K$/человек
Если считать по ВВП, то раз в 5 наш показатель улучшается... Как ни крути, мы все же большая страна, кроме экспорта имеем и некоторый внутренний рынок. Но все равно, на душу населения много хуже
Брал данные отсюда:
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_United_Arab_Emir…
января 13, 2009 14:52Alexander Kupriyanov said:
Влад, неплохо бы по обсуждению сделать Summary.
января 14, 2009 11:02
Denis said:
Влад,
Во-первых спасибо, опять было очень интересно читать. А можешь посоветовать по биржам, что-то я никак не могу понять как они работают, глупость какая-то, не верю я, что все сводится к продаже бумажек одними и покупкой другими.
касательно австрийской системы, вот тоже самое, но For Dummies
http://anekdot.ru/id/373261/
(Краткое содержание "После крушения самолёта на необитаемом острове оказались три человека - у первого - дверь от самолёта, у второго - сто баксов в кармане, у третьего - ничего. Тот, у которого сто баксов - покупает у первого дверь (ну, чтобы хижину прочнее сделать). Тот, у которого ничего нет - организует банк и предлагает второму сделать депозит (100 баксов). Второй, который теперь с дверью, хочет иметь денег, и берёт в этом банке кредит под залог двери . Первый, у которого теперь сто баксов на депозите снимает уголок в хижине второго и платит ренту через банк. Ну и работает заодно у первого, рубя дрова для обогрева хижины, за что получает от него зарплату (через банк). Потом он кредитуется в банке, имея постоянный доход. А второй перекредитовывается под дело производства дров. В итоге через некоторое время - обороты у банка 10,000 баксов, у первых двух - оборотные средства по несколько тысяч баксов на депозите и расчетных счетах... Но реально у них троих на необитаемом острове - дверь от самолёта и сто баксов." )
Денис
января 14, 2009 15:29
Vlad Borkus said:
Денис, первоначально биржи были товарными, и идей было несколько. Основная - установление некой усредненной цены по балансу спроса и предложения. Покупатели выставляют свои цены, продавцы -- свои. Стеки заявок на покупку и продажу упорядочиваются по цене. В какой-то момент они сходятся (спрэд становится нулевым) и происходит обмен правами собственности на товар (транзакция).
Для удобства на всех биржах
1) Устанавливается единица объема/веса/штук, в которой квантуется продаваемый товар. И цена устанавливается именно на этот квант. Т.е. если я выставил на продажу 10 единиц чего-то, и есть два покупателя по пять единиц, то будет (при совпадении желательных цен с обеих сторон) две транзакции, но по одной цене. Эта цена и является "биржевой ценой".
2) Обязательность сделок. Если я выставил товар в стек продажи, то обязан его предоставить. Если сделал заявку на покупку, то при удовлетворении моих условий, обязан купить. Если я не исполню этот договор, меня из общества джентельментов (с биржи) выгонят. [[В принципе на американских биржах торговля идет через посредников (брокеров), это вносит свои особенности -- все сделки делаются от их имени]]
Дальше биржи были распространены на торговлю правами собственности (акции), долгами (облигации). Изначально они решали очень важную задачу - как раз преобразование сбережений в инвестиции, и обеспечении ликвидности инвестиций (возможность от них избавиться при желании).
Потом все обросло обросло фьючерсами, опционами. Эти инструменты имели цель создать механизм стабилизации будущей цены -- например, гарантии сельхозпроизводителю, что он сможет продать осенью свой товар не ниже какой-то цены.
Потом пошли опционы на фьючерсы, теории предсказания ожидаемых движений рынка (волновой анализ), расширился перечень торгуемых обязательств (теперь вот рынки CDS и т.п.) В общем стало спекулятивным.
***
Про анекдот. Авторы вроде немного запутались в том, кто кому должен, но не суть.
Много вопросов возникает : на какие цели, например, берется кредит в банке? Какая ставка кредита? Где живет сам банкир? Как он расходует получаемую прибыль (т.е. кто какие услуги ему оказывает)? Какая норма резервирования в банке, что депозиты субъектов хозяйствования в итоге стали "по нескольку тысяч"? Ведутся ли сбережения (усилия), с целью компенсации аммортизаии инфраструктуры (хижины) и средств производства (топор?)? :)
На самом деле у них тух хитрая диверсифицированная экономика. Потому как помимо двери есть:
1) хижина (капитальный потребительский товар, инфраструктура) 2) средства производства дров (топор?, как и хижина непонятно -- откуда)
3) Доступные им природные ресурсы (деревья, которые идут на дрова и еда).
Еще есть их труд.
В общем, в экономике много отраслей - и добыча полезных ископаемых, первичная переработка, добыча еды, аренда помещений, финансовый сектор и еще что-то.
Народ довольно много производит. С точки зрения Кейнса -- это результат благотворного влияния кредитной экспансии :)
Хотя они, похоже, обречены на долговой кризис и экономическую депрессию :) Ведь центробанка, чтобы допечатать нужное количество денег, в замен невозвратных кредитов, у них нет :)
Есть, кстати, оригинал у этой истории. Я его видел у avaturist.org, но там речь шла только о финансовых спекуляциях с дверью, как растет кредитная масса под обеспечение столь ценного актива :)
января 14, 2009 16:49
Aliona said:
В 2004 году больше 1000 долларов получало 5% населения России.
Сейчас 5% населения получают больше 80 тысяч рублей.
Все ж таки с точки зрения зарплат, я думаю, сползем в 2006.
Как раз именно тогда начался необоснованный рост зарплат, связанный с перекупкой специалистов.
января 15, 2009 20:48
Vlad Borkus said:
Aliona> Все ж таки с точки зрения зарплат, я думаю, сползем в 2006. Как раз именно тогда начался необоснованный рост зарплат, связанный с перекупкой специалистов.
Я все же думаю, что если считать в валюте, то сползем на уровень, определяемый более фундаментальными вещами -- экспортом, возвратом заемного капиталла и оттоком заработанного капиталла. Тут есть более широкий простор для падения.
Повторюсь: экспорт сокращается миллиардов на 150 от максимума (470), приток долгов сменяется оттоком (миллиардов 100 возврата долгов ), есть отток капиталла уже в 130 миллиардов (конвертация в валюту, невозврат валютной выручки). Балансирует все за счет того, что девальвация рубля привела к 20% снижению импорта (до 300?) и расхода валютных резервов ЦБ.
Итого: рубь, думаю, еще немного ослабнет в краткосрочной перспективе. Вроде счас консенсусное мнение экспертов, что еще надо обесценить на 15-20%. По сравнению с летом это будет процентов 35-40.
Те, кто бизнесы, что будут зарплаты держать в валюте будут прогрессивно убыточны. Рублевые же зарплаты будут сильно обесценены.
января 16, 2009 14:54
Aliona said:
Vlad Borkus, я в экспорте мерить не умею.
Я считаю, что зарплата - это в общем тоже некое мерило состояния рынка.
Мерить зарплату рублями наш народ стал всего два года как, до этого её покупная способность всегда считалась в долларах.
И соответственно, сейчас люди попритухли и работу почти не ищут (те, кого не сократили), но вот когда 80000 рублей из 3200 долларов станут 2000 долларов, в процесс поиска работы в связи с существенным снижением уровня жизни, включатся и те, кто уже работает. А если они станут тысячей долларов - это будет уже полный катарсис и народные волнения. Государство, я думаю, сильно постарается этого не допустить. Вон сейчас Украину попилят между сопредельными странами. Или когда наконец в Европу газ пустят, начнут цены повышать существенно. Или со штатами договорятся поднимать экономики США и России за счет экономик Европы и Азии, которые должны либо остаться без газа и нефти, либо ещё какой кризис пережить.
Зарплата админа в 2004 году была порядка 500-600 долларов, насколько мне известно. Бренд-менеджер получал в Москве 2000 долларов (но их тогда мало было бренд-менеджеров).
января 16, 2009 21:38
Vlad Borkus said:
Aliona > А если они станут тысячей долларов - это будет уже полный катарсис и народные волнения.
Алена, никакие Штаты не будут поднимать экономику России, тем более за счет Европы. Нефть американцам есть где получить :) Да и проблемы российской экономики никак на поставки нефти не скажутся.
Не могу комментировать цифры по HR, которые вы приводите. Так сказать на вашей совести. Но есть суровые экономические реалии, я вот о них говорю.
Реалиии макроэкономики таковы - удержание импорта на том уровне, что он был в прошлом году, в нынешних условиях чревато повторением 98-го года. А импорт не снизить, если не снизить покупательную способность зарплат относительно импортных товаров. Можно прожрать, конечно, все накопления страны - их хватит на год. Но государство уже думает на шаг дальше, и уже действует по соответсвенно.
Рубь будет еще дешеветь относительно валюты, а зарплаты, номинированные в рублях -- падать при пересчете в доллар. Уже упали на 20%. И еще упадут. Будет сокращаться импорт. Это просто сходит жирок, ничего больше. Если вдруг нефть заметно подоражает, то этот процесс притормозится, но пока реальность -- падение нефти.
Никаких народных волнений среди людей, которые вдруг станут получать 2000, а не 3200, не будет. Скорее инопланетяне прилетят. В 1998 году все пострадали сильнее, и ничего. А Украина тут вообще ни при чем.
января 16, 2009 22:08
Aliona said:
Vlad Borkus, так а я про что. Про штаты - это я так, типа open your mind.
И я говорила, что 2000 - вместо 3200 - это ещё фигня, а вот 1000 вместо 3200 - это уже неприятнее, а 500 - это уже повод не выбирать никого на второй или третий срок, продолжительностью в 6 лет.
января 17, 2009 0:32
Vlad Borkus said:
Aliona> никого на второй или третий срок, продолжительностью в 6 лет.
Ну переизбирали и в худших обстоятельствах. Подумал вот как можно оценить среднюю температуру по психбольнице, т.е. средние зарплаты.
Смотрим:
2002 год: ВВП=10830 BRUB, Доллар(уср.)=31руб
2008 год: ВВП=40000 BRUB, Доллар(уср.)=26руб
Рост ВВП: в рублях=3,7 раза ; в долларах = 4,4 раза
Средний рост ВВП РФ в реальных единицах (статистика) = 6-7% в год. За 7 лет = примерно 1,5 раза
Инфляция доллара: официально = 4% (обесценение в 1,3 раза), реально 6-7% (обесценение в 1,45 раза)
Собираем цифры:
ВВП РФ, а вместе с ним долларовые эквиваленты зарплат, переоценены = 4,4/1,5/1,3 = 2,25 раза
(по неофициальной инфляции США получаем = 2 раза)
В общем, из $3200 может стать $1600. Достаточно для переизбрания на второй срок? :)
Тут есть одна тонкость - сейчас 100% занятость. Среднюю зарплату можно сохранить уволив часть народа, заставив интенсивнее трудиться остальных.
Конечно, хаос и паника в РФ, изменение положения самих США могут внести свои коррективы.
января 17, 2009 22:48
Влад Боркус
Так как многие уверены, что кризис скоро закончится, то им может и полезно будет почитать этот текст. Дабы не питать иллюзий. Собственно, я хочу рассказать, от чего возникают кризисы и что они значат согласно теории австрийской школы экономики. Так во всех других теориях экономические депрессии не предусмотрены, и всегда возникают сюрпризом, то стоит подумать о том, что зерно истины австрияки таки узрели.
Начнем с того, что вся современная экономика завязана на банковский сектор. А современная банковская система работает по принципу частичного резервирования. Живут они так. Государство как-то печатает (фиксирует) небольшое исходное количество денег и раздает его субъектам хозяйствования, которые размещают большую часть этих денег на депозитах и расчетных счетах в банках. Согласно действующим нормам, банки должны сохранить часть этих денег в виде резерва в центробанке, а остальную часть могут выдать в качестве кредитов.
Если клиенту требуется некоторая сумма с его расчетного счета, то ему эта сумма выдается из сделанного резерва. Считается, что все клиенты сразу не будут требовать свои деньги — так как работает закон больших чисел. Это имеет два существенных последствия
Последствие 1
В момент выдачи кредита банк из ничего создает новые деньги, в размере равном депозит*(1-ставка резервирования). Почему? Да потому, что клиент, держащий в банке деньги на расчетном счету или отзывном депозите, может в любой момент их потребовать назад. Тогда в экономике один и тот же рубль потратят сразу два человека одновременно — тот, кто сделал вклад, и тот, кто получил кредит. При этом, как правило, полученные кредитные деньги вновь попадают на чей-то банковский счет. Банк опять может сделать резервирование и снова выдать кредит. Один и рубль снова «отпочкуется»...
Ясно, что мы имеет дело с геометрической прогрессией, и при 10% резервировании (до сентября 2008 г наши банки так работали, а после — еще меньше) можно выдать кредитов в 10 раз больше, чем было начальных средств. Немного мешает обналичивание части средств населением, и при 15% обналичивании предельная кредитная экспансия снижается с 10 раз до 2.7 (в России примерно так).
Но ясно, что при таких нормах, если 10% вкладчиков потребуют вклады, то банк разорится. Для спасения банков в кризисных ситуациях придумано два механизма — спокойного времени (межбанковское кредитование) и военного времени (кредит центробанка). Все это порождает неминуемую инфляцию, но не о ней речь.
Попробуем подумать — а опасен ли этот процесс для экономики? В конце концов — не все ли равно сколько денег? Частные они (банков) или государственные? Оказывается, что крайне негативное влияние оказывает именно вариативность числа денежных знаков или приравненных к ним обязательств. Подробнее — ниже.
Последствие 2
Вся банковская конструкция с частичным резервированием делает экономику неустойчивой. В стабильной ситуации, когда количество денег не меняется, то инвестиции делаются из сбережений. Под сбережениями понимается добровольный отказ владельцев капитала использовать заработанную прибыль на потребление, а пустить ее в расширение производства (как правило - через его автоматизацию и усложнение).
Смысл этого легко понять, если учесть, что в любой момент времени количество физических (а не денежных) ресурсов ограниченно. Если экономика развивается за счет временного перераспределения ресурсов, то она оказывается сбалансированной и на траектории стабильного роста.
А в случае кредитной экспансии («печатания денег») получается удивительная ситуация -- деньги оказываются одновременно доступными и для инвестиций в разные стадии производства (его расширения) и инфраструктуры, и для конечного потребления. Ведь они напечатаны и розданы, а их влияние на потребительские цены происходит с опозданием. Иначе говоря создается иллюзия, что можно не производя временное сокращение потребления произвести сербезные инвестиции (т.е. не перераспределяя ресурсы между секторами экономики).
Для расширения производства начинаются вложения в развитие их, а также в развитие стадий производства, более далеких от потребления. В принципе все это приводит к тому, что в отрасли, далекие от конечного потребления пытаются перетянуть ресурсы на себя (например, сотрудников), но при этом ресурсы в отраслях, связанных с потреблением не высвобождаются. В итоге этих процессов растут зарплаты в секторах, не связанных с потреблением, еще быстрее растут цены на промышленные и биржевые товары (последние в силу доступности кредита вообще становятся предметом спекуляций), а затем и зарплаты в секторах, связанных с потреблением. [Заметим также, что как правило рост кредита происходит быстрее роста производства (инвестиции процесс долгий, а создание записей в компьютере банка — быстрый). ]
Для бизнеса упомянутые факторы означают, что деньги, вложенные в развитие, не дают той прибыли, которая от них планировалась, когда привлекались займы -- как минимум производство оказалось дороже, чем ожидали (да и спрос будет ниже ожидаемого). Иначе говоря требуется еще больше займов для завершения или расширения инвестиций. Получаем, что 1) нужны новые займы, чтобы вернуть старые 2) прибыль от новых займов становится все ниже.
В этот момент банки соображают, что в экономике творится что-то не то, субъекты хозяйствования перегружены кредитами, а стало быть риски кредитования выше, чем ожидалось. И банки перестают давать денег. Возникает кредитный кризис. И тут выясняется, что залоги, полученные банками продать нельзя. Без кредита они мало что стоят — возникает дисбаланс активов и пассивов, полный системный сбой.
Бизнесмены же оказываются в ситуации «недостроя» -- деньги в развитие дела вложены, а отдача не получена. Они начинают сокращать персонал -- возникает кризис конечного потребления. А переориентировать производственные мощности на создание иных товаров невозможно быстро (если вообще возможно) — возникает экономическая рецессия.
Что существенно — кредитные деньги не просто создают инфляцию. Они тратятся неравномерно по отраслям, и стоимость товаров и услуг меняется также неравномерно, да и с запозданием. Таким образом в выигрыше оказывается тот бизнес, кто первым получил кредит. Но и он обречен, потому как он «подсаживается» на рост кредита, которое в какой-то момент становится невозможным.
В итоге, вопреки распространенным заблуждениям, бизнесмены по сути не виноваты в рецессии — они не могут просчитать риски, потому как экономическая обстановка затуманена вариацией объема денег (кредита) и стоимости денег (ставка дисконтирования), и предпочтениями банков, которые эти деньги производят.
Рецессия
В итоге оказывается, что труд населения за несколько лет потрачен, но не эффективным образом. Кредитная экспансия привела к тому, что ненужные в общем-то отрасли избыточно профинансированы и развились, а нужные — недофинансированы и деградировали. Возникает необходимость в болезненной перестройке. Она и проявляется как экономическая рецессия.
При этом чем менее зарегулирована законодательно экономика, тем быстрее подобная перестройка проходит, но тем болезненней она идет. Правда, тем быстрее начнется здоровый рост. Худшее, что можно сделать — это начать печатание и раздачу денег государством, спасать обреченные предприятия. Тогда неэффективные пропорции в экономики (т.е. структура труда и потребления, не соответствующая текущим возможностям производственных сил) может быть временно законсервирована — но за счет дальнейшей деградации части важных отраслей и более тяжелой рецессии в недалеком будущем.
В принципе за последние 200 лет сильные рецессии возникали регулярно. Возникали они и раньше (даже в 14 веке) — везде, где была банковская система с частичным резервированием. Наличие центробанка (т.е. спасителя банков за счет скрытого налога на население) делает ситуацию еще нестабильнее, так как банки теряют бдительность в кредитной экспансии окончательно.
Нынешняя рецессия началась в США началась лет десять назад, но до сих пор ее удавалось скрывать -- жульничеством в американской статистике и накачиванием спекулятивных кредитных пузырей в некоторых отдельных отраслях, а также ухудшением структуры американской экономики (выносом производства в дешевый Китай). Одному из этих пузырей (нефтегазовому) мы обязаны своим процветанием. Но сейчас, когда кредитов выдано в 50-100 раз больше исходных денег, система подошла к своему потолку устойчивости и, должно было быть серьезное ее обрушение. Так как сползание в рецессию было сделано действиями американского государства искусственно долгим, то диспропорций в мировой экономике накопилось огромное число, и быстрый выход из рецессии невозможен.
Мы (Россия), как сырьевая часть мировой экономики, попали под раздачу и последнего спекулятивного бума, и нынешнего кредитного сжатия, и коррекции их экономики.Так что ждать нам милости от этих процессов не приходится.
Published 12 января 2009 г. 16:41 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Кризис, Экономика [Edit Tags]
Comments
Vlad Borkus said:Это повторная публикация (дубль), дабы устранить глюк сервера itblogs.
Дискуссия уже началась -- вот здесь:
http://www.itblogs.ru/blogs/kav/archive/2009/01/12/41730.asp…
января 12, 2009 16:46
Visioner said:
>Мы (Россия), как сырьевая часть мировой экономики, попали под раздачу и последнего спекулятивного бума, и нынешнего кредитного сжатия, и коррекции их экономики.Так что ждать нам милости от этих процессов не приходится.
Сырьевой характер российской экономики вряд ли кто-то возьмется оспаривать. ОК.
Ждать милости от восстановления мировой экономики не приходится. ОК.
А каковы же по Вашему мнению сценарии развития российской экономики? Хочется получить ответ на главный вопрос - "Доколе будет все [у нас] х..во? "
января 12, 2009 17:00
?????????????????? ?????????????????? : Comment: ???????????? ?????????? ?????? ??..????? ?????? ?? ?????????????? ???????????????? (????????????????) said:
PingBack from http://www.itblogs.ru/blogs/kav/archive/2009/01/12/41730.asp…
января 12, 2009 17:13
Tolik said:
Ну, в сию пору сырьевой характер - не факт что минус - сырье так или иначе всё одно нужно, может поменьше и для того чтобы из трубы качать - высокого биржевого курса не надобно, а без разведки несколько лет проживем
января 12, 2009 17:46
Vlad Borkus said:
Visioner > А каковы же по Вашему мнению сценарии развития российской экономики? Хочется получить ответ на главный вопрос - "Доколе будет все [у нас] х..во? "
Вопрос был риторический, конечно. Именно потому, что сплошные развилки - все зависит от действий государств. Мы уже обсуждали.
Вероятно падение ВВП процентов до 5% в начале года, хотя реальное падение экономики -- сильнее. Некоторая изоляция нашей экономики за счет обменного курса, но стабилизация торгового баланса и оттока капиталла. Потом -- депрессивное состояние с минимальным ростом или его полным отсутствием года на 2.
Другие факторы - например, если правительство будет раздавать деньги, то будет стагфляция. Если не будет, то станет все попроще и быстрее дойдем до дна. Еще фактор - насколько серьезно настроено правительство в защите рынка труда. Если не очень серьезно, то коррекция пройдет быстро, хотя к лету возможно будет вторая ее волна -- будут разгонять тех сотрудников, чьи зарплаты номинированы в валюте и не были уменьшены.
Если американцы запустят (на недолго) кредитный рынок или устроят гиперинфляцию, будет некоторый рост цены ресурсов. Нам полегчает - будет обесценен долг субъектов хозяйствования РФ (по сути он номинирован в баррелях нефти :)). Еще фактор - устойчивость нашей банковской системы. Она низкая. Может быть еще один обвал, ну т.е. центробанк спасет, но ценой инфляции.
В общем, волатильно все. Но неприятная жизнь вроде просвечивает в любом сценарии. Хотя мне все же продолжает казаться, что сползем к уровню 2003-2004 года, не ниже.
января 12, 2009 17:55
Vlad Borkus said:
Tolik > сырье так или иначе всё одно нужно, может поменьше и для того чтобы из трубы качать
Это правда, но только половина. Во первых, у нас слишком много населения на это сырье. Во вторых, сырья в мире достаточно много, поэтому цену мы диктовать не можем, и она определяется спросом, а он будет ниже, чем был. Т.е. цена несырьевых товаров будет много выше, если ее считать в единицах измерения объемов сырья. Ну и как итог -- каждой единице населения достанется мало холодильников и ифонов. Или даже... на еду бы, в общем, хватило. :)
января 12, 2009 18:03
Popov Pavel said:
Влад я конечно не анализировал, но интересно бы соотношенив ВСЕЙ нашей ресурсной базы на душу население сравнить с соотношением в Эмиратах. Неужели у нас меньше?
января 13, 2009 10:14
Vlad Borkus said:
Popov Pavel > но интересно бы соотношенив ВСЕЙ нашей ресурсной базы на душу население сравнить с соотношением в Эмиратах
Данных по запасам у меня нет, но все равно разумнее считать не то, что лежит в земле, а то, что добывается и экспортируется. Полного производственного цикла нет ни у нас, ни у них.
Россия: население 147 миллионов (ну, реально, 160 говорят)
Экспорт 2007: $320 миллиардов
Отношение: 2,18 K$/человек
Эмираты: население 4,6 миллиона
Экспорт: $179 миллиардов
Отношение: 38,9 K$/человек
Если считать по ВВП, то раз в 5 наш показатель улучшается... Как ни крути, мы все же большая страна, кроме экспорта имеем и некоторый внутренний рынок. Но все равно, на душу населения много хуже
Брал данные отсюда:
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_United_Arab_Emir…
января 13, 2009 14:52Alexander Kupriyanov said:
Влад, неплохо бы по обсуждению сделать Summary.
января 14, 2009 11:02
Denis said:
Влад,
Во-первых спасибо, опять было очень интересно читать. А можешь посоветовать по биржам, что-то я никак не могу понять как они работают, глупость какая-то, не верю я, что все сводится к продаже бумажек одними и покупкой другими.
касательно австрийской системы, вот тоже самое, но For Dummies
http://anekdot.ru/id/373261/
(Краткое содержание "После крушения самолёта на необитаемом острове оказались три человека - у первого - дверь от самолёта, у второго - сто баксов в кармане, у третьего - ничего. Тот, у которого сто баксов - покупает у первого дверь (ну, чтобы хижину прочнее сделать). Тот, у которого ничего нет - организует банк и предлагает второму сделать депозит (100 баксов). Второй, который теперь с дверью, хочет иметь денег, и берёт в этом банке кредит под залог двери . Первый, у которого теперь сто баксов на депозите снимает уголок в хижине второго и платит ренту через банк. Ну и работает заодно у первого, рубя дрова для обогрева хижины, за что получает от него зарплату (через банк). Потом он кредитуется в банке, имея постоянный доход. А второй перекредитовывается под дело производства дров. В итоге через некоторое время - обороты у банка 10,000 баксов, у первых двух - оборотные средства по несколько тысяч баксов на депозите и расчетных счетах... Но реально у них троих на необитаемом острове - дверь от самолёта и сто баксов." )
Денис
января 14, 2009 15:29
Vlad Borkus said:
Денис, первоначально биржи были товарными, и идей было несколько. Основная - установление некой усредненной цены по балансу спроса и предложения. Покупатели выставляют свои цены, продавцы -- свои. Стеки заявок на покупку и продажу упорядочиваются по цене. В какой-то момент они сходятся (спрэд становится нулевым) и происходит обмен правами собственности на товар (транзакция).
Для удобства на всех биржах
1) Устанавливается единица объема/веса/штук, в которой квантуется продаваемый товар. И цена устанавливается именно на этот квант. Т.е. если я выставил на продажу 10 единиц чего-то, и есть два покупателя по пять единиц, то будет (при совпадении желательных цен с обеих сторон) две транзакции, но по одной цене. Эта цена и является "биржевой ценой".
2) Обязательность сделок. Если я выставил товар в стек продажи, то обязан его предоставить. Если сделал заявку на покупку, то при удовлетворении моих условий, обязан купить. Если я не исполню этот договор, меня из общества джентельментов (с биржи) выгонят. [[В принципе на американских биржах торговля идет через посредников (брокеров), это вносит свои особенности -- все сделки делаются от их имени]]
Дальше биржи были распространены на торговлю правами собственности (акции), долгами (облигации). Изначально они решали очень важную задачу - как раз преобразование сбережений в инвестиции, и обеспечении ликвидности инвестиций (возможность от них избавиться при желании).
Потом все обросло обросло фьючерсами, опционами. Эти инструменты имели цель создать механизм стабилизации будущей цены -- например, гарантии сельхозпроизводителю, что он сможет продать осенью свой товар не ниже какой-то цены.
Потом пошли опционы на фьючерсы, теории предсказания ожидаемых движений рынка (волновой анализ), расширился перечень торгуемых обязательств (теперь вот рынки CDS и т.п.) В общем стало спекулятивным.
***
Про анекдот. Авторы вроде немного запутались в том, кто кому должен, но не суть.
Много вопросов возникает : на какие цели, например, берется кредит в банке? Какая ставка кредита? Где живет сам банкир? Как он расходует получаемую прибыль (т.е. кто какие услуги ему оказывает)? Какая норма резервирования в банке, что депозиты субъектов хозяйствования в итоге стали "по нескольку тысяч"? Ведутся ли сбережения (усилия), с целью компенсации аммортизаии инфраструктуры (хижины) и средств производства (топор?)? :)
На самом деле у них тух хитрая диверсифицированная экономика. Потому как помимо двери есть:
1) хижина (капитальный потребительский товар, инфраструктура) 2) средства производства дров (топор?, как и хижина непонятно -- откуда)
3) Доступные им природные ресурсы (деревья, которые идут на дрова и еда).
Еще есть их труд.
В общем, в экономике много отраслей - и добыча полезных ископаемых, первичная переработка, добыча еды, аренда помещений, финансовый сектор и еще что-то.
Народ довольно много производит. С точки зрения Кейнса -- это результат благотворного влияния кредитной экспансии :)
Хотя они, похоже, обречены на долговой кризис и экономическую депрессию :) Ведь центробанка, чтобы допечатать нужное количество денег, в замен невозвратных кредитов, у них нет :)
Есть, кстати, оригинал у этой истории. Я его видел у avaturist.org, но там речь шла только о финансовых спекуляциях с дверью, как растет кредитная масса под обеспечение столь ценного актива :)
января 14, 2009 16:49
Aliona said:
В 2004 году больше 1000 долларов получало 5% населения России.
Сейчас 5% населения получают больше 80 тысяч рублей.
Все ж таки с точки зрения зарплат, я думаю, сползем в 2006.
Как раз именно тогда начался необоснованный рост зарплат, связанный с перекупкой специалистов.
января 15, 2009 20:48
Vlad Borkus said:
Aliona> Все ж таки с точки зрения зарплат, я думаю, сползем в 2006. Как раз именно тогда начался необоснованный рост зарплат, связанный с перекупкой специалистов.
Я все же думаю, что если считать в валюте, то сползем на уровень, определяемый более фундаментальными вещами -- экспортом, возвратом заемного капиталла и оттоком заработанного капиталла. Тут есть более широкий простор для падения.
Повторюсь: экспорт сокращается миллиардов на 150 от максимума (470), приток долгов сменяется оттоком (миллиардов 100 возврата долгов ), есть отток капиталла уже в 130 миллиардов (конвертация в валюту, невозврат валютной выручки). Балансирует все за счет того, что девальвация рубля привела к 20% снижению импорта (до 300?) и расхода валютных резервов ЦБ.
Итого: рубь, думаю, еще немного ослабнет в краткосрочной перспективе. Вроде счас консенсусное мнение экспертов, что еще надо обесценить на 15-20%. По сравнению с летом это будет процентов 35-40.
Те, кто бизнесы, что будут зарплаты держать в валюте будут прогрессивно убыточны. Рублевые же зарплаты будут сильно обесценены.
января 16, 2009 14:54
Aliona said:
Vlad Borkus, я в экспорте мерить не умею.
Я считаю, что зарплата - это в общем тоже некое мерило состояния рынка.
Мерить зарплату рублями наш народ стал всего два года как, до этого её покупная способность всегда считалась в долларах.
И соответственно, сейчас люди попритухли и работу почти не ищут (те, кого не сократили), но вот когда 80000 рублей из 3200 долларов станут 2000 долларов, в процесс поиска работы в связи с существенным снижением уровня жизни, включатся и те, кто уже работает. А если они станут тысячей долларов - это будет уже полный катарсис и народные волнения. Государство, я думаю, сильно постарается этого не допустить. Вон сейчас Украину попилят между сопредельными странами. Или когда наконец в Европу газ пустят, начнут цены повышать существенно. Или со штатами договорятся поднимать экономики США и России за счет экономик Европы и Азии, которые должны либо остаться без газа и нефти, либо ещё какой кризис пережить.
Зарплата админа в 2004 году была порядка 500-600 долларов, насколько мне известно. Бренд-менеджер получал в Москве 2000 долларов (но их тогда мало было бренд-менеджеров).
января 16, 2009 21:38
Vlad Borkus said:
Aliona > А если они станут тысячей долларов - это будет уже полный катарсис и народные волнения.
Алена, никакие Штаты не будут поднимать экономику России, тем более за счет Европы. Нефть американцам есть где получить :) Да и проблемы российской экономики никак на поставки нефти не скажутся.
Не могу комментировать цифры по HR, которые вы приводите. Так сказать на вашей совести. Но есть суровые экономические реалии, я вот о них говорю.
Реалиии макроэкономики таковы - удержание импорта на том уровне, что он был в прошлом году, в нынешних условиях чревато повторением 98-го года. А импорт не снизить, если не снизить покупательную способность зарплат относительно импортных товаров. Можно прожрать, конечно, все накопления страны - их хватит на год. Но государство уже думает на шаг дальше, и уже действует по соответсвенно.
Рубь будет еще дешеветь относительно валюты, а зарплаты, номинированные в рублях -- падать при пересчете в доллар. Уже упали на 20%. И еще упадут. Будет сокращаться импорт. Это просто сходит жирок, ничего больше. Если вдруг нефть заметно подоражает, то этот процесс притормозится, но пока реальность -- падение нефти.
Никаких народных волнений среди людей, которые вдруг станут получать 2000, а не 3200, не будет. Скорее инопланетяне прилетят. В 1998 году все пострадали сильнее, и ничего. А Украина тут вообще ни при чем.
января 16, 2009 22:08
Aliona said:
Vlad Borkus, так а я про что. Про штаты - это я так, типа open your mind.
И я говорила, что 2000 - вместо 3200 - это ещё фигня, а вот 1000 вместо 3200 - это уже неприятнее, а 500 - это уже повод не выбирать никого на второй или третий срок, продолжительностью в 6 лет.
января 17, 2009 0:32
Vlad Borkus said:
Aliona> никого на второй или третий срок, продолжительностью в 6 лет.
Ну переизбирали и в худших обстоятельствах. Подумал вот как можно оценить среднюю температуру по психбольнице, т.е. средние зарплаты.
Смотрим:
2002 год: ВВП=10830 BRUB, Доллар(уср.)=31руб
2008 год: ВВП=40000 BRUB, Доллар(уср.)=26руб
Рост ВВП: в рублях=3,7 раза ; в долларах = 4,4 раза
Средний рост ВВП РФ в реальных единицах (статистика) = 6-7% в год. За 7 лет = примерно 1,5 раза
Инфляция доллара: официально = 4% (обесценение в 1,3 раза), реально 6-7% (обесценение в 1,45 раза)
Собираем цифры:
ВВП РФ, а вместе с ним долларовые эквиваленты зарплат, переоценены = 4,4/1,5/1,3 = 2,25 раза
(по неофициальной инфляции США получаем = 2 раза)
В общем, из $3200 может стать $1600. Достаточно для переизбрания на второй срок? :)
Тут есть одна тонкость - сейчас 100% занятость. Среднюю зарплату можно сохранить уволив часть народа, заставив интенсивнее трудиться остальных.
Конечно, хаос и паника в РФ, изменение положения самих США могут внести свои коррективы.
января 17, 2009 22:48
Комментариев нет:
Отправить комментарий