Все беды от ученых

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2009/10/17/55509.aspx

Андрей Колесов недавно поднимал тему как можно качественно прикинуть явку на московские выборы... Оказывается, есть народ, который разрабатывает модели для получения точных оценок фальсификаций. Вот выводы по последнему голосованию (см. статью Светланы Бочаровой http://www.gazeta.ru/politics/2009/10/16_a_3274047.shtml), цитирую:

• Явка на выборах в Москве была завышена на 13%, результаты «Единой России» – на 20%.


• Реальный процент явки в Москве не превышал 22%. Результат партийного списка «Единой России», согласно этим данным, составил только 46%, КПРФ – 21,3%, ЛДПР – 9,8%, «Справедливой России» –  8,5%, «Яблока» – 7,5%, «Патриотов России» – 2,9%.


• В Мосгордуму должны были пройти пять партий, а не две: 7-процентный избирательный барьер преодолели ЛДПР, «эсеры» и «Яблоко». «Единой Росси» в таком случае отходило 10 депутатских мандатов – втрое меньше, чем она получила, КПРФ – 4 мандата (на 1 больше, чем фактически), а кроме того, 2 мандата получала ЛДПР и по одному – СР и «Яблоко».

Также сообщают о курьезах избирательных технологий:

• На участке № 192 (в районе «Хамовники») , где голосовал [г-н  Митрохин из «Яблока»] и его семья, у партии не оказалось ни одного голоса. При этом ни одного недействительного бюллетеня там также не нашлось.

• Прославились соседние, но очень разные участки № 160 и 161. В первом из них явка составила 18,3%, а во втором – 94,34%. На 160-м участке ЕР получила 32,59%, на 161-м – 77,8%. Результаты КПРФ, соответственно, – 28,5% и 2,8%, ЛДПР – 5,93% и 14,69%, «Справедливой России» – 8,15% и 1,99%, «Патриотов России» – 2,59% и 0,8% и «Яблока» – 18,5% и 0,9%.

Прямо скажем... все зло от ученых. Строят теории, сеют сомнения, подрывают доверие, не дают спокойно работать.



Уж коли зло пресечь, собрать все книги бы, да сжечь!

(С) Грибоедов

:)

Published 17 октября 2009 г. 13:09 by Vlad Borkus
Filed under: Мысли, модели, Общество]

Comments

booter said: И будут строить. Пока к власти не допустят.
октября 17, 2009 15:51
kolesov said: Не знаю, как книги, но Интернет давно нужно было бы закрыть :-)
Я вчера в продолжение свое первого поста по теме написал еще один, вот тут
http://akolesov.livejournal.com/74813.html

Кстати, я сегодня днем был в финтес-центре и в минуту отдыха беседовал с дамой (малознакомой, но она туда тоже ходит, здороваемся). Она сказала, что работала в избирательной коммиссии. Что явка в ВАО было около 17%. Что в СВАО была под 60% за счет многочиленных военных частей там расположенных (там они есть, но не столько же, просто их, наверное, погоняли через урны по несколько раз).

октября 17, 2009 17:02
Vlad Borkus said: kolesov>Интернет давно нужно было бы закрыть
Я так понимаю, не закрывают потому, что с ним удобнее на людей досье собирать. :))

>Что явка в ВАО было около 17%.
Не уверен за 22%, но когда общаешься с людьми, то нет ощущения, что явка была на уровне близком к заявленному.

Alexander Kupriyanov>ну не доказательный текст..При понимании нестатистических факторов
Хм. То, что Митрохин за себя не проголосовал - это явно не статистический фактор. Если бы он голосовал в числе пациентов психбольницы, я бы еще этот казус понял, а так - не очень... :))) (конечно, если это все правда. Хотя, думаю, что данные по нужному участку уточнят, там будет ровно 2 или три голоса за Яблоко :)) )

Больше по тексту интересна ссылка на мат. модель -- в исходном тексте указаны авторы. Просто приведенные в статье оценки совпадают с субъективными ощущениями тенденций и экстраполяцией голосований прошлых лет.
октября 17, 2009 17:51
Vlad Borkus said: Кстати вот - коллега подсказал ссылку. Народ детально анализирует статистику. http://podmoskovnik.livejournal.com/

Мило - пики распределения числа участков по % голосовавших за ЕР точно совпадают с круглыми и полукруглыми цифрами - 75% пик, 80% пик, 85% пик и т.п.

Судя по разбросу значений такая картинка может получиться и статистически, но так чтобы пики попали в основном на круглые проценты голосов  - маловероятно.

октября 17, 2009 23:53