Много картинок без прогноза на 2015

Все делают прогнозы на 2015 год, испорчу-ка и я людям настроение. Однако же прогнозировать – дело неблагодарное, потому ниже много простых, но наводящих на грустные мыли картинок, без откровений и обещаний того, «как будет».


1. ВВП нашей страны в постоянных ценах очень неплохо корреллирован с ее импортом (как просто товаров, так и товаров и услуг) в текущих и постоянных долларовых цена.

Для сравнения между годами теоретически правильно строить в картинки постоянных долларах, так как приводят покупательную способность выручки к единой единице измерения. Но благодаря тому, что временные интервалы короткие, а инфляция в США небольшая, результаты получаются в целом аналогичными, буду приводить и картинки в текущих ценах.



Данные по ВВП – Росстата, по импорту – ЦБ РФ.

В текущих ценах:

 

В постоянных ценах:

 

2. Наш импорт в среднем за год примерно определялся всегда доступностью валют, т.е. экспортом сырья, лучшим индикатором которого является цена нефти. Однако же и действия Правительства и ЦБ могут его немного корректировать. Государство может потратить резервный фонд и заметно увеличить импорт. Или, наоборот, закупить валюты в резервы, поспособствовав ослаблению рубля. Например, потратив 100 миллиардов долл. при упавших нефтяных ценах можно существенно подправить ВВП, но ценой роста импорта. Одновременно, вывод капитала сокращает и импорт и ВВП. Есть и существенный ненефтегазовый (но тоже по большей части сырьевой) экспорт. Поэтому зависимость от нефти проглядывает, но чуть менее четкая.

В текущих ценах:

В постоянных ценах:

3. Очевидно, что картинки можно совместить.

 В текущих ценах:

В постоянных ценах:

Активность правительства может сдвигать ВВП на пару триллионов постоянных рублей, т.е. 5-7%. Например, потраченные в 2008-2009 г ЗВР и резервный фонд снизили падение ВВП. Но в целом наш ВВП держится в пределах 2000 миллиардов рублей 2008го от нефтяного тренда.

С одной стороны, ну и что? Совпали точки и совпали. Однако эта зависимость имеет экономический смысл - именно такой зависимости мы и ожидаем, если экономика построена вокруг экспорта одной товарной группы. Меняется цена этой товарной группы - прошел нефтяной дождик, и в пустыне расцветает оазис. Мало дождя - оазис сохнет.

С другой стороны мы можем предполагать, что на фоне нефтяного бума произрос какой-то и независящий от сырья и импорта фактор экономики, который просто слился на графике с изменениями цены. Но натурный эксперимент 2009 года показал, что нефтяные цены могут не только развивать экономику, но и резко сокращать ее, причем в точности вдоль траекторий роста.

Никто уже не спорит, что экономика сократится, но до каких размеров? В постоянных ценах 2008 г. нефть сейчас стоит около $55.. смотрим, где лежит точка $55/баррель на диаграмме постоянных цен. Но обоснованием того, что экономика сдвинется именно туда является только опыт 2009го.

Усугубляет ситуацию выплата долгов – наверное, с учетом долгов афиллированных лиц и доброты кредиторов – она дополнительно уменьшит импорт от «равновесия» на сумму до 80 млрд. долл. Распечатка фондов с обеспечением возрастающего при этом спроса на импорт валютными интервенциями, наоборот, добавит к импорту до $100 млрд. долл., подняв соответственно и ВВП. ЦБ еще обещал направить на интервенции 75 млрд. долл… если импорт сможет добраться до 300 млрд. долл. в следующем году (в текущих ценах, $270 в постоянных 2008 г.), то это пока выглядит как очень хороший результат.

Ну и очень-очень важное: экономика обладает инерционностью. Ей требуется время, чтобы приспособиться с новым уровням нефти – это может затянуться на год и больше - так, что «среднее по больнице» скорее стоит воспринимать как двухлетнюю перспективу. По крайней мере, рекордно высокие нефтяные цены 2008го не успели сказаться на экономике должным образом.. с другой стороны 2009 года показал, что посадка может быть и очень быстрой и жесткой. Да и цена на нефть может оказаться не $60, сходить как к более высоким, так и более низким уровням.

Почему внешний долг в долларах?

Вчера прочитал рекомендованную Кругманом статейку (Eichengreen и пр.) про внешние долги развивающихся стран. Ключевой проблемой таких стран являются резкие колебания ВВП (в среднем 3.5% против 1.5% у развитых стран), вызванные шоками притока и оттока капиталла, номинированного в иностранной валюте. При этом серьезность проблем вызывается именно тем, что долг номинирован не в своей валюте и при резком ее обесценении становится крайне дорогим в обслуживании.

Однако же отчего иностранные инвесторы не готовы давать развивающимся странам в долг в местной валюте? Существует две теории: 
1) "Плохие институты", вызывающие недоверие у инвесторов 
2) "Первородный грех". 

Авторы придерживаются второй теории, последовательно доказывая, что возможность занимать в своей валюте статистически значимо связана только с одним параметром: размером экономики, т.е. ВВП. Качество институтов, история дефолтов и инфляции, политическая стабильность - все это оказывается статистически незначимо. (Результат про ВВП вроде очевидный, чем ты солиднее - тем больше к тебе доверия). Объясняют они это тем, что транзакционные издержки на выдачу кредита в другой валюте от размера экономики не зависят, а выгоды как раз зависят от размера экономики, потому убыточно тратиться на диверсификацию портфеля в валюту мелких стран.

Есть несколько малых стран (Швейцария, Новая Зеландия, Польша), которые в этот список попали, но ими же все интересы диверсификации портфелей и закрыты. Любая другая мелкая страна, которая захочет получить внешнее финансирование в своей валюте, встретит мощное сопротивление рынка. Сначала нужно стать "большой". Ирония в том, что стать побыстрее "большой экономикой" мешают как раз курсовые проблемы.

Моделирование курса USD – коррекции (развитая хиромантия)

// Владислав Боркус

Часть 2.Часть 1 тут

Коррекции модели

Для начала попробуем разобраться чем вызваны отклонения.

Будем считать, что импорт целиком определяется ценой нефти, а реальный курс по прежнему определяет номинальный курс, но не через обычный импорт, а через импорт плюс некоторый «дополнительный спрос на валюту». Последний оценим как некий фиктивный импорт, который должен был бы быть при данном уровне реального и номинального курса. Размер этого фиктивного дополнительного импорта (т.е. «невязка импорта»), будет:



Размер ее оказывается значительным: до 30% от величины реального импорта:

Форма кривой этой величины намекает, что есть зависимость dIM от времени. Если принять, что dIМ зависит от времени линейно (по формуле dIm (млрд. долл.)=-44,4345*((дни с «01.07.2013»)-19577)), то мы получим модель с весьма неплохими прогнозными качествами. Вот как выглядит ее ошибка:

Регрессионные модели курса USD (Хиромантия-1)

// Владислав Боркус

Сейчас нет недостатка в прогнозах курса рубля к доллару, эксперты называют самые разные цифры, но, как правило, совершенно непонятно как они получены. Этот текст для тех, кому интересно на основании каких предпосылок можно сделать оценки будущего курса. Я постараюсь быть краток – меньше текста, больше картинок. Текст, однако, построен так, чтобы была понятна логика развития моделей, т.е. постепенно он переходит от описания простых моделей ко все более сложным. Или же от более честных моделей с моделями с увеличивающейся долей зыбкости.

Сразу оговорюсь, что данное исследование не дает какие-то конкретные пророчества, а просто рассматривает различные подходы к прогнозированию. Для меня это интеллектуальные игры, а данный постинг предназначен в первую очередь для того, чтобы не забыть их результаты.

Простые регресии

Итак, первое, что напрашивается – это поискать зависимость курса от поступления валюты, которое определяется для нашей страны ценой нефти. На картинке ниже отображена история изменения курса USD в зависимости от цены барреля нефти марки Brent за период пять лет.