Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2011/01/30/124639.aspx
Наткнулся недавно на отечественное ноу хау в области психологии. В этой науке (или “хиромантии” – как посмотреть) наработано довольно много способов типизации психологических личностей, и выявления стереотипного поведения, т.е. ожиданий от поведения личности на основе ее каких либо известных характеристик. Наиболее известна, конечно, схема Юнга, все слышали про Люшера.
Недавно в ЖЖ одного психолога наткнулся на отечественную разработку – Александра Афанасьева (описано здесь).
Идею он высказал довольно любопытную – типизацию личности по 4 функциям: Логика (рациональное мышление), Физика (влияние тела), Воля (сила духа), Эмоции (романтизм).
Далее, он предлагает оценить силу каждой из этих характеристик и построить их иерархию – карту личности. На 1 и 4 местах иерархии в концепции Афанасьева оказываются функции, отвечающие за кайф от результата, а 2 и 3 места – за кайф от процесса.
Функция, находящаяся на последнем месте задействуется в последнюю очередь при выборе индивидумом способа действия. Но драйвером человека является конфликт функций в нечетных местах иерархии (1 против 3), и четных местах иерархии (2 против 4).
Соответственно 24 комбинации, с историческими примерами.
Например, 1-Логика – это люди, склонные к абсолюту логики и категоричности, после проведения обдумывания. 2-Эмоции – манипуляторы, “душа общества”, 1-Физика – лица, у которых первый позыв – дать оппоненту в глаз, 3-Воля – подлые манипуляторы.
Кстати, автор предлагает категоризировать и народы.
Конечно, я не был бы собой, если бы после таких заявлений не описал бы и недостатки этой теории:
Но предлагается забавная игрушка для навешивания ярлыков коллегам по офису :) Я уже выявил товарища с 2-Эмоции и кучу людей с 4-Логикой :)
Published 30 января 2011 г. 17:10 by Vlad Borkus
Filed under: Психология
Наткнулся недавно на отечественное ноу хау в области психологии. В этой науке (или “хиромантии” – как посмотреть) наработано довольно много способов типизации психологических личностей, и выявления стереотипного поведения, т.е. ожиданий от поведения личности на основе ее каких либо известных характеристик. Наиболее известна, конечно, схема Юнга, все слышали про Люшера.
Недавно в ЖЖ одного психолога наткнулся на отечественную разработку – Александра Афанасьева (описано здесь).
Идею он высказал довольно любопытную – типизацию личности по 4 функциям: Логика (рациональное мышление), Физика (влияние тела), Воля (сила духа), Эмоции (романтизм).
Далее, он предлагает оценить силу каждой из этих характеристик и построить их иерархию – карту личности. На 1 и 4 местах иерархии в концепции Афанасьева оказываются функции, отвечающие за кайф от результата, а 2 и 3 места – за кайф от процесса.
Функция, находящаяся на последнем месте задействуется в последнюю очередь при выборе индивидумом способа действия. Но драйвером человека является конфликт функций в нечетных местах иерархии (1 против 3), и четных местах иерархии (2 против 4).
Соответственно 24 комбинации, с историческими примерами.
Например, 1-Логика – это люди, склонные к абсолюту логики и категоричности, после проведения обдумывания. 2-Эмоции – манипуляторы, “душа общества”, 1-Физика – лица, у которых первый позыв – дать оппоненту в глаз, 3-Воля – подлые манипуляторы.
Кстати, автор предлагает категоризировать и народы.
Конечно, я не был бы собой, если бы после таких заявлений не описал бы и недостатки этой теории:
- Вся типология базируется на стереотипах. По каждой функции и ее месту в иерархии дается пространная запутанная справка, и непонятно, почему одни характеристики личности должны следовать из других. Четкого опросника нет – нельзя поставить галочки в списке, чтобы понять: а да ты, батенька, 4-Физика (т.е. хрупкий лентяй). Статистики не приводится. Скорее всего ее и нет в формализованном виде.
- Так как нет четких критериев – вот здесь главные характеристики подфункции, а здесь – второстепенные, то непонятно, что делать, если личность не раскладывается однозначно по выделенным описаниям. Если, как в квантовой механике возникает смешанное состояние. Всегда ли четко можно отличить 2-Логику от 3-Логики? Если брать у Афанасьева только первый абзац описания подфункции, то состояния можно различить четко. А если учитывать остальные, то возникает путаница…
- В связи с п. 1-2. непонятно также всегда ли можно ранжировать функции? Что делать, когда значение Логики близко к значению Физики? Как их ранжировать в пределах ошибки измерения?
- Неясно, в целом и как делать прогноз поведения. Похоже, что по стереотипу. Но было бы забавнее вспомнить о пространстве характеристик для подфункции, и использовать что-то вроде алгоритмов fuzzy logic… В каждой шутке есть доля серьезности :)
- В сумме - это не точная наука.
Но предлагается забавная игрушка для навешивания ярлыков коллегам по офису :) Я уже выявил товарища с 2-Эмоции и кучу людей с 4-Логикой :)
Published 30 января 2011 г. 17:10 by Vlad Borkus
Filed under: Психология
Комментариев нет:
Отправить комментарий