Исследование программ конструирования текстов договоров

28.02.2008

Закончен проект по анализу возможности применения оболочек экспертных систем и другого ПО для создания конструктора текстов типовых договоров. Исследование проводилось в рамках работ по автоматизации департамента контрактования нефтегазового холдинга.

Целью проекта, в рамках которого проводилась работа, было создание конфигуратора стандартных договоров. Эта система система должна была обладать:

• Дружественным интерфейсом для ввода «Ответственным за договор» информации, необходимой для конфигурирования нужного ему договора из стандартных блоков. Как представляется уровень юридических знаний «Ответственного за договор» незначителен и система должна предлагать ему вопросы в том виде, на который он сможет ответить.


• Базой знаний для хранения блоков договорных документов и их взаимосвязей. По всей видимости достаточно иерархически организованного представления связей. Объем знаний в этой базе значителен (сотни типовых договоров), поэтому интересуют более-менее промышленные решения.


• Система должна обладать дружественным интерфейсом для заполнения «Юристом» базы данных блоками договоров и их взаимосвязями (т. е. правилами составления договора). Этот модуль должен отвечать за формализацию знаний. Очень важно, чтобы форма представления знаний была удобна юристов, не являющихся специалистами в программировании.


• Генератором файла договора, позволяющим сформировать текст договора в виде недоступного для подделки файла Microsoft Word, а также выставления номеров параграфов и разделов договора и правильных номерных ссылок из одних блоков договора на другие.

Странные совпадения

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2008/02/21/25820.aspx

Фильтр нежелательной почты на только что установленном Microsoft Outlook 2007 отметил два письма как "отстой":

• спам с предложением купить DVD <<Грязное порно, .., эксклюзивные ролики с настоящими пытками и истязаниями и мн. др.>>;


• и пресс-релиз от PR-службы самой Microsoft (агенства PRP).

Забавные все же пируэты иногда выделывает техника :).
Published 21 февраля 2008 г. 13:22 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Курьезы

Comments

Любовь делать все по-большому

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2008/02/18/25721.aspx

Кто не попадал в такую ситуацию: делается большой проект и его руководство перестает видеть детали? Задачи грандиозны, цели прекрасны, ну а мелочи... на то они и мелочи, не до них. Но мелочи накапливаются, складываются, растут как снежный ком. И прекрасная задумка преврашается в нечто... нет, иногда оно и работает, но сделано все столь же уродливо, как спальные кварталы города Москвы, и столь же малопригодное для жизни.

Время от времени заказчики спохватывается в духе «что же понаделали» и требуют переделок (хотя да куда уж теперь?, можно только снести и сделать заново) или же переключает на новый проект, а старый умирает. И оказывается, что мелочи стоят очень дорого.

Возьмем одну из мелочей -- исполнение обещаний участникам проекта.
Вот недавно мой хороший друг, работающий в большой компании A., поучаствовал в очередном проекте внедрения великой ERP-системы S. Менеджмент проекта решил, что вменяемое состояние трудового коллектива – мелочь, что не в Европе чай живем, и людей разумно выжимать по полной, по 14 часов в сутки, без выходных. Естественно все за все за зарплату, никаких сверхурочных не оплачивается, да командировочные платятся постфактум и выборочно. Странно, но «рабов» как-то это не устроило и они быстро начали разбегаться. Не рад оказался и заказчик – начал задавать вопросы. Проект застопорился. В итоге скандала вылетел один из директоров компании-исполнителя, но разве кто-нибудь сделал выводы?

Другая, похоже уже типичная ситуация на рынке ERP. Консультантов берут в компанию под проект, а заказчик за проект не расплачивается. Кто должен нести риски? Правильно думаете, в нашей стране бизнесмен, создавший фирму, зарплатных рисков нести не хочет в принципе. Он наращивает «долг» перед сотрудниками. А для менеджера проекта со стороны закзачика – это мелочи и вообще не его дело. Но в свое время так закрылся связанный с системой S. бизнес одного из наших известных системных интеграторов. Сотрудники просто разбежались, не дождавшись пока набранные проекты успешно закончатся, и с ними рассчитаются.

Интересно, а нужна ли такая ситуация заказчику? Ведь часто он сам ее провоцирует. Он требует все побыстрее, «любой ценой, это не мое дело». Или же не платя денег подрядчику, он уверен, что «держит этого гада за горло». И не задумывается, что и подрядчику все меньше смысла вкладывать усилия в качество работы (и ему не доверяют, и он не доверяет), да и его сотрудники деморализованы. И никому нет дела до этих «мелочей» -- ровно пока не выяснится уже в ходе промышленной эксплуатации, что за лажа внедрена и сколько денег надо на на доводку.
Published 18 февраля 2008 г. 9:37 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Мысли, Проекты

Comments

Унифицированные модели договорных процесов

01.02.2008

Принял участие в работах по разработке моделей унифицированных деловых процессов договорной работы в среде ARIS для нефтегазового холдинга. Данные процессы должны систематизировать выполнение регламентов контрактования на 30 перерабатывающих предприятиях.

Cтатья «Да здравствуют пираты!»

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2008/02/01/c.aspx

Нашел занятную колонку в интеренете. Про то, как индустрия запуталась в собственных «воровских» законах. Суть в общем-то такая: копирайт порождает слой паразитов, которые мешают развитию общества и творчеству. Мысль не новая, но мне было интересно читать, потому, как статья написано очень живо и c аргументами.
Мне очень понравилось то, что образ Микки-мауса и музыка в государственном гимне США – это по сути краденая интеллектуальная собственность :)
Сам я в общем-то тоже думаю, что законы о копирайте доведены до абсурда. Защита автора нужна, но то, что сейчас наблюдается – это вредный перебор.

Ссылка на источник: http://www.vz.ru/columns/2008/1/31/141455.html

Published 1 февраля 2008 г. 19:34 by Vlad Borkus Edit

Аудит СЭД Directum

31.12.2007

Завершил аудит возможностей СЭД Directum на предмет возможности ее использования в качестве платформы для поддержки договорной работы холдинга. Проведен анализ соответсвия СЭД Directum требованиям, возникающим при попытке унифицировать процессы на нескольких перерабатывающих предприятиях и управляющей компании. Даны рекомендации по необходимым доработкам Directum для задач внедрения в холдинге заказчика.

Во что обходится стандарт?

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/12/28/24527.aspx

Недавно получил для ознакомления коммерческое предложение по одному проекту, который мы сейчас консультируем. Предложение, как предложение, но вот одна деталь вызвала сомнения: цены на оборудование.

Дело в том, что в компании есть стандарт – западный вендор, всем известный. И продукты производит хорошие, и на большинство продуктов цены сносные, и есть эксклюзивные технологии, которых нет у других. Но вот уже на втором проекте глаз цепляют большая стоимость подсистем хранения.

В прошлом году один массив на 10 ТБ предлагалось закупить примерно за 80 k$ (на дисках 300ГБ/10 тыс. об/м).

В этом году предлагается:

• массив на 1 ТБ с дисками 10000 об/м в сумме где-то 8 k$;


• массив на 2 ТБ с дисками ).

Причем стоимость второго массива накапливается по малозаметным мелочам – диски 146 ГБ стоят $550/$460 для 15 тыс об/м и 10 тыс об/м.

Еще интересно, что в прошлом году система строилась на дисках емкостью 300 ГБ по $750, которые в расчете на мегабайт получались дешевле.

(Оговорюсь, что все цифры округлены и вообще приводятся по порядку величины. Кроме того, это весьма предварительные цифры).

Арифметика получается довольно запутанная, но ясно, что предлагаемые системы хранения вроде бы дешевле не становятся, что само по себе смущает.

Но есть и архитектурные сомнения.

В проекте, который мой коллега осенью делал для обеспечения видеомонтажа сериалов на одном из каналов нашего ТВ, использовалась конфигурация, похожая на следующую:

ящик на 16 дисков с двумя 4Gb Fibre Channel за 6,5 K$, плюс карта в сервер $1,5k, плюс 32 диска по $230 (SATA?)-- и все удовольствие на 10 ТБ вышло по цене 15 k$.

Система выдавала стабильный поток данных на более чем 100-150 МБ/с.

Используется в круглосуточном режиме.

Каждый день на ней верстается новая серия, т. е. все самое что ни на есть mission critical...

Единственное «но», построена она была не на технологиях брэнд-нэймов. Но пока работает.

Второе – она, конечно, тестировалась на видео-потоках, а не как хранилище для СУБД, где важна скорость на хаотичном доступе. Хотя, говорят, диски на базе SATA работают в этом режиме почти также хорошо, как диски SCSI.

Но разница в цене между двумя вариантами 10 ТБ хранилища очень уж велика: 15 k$ (не брэнд+SATA) или 80 k$ (брэнд+SCSI).

И это заставляет задуматься над таким вопросом: да, стандартизация экономит издержки на поддержку и дает скидки при закупке, но, похоже, она одновременно не дает организации смотреть по сторонам и искать альтернативные, более дешевые решения.

PS. Собственно, этот текст – дискуссионный. Не призыв отказаться от брэндов. Но вопросы экономической эффективности есть.

Published 28 декабря 2007 г. 13:33 by Vlad Borkus

Comments: