Интеграция СЭД, новый стандарт CMIS

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2009/02/04/_18043D0442043504330440043004460438044F04_-_21042D0414042C00_-_3D043E0432044B043904_-_4104420430043D043404300440044204_-CMIS.aspx

Те, кто внедрял системы документооборота, знают, что со временем в большой компании таких систем накапливается изрядное количество. И очень часто было бы полезно иметь некоторый интеграционный зонтик, позволяющий одной системе передать (или получить) контент в другую (из другой). Или же иметь какой-то простой и стандартный способ работать с накопленным контентом из прикладных (не СЭД) программ.

Тем не менее полноценных стандартов для такой интеграции не было. И вот в конце года, первый кандидат на такое звание появился. Называется он Content Management Interoperability Services (CMIS), причем предложен он тяжеловесами на данном поле — EMC, Microsoft, IBM, а поддержан еще кучей других неслабых вендоров, включая Oralce, SAP, OpenText и т.п.

Стандарт задает общую модель данных и набор описаний веб-сервисов для доступа к данным, хранящимся в СЭД. При этом API выполняется в двух технологических вариантах веб-серсисов – SOAP и REST.

В настоящий момент имеется спецификация, проходящая стандартизацию в ISO и AIIM, а также референтные реализации основных вендоров. Предполагается, что стандартом она станет к середине года.

Разработка изначально не ориентирована на дублирование всех возможностей СЭД. Также беглый осмотр спецификации показывает, что даже из этого урезанного набора много вещей имеет статус «опционально». Более того, вопросы локалей как-то обойдены серьезным вниманием.

Тем не менее, даже основной функционал гораздо богаче того, что предлагают альтернативы сегодняшнего дня, например, WebDav. Такая штука точно была бы полезна в некоторых проектах, в которых я участвовал.

Интересно, начнут ли ее реализовывать наши производители СЭД.

***

Ниже более подробна описана техническая часть. Для тех, кому это интересно.

Модель данных обычна для большинства современных СЭД. Объекты четырех базовых типов:

• запись о документе, характеризующаяся набором полей (реквизитов), и, возможно, тела документа (content stream);


• папка с документами -- контейнер для других объектов. Опционально предусматривается, что документ может находиться в одной или нескольких папках, или вне папки. Папки могут быть вложены.


• объект «связь». Направленная ссылка с одного объект на другой, обладающая некоторым набором свойств.


• политика управления объектом. Некоторая запись в стандарте нижележащей СЭД, которая определяет права доступа (ACL), удержания или какие-либо правила обращения с объектами. Политику можно «прикреплять» к объектам, активизируя ее таким образом.

На основе этих типов данных создаются производные типы и их подтипы. На основе типов формируются сами объекты, с их уникальными ID (или, опционально, http URI)

Базовые сервисы:

• создание, получение, обновление, удаление объекта;


• поиск по объектам объектам и ссылкам (в том числе поиск документов, ссылающихся на данных).


• сервисы для подключения политик управления к объектам, отключения политик от объектов.

Поиск строится на базе язык запросов на базе подмножества SQL92, некоторыми ограничениями и расширениями. Например, расширения включают возможность полнотекствового поиска (по контенту), поиск в многозначных реквизитах (реквизитах в форме списков), ограничение поиска по папкам и деревьям папок.

Технически для преобразования запросов строится некий реляционное отображение хранилища документов, где каждый тип объектов представляет свою таблицу, а каждая запись — объект этого типа.

Подробности всего этого здесь:

http://xml.coverpages.org/cmis.html

Можно также зайти на страницу wikipedia — там есть ссылки на видео с забавным японцем, рассказывающим про CMIS:

http://en.wikipedia.org/wiki/Content_Management_Interoperability_Services

Спека доступна у IBM:

http://www-01.ibm.com/software/data/content-management/cm-interoperablity-services.html

Published 4 февраля 2009 г. 8:00 by Vlad Borkus
Filed under: Документооборот, ECM, СЭД, Стандарты

Comments

«Новая экономика» с брежневской цензурой? Рефлексии имиджа.

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2009/01/27/42769.aspx

Поговорка «что написано  пером, то не вырубишь топором» в блогах не работает. Задним числом можно подредактировать. Навело на эти размышления вот что: давеча вот Alionaразместила большой пост на тему «Новая экономика», по которому немедленно состоялась большая дискуссия. А потом обрезала эту дискуссию вдвое – убрав порядка 30 не понравившихся ей комментариев.

Собственно, удаление комментариев имеет несколько плюсов:

Субъективная. Подредактировав дискуссию задним числом, автор выглядит умнее, чем он казался бы сохрани ее целиком. Все мы делаем ошибки, но вот поправил мнение оппонентов – и выглядишь умным, а они – уже не очень.

Объективная. Теоретически можно дискуссию сделать более стройной – тем, кто ищет информацию, в последующем ее удобнее будет читать. Весь флуд уйдет.

Минусов в общем два:

Это не этично по отношению к людям, которые комментарии пишут. Пытаться что-то там подправть в состоявшейся дискуссии, в свою пользу, пользуясь правами администратора, выглядит не очень порядочным приемом.

Это объективно делает дискуссию лишенной эмоций, и она становится не интересной.

Авторам комментариев, мнение которых обрезали, становится обидно и они в следующий раз могут свое мнение и не оставить. Т.е. мы лишаем их мотивации к творчеству. Имея большой опыт работы в прессе, я видел, как вмешательство редактора (приводящего статью к стандартам журнала) в большом числе случаев убивает у автора желание писать. А автор комментария – это по сути читатель, ему и так часто написать хоть строчку лень.

На мой взгляд минусы от цензуры явно с огромным запасом перевешивают ее плюсы.

Мне, скажем, достаточно аргумента об этических принципах, чтобы оставлять почти все комментарии в своем блоге  – как бы они мне не нравились. Кроме стандартных случаев, таких, как призывы к экстремизму, политической агитации и т.п. Это режется.

В своем блоге я прибегал к полному удалению комментариев только однажды – когда мы разругались до неприличной степени. Как раз тот случай, когда автор (т.е. я ) хотел казаться умнее, чем был в минуту слабости. Набил эту шишку и стал чуть осторожнее Пару раз вырезал хамство или почти хамство в адрес других, скорее как метод мягкой модерации дискуссии. За 2 года – это почти что ничто.

Более того, народ не давал никаких поводов его обрезать – в рамках тех ограничений, которые изначально были заявлены на ИТ Блогз. Даже флудил и то помаленьку, ограниченно, это не страшно.

Но в общем, вот такая тема наметилась. Надо наступать на горло мнению читателя  или нет? Резать безжалостно зарвавшихся комментаторов, спасая свой светлый имидж? Кто что думает?

**

PS. Кстати, в теме об «Местечковой ОС» собралось уже 103 коммента. Своеобразный рекорд. 100-й комментарий оставил Анатолий Тенцер. Предлагаю организаторам ему выдать приз -- бесплатную кружку пива :) Хотя, конечно, можем дискуссию подредактирвоать и будет он 99-м или 98-м, и отдать приз еще кому-то  или вообще его зажать :)

Published 27 января 2009 г. 15:29 by Vlad Borkus
Filed under: Размышленья, По ведению

Comments

Страшный либерализм против местечковой ОС

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2009/01/19/_210442044004300448043D044B043904_-_3B04380431043504400430043B04380437043C04_-_3F0440043E04420438043204_-_3C04350441044204350447043A043E0432043E043904_-_1E042104_.aspx

Как я и опасался, дискуссия про "национальную ОС" свелась к идеологическому противостоянию с упоминанием терминов "либерализм", "протекционизм" и так далее. А дело-то в сущности простое: за разработку этого щастья кто-то должен заплатить. Кто же? Бизнес недальновидный, инвестиционная сфера у нас не развита, т.е. частный сектор в такой безумно прибыльный проект вкладываться не хочет. Потому есть один выход — все должно оплатить все государство.

Интересный вопрос: откуда возьмет деньги государство? Вроде умом все понимают - это всегда налоги. Т.е. каждый гражданин должен расстаться с лишней копейкой, рублем, долларом. Но умом вроде понимают, а душой думают -- что есть какая-то бочка, где деньги самим собой заводятся. Бочка эта называется то «нефтяные доходы», то «олигархи», то еще как-то. Но в представлении граждан источник денег -- это никогда не они сами, граждане.
Жизнь, правда, штука злая, и именно на деньги граждан и будут содержаться сомнительные предприятия по производтсву «национальных ОС». Заплатят все.

***

Второй вопрос, который всегда возникает: «а чего уперлись в эту ОС?». Чего в ней важного такого? Ну, если отвлечься от не основанного ни на каких объективных предпосылках страха, что Microsoft нам завтра доступ в интернет перекроет, как мы перекрыли газ Украине?

Ведь простые расчеты показывают, что не только для страны, а и для ИТ-отрасли это задача не первого, и даже не десятого -- сотого приоритета. И вот почему: доля, приходящаяся на закупку ОС в любом аппаратно-программном комплексе, невелика. И в смысле затрат, и в смысле отдачи пользователю. А основной вклад принадлежит услугам и приложениям, решающим прикладные задачи. Скажем, соотношение стоимости лицензии SAP ERP и Windows составляет минимум 20:1.

А с услугами внедрения -- еще больше. И так же соотносится польза для клиента.
Есть несколько областей (оборона и секреты), где, наверное, можно согласиться с отказом от закупки софта на конкурентном рынке, привлекать спецразработки. А в остальных случаях — это абсолютно не эффективно. Вы можете сделать спец. ОС, но сил не хватит сделать эффективную экосистему вокруг нее. Может все же лучше отдать этот вопрос в ведение предпринимателей?

В конце концов Microsoft, Apple, IBM, Novel, Sun Microsystems как-то финансируют разработку своих операционок, не прося деньги с государства? И коль скоро от международной торговли мы совсем отказываться не собираемся, то надо пользоваться ее преимуществами. А именно: возможностью не изобретать велосипед, а делать что-то совсем новое.

Вот и получается, что даже проблема «национальной ОС» совершенно надумана. Но что плохо — обросла шумом. Вроде предлагаешь человеку показать экономическое обоснование его рассуждений - а он тебе лекцию про патриотизм :) А с патриотизмом бороться непатриотично. Именно поэтому, я думаю, деньги на местечковую ОС выделят, проедят, чего-то может и сделают, но результат, как всегда было и будет в таких случаях, никого не впечатлит. И все останется по старому.

PS. По указанным выше соображениям всегда старался держаться от этой темы подальше. Но вот тоже вляпался в дискуссию. Увы.
Published 19 января 2009 г. 17:51 by Vlad Borkus
Filed under: Национальная ОС

Comments

Доколе будет все х..во? Или о природе рецессий (кризисов)

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2009/01/12/41757.aspx

Влад Боркус

Так как многие уверены, что кризис скоро закончится, то им может и полезно будет почитать этот текст. Дабы не питать иллюзий. Собственно, я хочу рассказать, от чего возникают кризисы и что они значат согласно теории австрийской школы экономики. Так во всех других теориях экономические депрессии не предусмотрены, и всегда возникают сюрпризом, то стоит подумать о том, что зерно истины австрияки таки узрели.

Начнем с того, что вся современная экономика завязана на банковский сектор. А современная банковская система работает по принципу частичного резервирования. Живут они так. Государство как-то печатает (фиксирует) небольшое исходное количество денег и раздает его субъектам хозяйствования, которые размещают большую часть этих денег на депозитах и расчетных счетах в банках. Согласно действующим нормам, банки должны сохранить часть этих денег в виде резерва в центробанке, а остальную часть могут выдать в качестве кредитов.

Если клиенту требуется некоторая сумма с его расчетного счета, то ему эта сумма выдается из сделанного резерва. Считается, что все клиенты сразу не будут требовать свои деньги — так как работает закон больших чисел. Это имеет два существенных последствия

Последствие 1

В момент выдачи кредита банк из ничего создает новые деньги, в размере равном депозит*(1-ставка резервирования). Почему? Да потому, что клиент, держащий в банке деньги на расчетном счету или отзывном депозите, может в любой момент их потребовать назад. Тогда в экономике один и тот же рубль потратят сразу два человека одновременно — тот, кто сделал вклад, и тот, кто получил кредит. При этом, как правило, полученные кредитные деньги вновь попадают на чей-то банковский счет. Банк опять может сделать резервирование и снова выдать кредит. Один и рубль снова «отпочкуется»...

Ясно, что мы имеет дело с геометрической прогрессией, и при 10% резервировании (до сентября 2008 г наши банки так работали, а после — еще меньше) можно выдать кредитов в 10 раз больше, чем было начальных средств. Немного мешает обналичивание части средств населением, и при 15% обналичивании предельная кредитная экспансия снижается с 10 раз до 2.7 (в России примерно так).

Но ясно, что при таких нормах, если 10% вкладчиков потребуют вклады, то банк разорится. Для спасения банков в кризисных ситуациях придумано два механизма — спокойного времени (межбанковское кредитование) и военного времени (кредит центробанка). Все это порождает неминуемую инфляцию, но не о ней речь.

Попробуем подумать — а опасен ли этот процесс для экономики? В конце концов — не все ли равно сколько денег? Частные они (банков) или государственные? Оказывается, что крайне негативное влияние оказывает именно вариативность числа денежных знаков или приравненных к ним обязательств. Подробнее — ниже.

Последствие 2

Вся банковская конструкция с частичным резервированием делает экономику неустойчивой. В стабильной ситуации, когда количество денег не меняется, то инвестиции делаются из сбережений. Под сбережениями понимается добровольный отказ владельцев капитала использовать заработанную прибыль на потребление, а пустить ее в расширение производства (как правило - через его автоматизацию и усложнение).

Смысл этого легко понять, если учесть, что в любой момент времени количество физических (а не денежных) ресурсов ограниченно. Если экономика развивается за счет временного перераспределения ресурсов, то она оказывается сбалансированной и на траектории стабильного роста.

А в случае кредитной экспансии («печатания денег») получается удивительная ситуация -- деньги оказываются одновременно доступными и для инвестиций в разные стадии производства (его расширения) и инфраструктуры, и для конечного потребления. Ведь они напечатаны и розданы, а их влияние на потребительские цены происходит с опозданием. Иначе говоря создается иллюзия, что можно не производя временное сокращение потребления произвести сербезные инвестиции (т.е. не перераспределяя ресурсы между секторами экономики).

Для расширения производства начинаются вложения в развитие их, а также в развитие стадий производства, более далеких от потребления. В принципе все это приводит к тому, что в отрасли, далекие от конечного потребления пытаются перетянуть ресурсы на себя (например, сотрудников), но при этом ресурсы в отраслях, связанных с потреблением не высвобождаются. В итоге этих процессов растут зарплаты в секторах, не связанных с потреблением, еще быстрее растут цены на промышленные и биржевые товары (последние в силу доступности кредита вообще становятся предметом спекуляций), а затем и зарплаты в секторах, связанных с потреблением. [Заметим также, что как правило рост кредита происходит быстрее роста производства (инвестиции процесс долгий, а создание записей в компьютере банка — быстрый). ]

Для бизнеса упомянутые факторы означают, что деньги, вложенные в развитие, не дают той прибыли, которая от них планировалась, когда привлекались займы -- как минимум производство оказалось дороже, чем ожидали (да и спрос будет ниже ожидаемого). Иначе говоря требуется еще больше займов для завершения или расширения инвестиций. Получаем, что 1) нужны новые займы, чтобы вернуть старые 2) прибыль от новых займов становится все ниже.

В этот момент банки соображают, что в экономике творится что-то не то, субъекты хозяйствования перегружены кредитами, а стало быть риски кредитования выше, чем ожидалось. И банки перестают давать денег. Возникает кредитный кризис. И тут выясняется, что залоги, полученные банками продать нельзя. Без кредита они мало что стоят — возникает дисбаланс активов и пассивов, полный системный сбой.

Бизнесмены же оказываются в ситуации «недостроя» -- деньги в развитие дела вложены, а отдача не получена. Они начинают сокращать персонал -- возникает кризис конечного потребления. А переориентировать производственные мощности на создание иных товаров невозможно быстро (если вообще возможно) — возникает экономическая рецессия.

Что существенно — кредитные деньги не просто создают инфляцию. Они тратятся неравномерно по отраслям, и стоимость товаров и услуг меняется также неравномерно, да и с запозданием. Таким образом в выигрыше оказывается тот бизнес, кто первым получил кредит. Но и он обречен, потому как он «подсаживается» на рост кредита, которое в какой-то момент становится невозможным.

В итоге, вопреки распространенным заблуждениям, бизнесмены по сути не виноваты в рецессии — они не могут просчитать риски, потому как экономическая обстановка затуманена вариацией объема денег (кредита) и стоимости денег (ставка дисконтирования), и предпочтениями банков, которые эти деньги производят.

Рецессия

В итоге оказывается, что труд населения за несколько лет потрачен, но не эффективным образом. Кредитная экспансия привела к тому, что ненужные в общем-то отрасли избыточно профинансированы и развились, а нужные — недофинансированы и деградировали. Возникает необходимость в болезненной перестройке. Она и проявляется как экономическая рецессия.

При этом чем менее зарегулирована законодательно экономика, тем быстрее подобная перестройка проходит, но тем болезненней она идет. Правда, тем быстрее начнется здоровый рост. Худшее, что можно сделать — это начать печатание и раздачу денег государством, спасать обреченные предприятия. Тогда неэффективные пропорции в экономики (т.е. структура труда и потребления, не соответствующая текущим возможностям производственных сил) может быть временно законсервирована  — но за счет дальнейшей деградации части важных отраслей и более тяжелой рецессии в недалеком будущем.

В принципе за последние 200 лет сильные рецессии возникали регулярно. Возникали они и раньше (даже в 14 веке) — везде, где была банковская система с частичным резервированием. Наличие центробанка (т.е. спасителя банков за счет скрытого налога на население) делает ситуацию еще нестабильнее, так как банки теряют бдительность в кредитной экспансии окончательно.

Нынешняя рецессия началась в США началась лет десять назад, но до сих пор ее удавалось скрывать -- жульничеством в американской статистике и накачиванием спекулятивных кредитных пузырей в некоторых отдельных отраслях, а также ухудшением структуры американской экономики (выносом производства в дешевый Китай). Одному из этих пузырей (нефтегазовому) мы обязаны своим процветанием. Но сейчас, когда кредитов выдано в 50-100 раз больше исходных денег, система подошла к своему потолку устойчивости и, должно было быть серьезное ее обрушение. Так как сползание в рецессию было сделано действиями американского государства искусственно долгим, то диспропорций в мировой экономике накопилось огромное число, и быстрый выход из рецессии невозможен.

Мы (Россия), как сырьевая часть мировой экономики, попали под раздачу и последнего спекулятивного бума, и нынешнего кредитного сжатия, и коррекции их экономики.Так что ждать нам милости от этих процессов не приходится.

Published 12 января 2009 г. 16:41 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Кризис, Экономика [Edit Tags]

Comments

Публикация Excel и удвоение ВВП в онлайне

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2008/12/12/excel.aspx

Опробовал забавный онлайновый сервис Zoho для интернет-публикации Excel файлов. Выложил по этому поводу свои простенькие калькуляции по ВВП и ЗВР для кризиса. Получился онлайновый калькулятор.Смотрю и думаю -- как при сокращающихся номинальных доходах и расходах людей, сокращающемся экспорте и сокращающихся инвестициях, обеспечить рост хотя бы номинального ВВП, при этом сохранив на 2009г. ЗВР хотя бы в размере долга субъектов экономики.Еще раз напомню Disclaimer, что все оценки -- довольно грубые.
Вот такие игрушки:Оценки интегральные, Оценки по отраслям

Published 12 декабря 2008 г. 15:28 by Vlad Borkus Edit

Comments

Влияние на отрасли

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2008/12/09/40485.aspx

Опять, вещь, которую не собирался публиковать, но из серии о кризисе. Взгляд на кризис с точки зрения распределения ВВП по отраслям.

Похоже ВВП все же не упадет так страшно, как мог бы, даже при нефти $40, хотя это – умеренно оптимистичный сценарий. Мы вернемся где-то в начало 2006 год, устранятся некоторые перекосы в перегретых отраслях.

Использованы данные Росстата до 2007 г., их проекция по заявленному росту ВВП на 2008 год, а также коррекции на ожидаемые антикризисные проявления на 2009 г. Возможные изменения по отраслям даны с учетом предполагаемого типичного антикризисного поведения игроков, некоторых уже заявленных действий и инфляции, чуть более низкой, чем в 2008 году (в реальности она может быть ниже, поэтому нужно быть осторожным). Оправдаются ли подобные ожидания станет ясно по итогам первого квартала.

Также можно посмотреть, насколько массовое вмешательство государства в строительную и банковскую область, например, выкуп жилья на пару триллионов руб. и гарантии по кредитам производствам, может заметно изменить ход кризиса. Эти деньги уйдут не только банкам и строителям, но и в производящие отрасли.  Считая, что на каждом этапе оборота денег будет создано 25% прибавленной стоимости, то эффект воздействия на ВВП будет двухкратный от этой суммы. Это остановит падение номинального ВВП, конечно, ценой консервации цен на недвижимость и ускоренной потери ЗВР.

Все цифры очень приблизительны, естественно. Но что характерно – как ни крути, если государство не начнет активно вмешиваться, будет сильная коррекция экономики.

Распределение кризиса по отраслям здесь:

http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/pages/40482.aspx

.		2004	2005	2006	2007	2008*	2009*		Причины
	* = расчетные цифры. Для 2008 по тренду 2007г и завяленному росту ВВП								При инфляции порядка 10%, т.е. чуть ниже уровня 2008 года При цене на нефть $40 При резком снижении потребкредита При типовых анктикризисных мерах бизнеса (снижение инвестиций и некоторых типовых расходов) Не учитывает возможные антикризисные шаги правительства
Раздел A	Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	>850,5	962,4	1 096,10	1 275,90	1471	1697	20%	Позитив: Замещение потребительского импорта, протекционизм. Накопленные инвестиции в оборудование прошлых лет. Негатив: рост стоимости кредита на 5%. Ожидаемый итог: сохранение тенденции роста
Раздел B	Рыболовство, рыбоводство	62,5	65,5	68,3	72,8	77	87	13%	Позитив: Замещение импорта. Негатив: рост стоимости кредита на 5%. Ожидаемый итог: обычно был рост 8%, видимо теперь будет рост в пределах инфляции 13% за счет замещени я импорта
Раздел C	Добыча полезных ископаемых	1 426,90	2 084,90	2 556,80	2 952,80	3378	2085	-38%	Снижение стоимости металлов ниже уровня 2005 г., стоимость нефти ($40 нефть, металлы), курс валюты того же года. Сохранение физического объема добычи нефти, падение добычи металлов из-за сокращения спроса. Можем ожидать возврат отрасли на уровень 2005 года
Раздел D	Обрабатывающие производства	2 687,60	3 521,00	4 185,60	5 387,40	6870	6870	0%	Позитив: Замещение импорта, например в части материалов для строительства. Негатив: снижение инвестиционной активности (спроса на станки, оборудование), удорожание кредитования на 5% снизит темпы роста. Зависит от структуры производства, но сохранение уровня все же выглядит как оптимизм, даже если цены будут увеличены цены на 13%.
Раздел E	Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	566,5	632,5	754,8	886,2	1031	1289	25%	Роста производства не ожидается, но физический объем потребления продукции примерно сохранится на текущем объеме, а запланирован рост тарифов минимум на 25%
Раздел F	Строительство	863,1	1 012,00	1 211,40	1 671,00	2284	1586	-31%	Падение спекулятивного спроса (как считается он составлял более 25%), снижение инвестиций в коммерческую недвижимость, т.е падение объемов строительства, а также коррекция цен на недвижимость по стране. В общем вероятно на 20% меньше будут строить и на 20% дешевле -- в рублях. Если не поможет государство.
Раздел G	Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	3 040,30	3 649,40	4 761,90	5 840,90	7098	5100	-28%	Ожидаемое снижение располагаемого дохода населения, оптимизация расходов фирм. Для оптимистичного расчета полагаем, что на 2 триллиона руб.
Раздел H	Гостиницы и рестораны	141,6	170,6	199,4	256,9	328	309	-6%	Кризисная экономия бизнеса физического потребления подобных услуг до 20%, а также экономия населения на отпуска и развлечения, ввиду сокращения доходов. По мере адаптации будет но рост тарифов в рамках инфляции 13%
Раздел I	Транспорт и связь	1 662,00	1 925,10	2 282,20	2 669,60	3094	3403	10%	Негатив: оптимизация затрат на связь в кризис до 10%, снижение физичечкого объема перевозок (до 10% -- примерно среднее между изменением объемов обработки, добычи, импорта и пр.). Позитив: рост тарифов перевозок на 20%, умеренный (10%) рост тарифов связи. Видимо с учетом того, что транспорт более емкая отрасль, чем связь в целом умерененный рублевый рост по этой позиции на 10%
Раздел J	Финансовая деятельность	511,4	759	1 050,10	1 347,90	1714	1050	-39%	Негатив: Кризис как трасли. сокращение кредитования и прибыли от него, рост рисков невазврата кредитов, покрытие убытков, возврат долгов на запад, сокращение финансовой базы  - рефиниасирования на западе, депозитов населения. Банкроства. Позитив: рост тарифов по кредитам. Сворачивание активности и добавленной стоимости  до уровня двухлетней давности (2006 г)
Раздел K	Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	1 421,40	1 848,20	2 344,80	2 936,90	3644	3471	-5%	Антикризисная коррекция спроса минимум на 10% за счет спада деловой активности. Небольшой росто рублевых цен аренды, но ниже уровня инфляции (для расчета -- вдвое), снижение стоимости недвижимости (-20%) приведет к пропорциональному снижению доходности по операциям с ней. Спад на 5-10% кажется очень вероятным.
Раздел L	Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение	802,5	959,1	1 189,20	1 495,40	1863	2422	30%	Плановый рост расходов
Раздел M	Образование	400,8	494,1	621,8	790,1	995	1044	5%	Негатив: Снижение спроса на комерческое образование. Кризисное сокращение на 20%, рост цен на инфляцию 10%. Позитив: рост зарплат в бюджетных вузах на 20%. Считая, что половина образования -- коммерческое, ожидаем стагнацию или небольшой  5 % рост
Раздел N	Здравоохранение и предоставление социальных услуг	473,9	566,3	770,2	968,8	1207	1328	10%	Оптимизация спроса на услуги коммерческой медицины (процентов на 10-20) за счет оптимизации социальной защиты работников, но рост цен по итогас года в пределах 10% инфляции. Компенсации врачам в госсекторе (20%). Вероятно, в целом умеренный рост порядка 10%
Раздел О	Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	276	326	428,4	548,3	695	834	20%	Запланированный рост тарифов на 25-30% в ЖКХ, стагнация в остальных частях сектора
	Косвенно измеряемые услуги финансового посредничества	-307,1	-442,9	-578,6	-772,3	-1021	-1021	0%
	Итого добавленная стоимость по видам экономической деятельности (в основных ценах)	14 879,70	18 533,30	22 942,50	28 328,60	34655	31553
	Чистые налоги на пpодукты	2 168,40	3 092,10	3 937,30	4 658,70	5461	5049
	Валовой внутренний продукт (в рыночных ценах)	17 048,10	21 625,40	26 879,80	32 987,40	40107	36602		Итог: недобор порядка 10 триллионов относительно привычного роста
									В принципе, при таком развитии событий инфляция, скорее всего будет ниже 10%
	Рост номинального ВВП, %		27%	24%	23%	22%	-9%
	ВВП в ценах 2006			26 879,80	28936	30861	25603
	Рост ВВП в ценах 2006 к предыдущему году				8%	7%	-17%
	Курс $				26,00	26	29		Реально курс $ в 2009 может быть и $31
	ВВП $				1269	1543	1262
	Рост по $					22%	-18%
	импорт					320	244		Пересчет по коэяяициенту 1/4,6. Импорт в 2009 может оказаться за счет изменения его структуры
	экспорт					450	220
	рост долга					50	-100		При условии, что валютных должников не будут массово банкротить
	Сальдо					180	-124
	ЗВР на конец года, B$ (без учета спекулятивной покупки валюты населением и бизнесом)					467	343

Published 9 декабря 2008 г. 17:21 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Кризис

Comments

Куда идем: назад в 1998 или 2004-й?

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2008/12/08/_1A04430434043004_-_3804340435043C043A00_-_3D043004370430043404_-_3204_-1998-_38043B043804_-2004_2D0039043F00_.aspx

(С) Владислав Боркус, декабрь 2008

Отдельные товарищи затребовали реальных выводов (предсказаний) по моему анализу ситуации с кризисом. Дело это не благодарное. Одно дело думать за себя, другое дело – всенародный базар, за который отвечать не тянет. С другой стороны без выводов получается тоже как-то невнятно, поэтому приходится исправиться. Но disclaimer - у меня задача была сделать монетарную модельку, которая позволяет «покрутить» ситуацию при разных входных условиях. Мне всего лишь хотелось понять качественную картинку (для себя) – в каких случаях мы упадем по уровню жизни на 20%, а каких на 50% или 80%.

Итак, уровень жизни страны будет зависеть от:

• Внешних факторов (это банально). Уровня экспорта (т.е. цен на сырье) и доступности внешнего капиталла.


• того, как будут бороться с кризисом предприятия.


• того, как будут с ним попытаются бороться потребители .

Парадокс в том, что если субъекты хозяйствования будут бороться с кризисом слишком активно, то быстро наступит сильная системная депрессия. Но если не будут бороться, то ЗВР исчезнут за год и катастрофа будет в 2010м. Увы, рост нашего ВВП в последние годы был почти на 100% обеспечивался ростом импорта, так что сокращение импорта неизбежно снизит ВВП. Никакое замещение внутренним производством в ближайший год не поможет. Удержать одновременно уровень жизни и ЗВР не удастся.

Какую цель выберет правительство – непонятно. Если, как рекомендуют монетаристы поставит задачу удержания номинального ВВП в рублях, то нужно компенсировать две вещи: кризисное снижение зарплат и исчезновение потребкредита.

В цифрах все выглядит так.

При нефти $40 выпадающий доход страны в 2009: 250 миллиардов + 100 миллиардов возврат долга = 350 B$ = 10 триллионов. Балансировка с импортом случается благодаря «мировому кризису» сама собой – в основном за счет сокращения инвестпрограмм.

Сокращение инвестпрограмм на 70% дает сокращение импорта оборудования тоже примерно на 70%, т.е. на $70B. Это означает формальнее сокращение ВВП на 70*4,6=320B= 9-9,6 триллиона руб. Цифра примерно согласуется с предположением, что в развитие инвестировалась  номинальная прибыль страны в 2008: ((20%=7%рост+13%инфляция)) *40 триллионов=8 триллионов. ) + ежегодный рост долга (3 триллиона руб.) = 11 триллиона. 70% инвестиций составляет около 9 триллионов.

Значит, нас может ждать либо сокращение номинального ВВП, либо реального на 9тр/40тр=22,5%. Это потенциал.

При этом будет достигнут баланс импорта и экспорта, ЗВР будут сокращаться только за счет отдачи долгов и оттока капитала на 100-150B$ и выше.

Как это будет выглядеть для граждан?

1. В 2009 г. направление движения денег по потребкредитам скорее всего сменит знак – отрицательная разница сальдо (получений и выплат населением) с текущим годом насчитывает порядка 2.1 триллиона руб . ($70B, -5% ВВП).


2. Сокращение зарплат. Сокращение фонда зарплат на 5% дает сокращение потребительских расходов на 1,5 триллиона руб. ($50B, 3,75% ВВП).  Сокращение фонда з-п на 20% дает потерю потребрасходов 6 триллионов рублей. (-15%ВВП). Заметим, что зарплата будет сокращаться неравномерно – в одних предприятиях на 0%, в других на 40%, в третьих людей просто уволят. При сокращении инвестрасходов, доходов сырьевиков и общий  «оптимизации бизнеса» общий фонд заработной платы сократится неизбежно, но на 5% или 20% пока не ясно.


3. Люди в ответ будут проедать свои накопления, которых пока 4 триллиона (5,5 с крупными вкладами) – не думаю, что сильно ошибемся, если скажем, что минимум 50% будет проедено (+5%ВВП).


4. Частично потребрасходы будут поддержаны бюджетом — 1 триллион запланирован, до 4 триллионов есть в резервном фонде. Но: в бюджет собирается 20% ВВП, т.е. будет недособрано около 2 триллионов руб. Резервный фонд (ЗВР) сократится на 3 триллиона (100B$). Что-то еще могут выделить как новые траты. В общем, расходами бюджета заткнут дыру на триллиона на 3 (7,5% ВВП).


5. С точки зрения качества жизни будет влиять еще немонетарный фактор – рост цен на услуги ЖКХ, РЖД, газ, транспорт на 25%. В этих отраслях зарплаты может в итоге кризиса и не уменьшатся, но в других зарплаты сократятся более серьезно, чем могли

В общем расходы населения могут сократиться на от 0 до 3 триллионов [= -2-(3--6)+(2--4)+3]. Но если будут проедены накопления под ноль, то в 2010 году кризис будет еще более мучительным. Прибыльности бизнеса также не ожидается, что значит отсутствие инвестиций в развитие, что экономическая депрессия продлится и на 2010 год.

В условиях сокращения денег граждане будут покупать что подешевле и проще. С-Х и прочие промышленные отрасли продолжат небольшой рост (7-10%), т.е. там объективных предпосылок к падению номинальных зарплат нет. Все, кто работает в сфере услуг -- торговля, телекоммуникации, ИТ, пресса – все пострадают сильнее других.

Что же касается потребительского импорта, то грубо говоря он также связан с потребрасходами (ВВП) как 1/4,6 следовательно должен сократится несильно – миллиардов на $20, 10% от текущих высот ($200B). Изменить это можно только резко переориентировав население на внутренние товары. Это можно сделать тремя способами – либо понизив их относительную в импорту цену, таможенно закрыв часть импорта, либо сделав их более качественными. Но цене трудно конкурировать с китайской продукцией, а по качеству – с европейской.

Можно слегка поиграться с недвижимостью – опустив цены. Но надеяться на сильный эффект не стоит. Строительство и при задранных в небеса ценах создавало всего 1,7 триллиона номинального ВВП, хотя оно обеспечивало спрос на продукцию других отраслей (если 50 млн. квадратных метров * 80 тыс. м2=4 триллиона руб), т.е. на долю строителей приходилось всего процентов 40 доходов.

Самое разумное было — это заблаговременно плавно девальвировать рубль. Но если ставить задачу сохранения жизненного уровня населения, то сильно его опустить невозможно. Возможно будет принято решение рубль девальвировать так, чтобы номинированный в нем ВВП сохранился бы, т.е. на 20%. Корректировать курс на уровни 2004 год и даже ниже при упавшем экспорте естественно надо, хотя бы для наполнения бюджета. Технический прогноз  -- медленное движение относительно бивалютной корзины вниз по 30 копеек (1%) в неделю. Месяца 3-4 как минимум, там будет видно. Так что у всех хозяйствующих субъектов будет время сориентироваться.

При нефти порядка $40 толку для ЗВР от подобной девальвации будет немного – они все равно сократятся минимум на $130B. Поэтому снижение курса будет скорее всего одним шагом «в серии борьба с кризисом». В какой-то момент ЦБ может остановиться, даже укрепить рубль – попугать спекулянтов. Накопленный ЗВР выдержит обмен большей части депозитов населения и организаций в валюту. Тем более, что в течение 2009 г. эту валюту им неизбежно придется менять обратно – если захотят сохранить уровень жизни, близкий к 2007 г. Тем более, что население складывает купленную валюту на депозиты, так что $1 можно продавать ему раз по 10. Как минимум на 2009 г. ЗВР хватит почти в любом сценарии, но девальвация рубля нужна для его сохранения за пределы 2009 г.

Конечно, нельзя гарантировать и то, что не найдется горячей головы в нашем правительстве, которая вдруг не примет решение о единовременной печати и раздаче 10 триллионов рублей (может даже, с одновременным запретом на хождение валюты). Курс доллара тогда улетит в небеса, ряд банков рухнет, будет 1998 год, но в общем опять потом быстро начнется рост. Хотя такой сценарий маловероятен.

Теперь о факторе внешней коньюнктуры.

В зависимости от поведения американских и европейских властей ситуация может быть как заметно лучше, так и заметно хуже. Если иностранцы выберут для себя путь Японии образца 1994-го, а пока все развивается именно так, нефть некоторое время будет болтаться в районе $40-60, а у нас внутри все будет как описано выше.. В общем тоже будет японская ситуация. Мы будем проедать накопления, но получим передышку, чтобы адаптироваться для неприятной внешней коньюнктуры в дальнейшем. Потенциал снижения жизненного уровня в 2009 м – это процентов 20-30%.

Если же иностранцы начнут быструю девальвацию/инфляцию, то нефть подрастет сначала до $80, потом до $100, покупательная способность этих денег снизится, но и наш внешний долг обесценится и перестанет вытягивать ресурсы. Думаю, что ЦБ будет девальвировать рубль синхронно с долларом, слегка разгоняя инфляцию. Наша экономика чуть более замкнется на внутреннюю продукцию и внутренние же финансы, но будет жить еще долго без катастроф и даже развиваться. Хотя, население и обеднеет раза в 2, но обеднеет равномерно.

Если же американцы не сумеют удержаться на плаву, сократят потребление и не проведут инфляции, сохранят покупательную способность доллара, то нефть пойдет вниз резко и быстро. Будет $20, может даже ниже. У нас будет абзац. Хотя мне, правда, кажется, что этот сценарий маловероятен –напечатают баксов, поплавают еще годок-другой.

**

В общем, ситуация пока видится так. Я не нашел причин, по которым при нефти $40 будет рост ВВП в2009 г. Удержание его от падения даже при $50 за баррель кажется проблематичным. Этого можно добиться только просадив ЗВР почти полностью. Может я и не прав. В модели масса важнейших параметров почти не поддается оценке. Так что все может повернуться по разному. Но мне кажется, что относительно благополучная жизнь закончилась. Хотя мы и падаем пока в 2004-й, а не в 1998-й.

Ниже дается таблица основных ожиданий и их обоснования (модель). Это оптимистичный сценарий. Не везде обоснования четкие, но других у меня пока нет. Модель имеет открытый исходный код, если можно так выразиться, т.е. вы можете понять что откуда берется. Советую туда заглянуть, а не верить не на слово. Я мог где-то ошибиться в расчете, поэтому дельные замечания, мнения, а также соображения о найденных ошибках очень хотелось бы услышать.

Если в модели не нравятся сделанные предположения – подставляйте свои цифры, будет другой результат.:)



Замечание. Как правильно заметил Visioner данный анализ – технический, он все же просто интерполирует нынешнюю ситуацию, хотя и с коррекцией на типовое кризисное поведение игроков. В модели  есть также довольно рискованные предположения.

Еще хотелось было проанализировать действия родного правительства, но на это сил и времени пока нет.

Модель здесь
Published 8 декабря 2008 г. 16:16 by Vlad Borkus Edit
Filed under: Кризис

Comments