Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2010/07/15/62353.aspx
Раньше они действительно были, а сейчас вроде все не так ярко. О том, что наука в известной степени остановилась и кормится на идеях, сформулированных еще в 50х годах прошлого века, говорят и некоторые известные ученые.
Я (возможно потому, что из науки давно ушел в "жизнь бизнеса" и теперь ностальгирую) смотрю на науку более оптимистично.
Мне кажется дело в том как трактовать понятие "фундаментальный прорыв". А его можно трактовать только в сравнении с историческими примерами.
Ну, скажем, взрыв атомной бомбы - это прорыв. Но что этому предшествовало?
Вот открыл Резерфорд альфа-распад (1899). Кто это оценил? Узкие специалисты - физики. Посмотрели - сказали: "непонятно, как такое может быть, нарушаются законы природы". Повторили эксперимент, проверили. Подтвердили. Сказали "надо подумать почему". Придумали для объяснения квантовую механику - лет этак через 20. Попутно шли новые эксперименты на смежных фронтах - и через 20 лет сделали первую искусственную ядерную реакцию (1919). А еще через 26 лет взорвали атомную бомбу (1945).
Итого интервал - более 45 лет.
Или вот низкотемпературную сверхпроводимость открыли 20 лет назад, и только сейчас эффект начал промышленно применяться в электроснабжении (Нью-Йорка).
Одно влечет за собой другое. (С) Ленин.
Что касается сегодняшних открытий, то я захожу на ленту новостей и вижу кучу интересных вещей, над которыми работают люди.. Чем это закончится станет ясно потом.
Ну например, вроде небольшие шажки, а однако кто предугадает, к чему это все приведет?
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/07/smaller-proton.html
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/04/mass-of-the-common-quark-finally.html
Ну а в близкой мне в прошлом науке астрофизике интересные сообщения вообще идут косяком - под напором новых экспериментальных данных пересматриваются классические концепции.
Но нам не дано предугадать будущее, потому мы видим только "сегодняшний", часто кажущийся незначительным, шажок очередного исследователя...
Published 15 июля 2010 г. 22:25 by Vlad Borkus
Filed under: Наука
Alexander Kupriyanov said:
Пожалуй, соглашусь. Мнение об отсутствии прорывов скорее из времен/позиций - "Есть одна наука - физика, все остальное - коллекционирование марок." На то смахивает.
Мобилы и передача сигнала на уровне шума - вполне свежий прорыв, реализовавшийся с замыслов 70х...
Когерентная оптика... лазер - бытовой прибор...
Дцать лет назад и деревья были много больше..
июля 15, 2010 22:56
Tolik said:
Если мы сегодня не видим прорывов - наука остановилась 50 лет назад?
июля 16, 2010 6:19
Vladislav Artukov said:
"Если мы сегодня не видим прорывов"
Мы не видим прорыров, поскольку экономикой рулят старперы. Старперам не нужны прорывы, им нужно спокойно-комфортно досидеть до пенсии. Старперы начинают шевелиться только тогда, когда бабахнет-шандарахнет. И шевелятся только по одной причине - видят угрозу спокойствию и комфорту.
Примеров масса.
* Неразрушающий контроль конструкций внедрили лишь после катастроф Ан-10, хотя технологии неразрушающего контроля существовали уже десятки лет.
* Черные ящики внедрили лишь после неоднократных "непонятных" катастроф, хотя технологии магнитной записи существовали уже десятки лет.
* Онлайновую телеметрию не могут внедрить в гражданской авиации до сих пор, хотя технологии опробованы еще во времена первых космических полетов. Почему? - Слишком мало эйрбасов пропало над океанами.
июля 16, 2010 9:08
Igor Obukhov said:
Александр, передача сигнала на уровне шума - началось с изобретения начала 40-х. Одна американская девушка для повышения шансов на выживание своего (не помню уже точно) толи мужа, толи возлюбленного, служившего на флоте, придумала способ, как не позволить немцам глушить управляющий сигнал к управляемой торпеде.
Влад, обрати внимание, среднее время от открытия до возможности его применения, 20-40 лет, очень часто хорошо коррелирует со временем жизни от открытия соответствующего "великого" ученого, кормившегося с этой темы до открытия... ;-)
июля 16, 2010 10:15
Vlad Borkus said:
>Если мы сегодня не видим прорывов - наука остановилась 50 лет назад?
Нет, просто ЗАЖРАЛИСЬ прорывами и их не видим в упор.
Если подумать, то даже привычный процессор Pentium - это чудо техники. А каждый переход на новый микронный уровень - прорыв.
Или, например, создание карты ДНК - прорыв.
Можно долго делить науку на "фундаментальную" и "прикладную", но это в общем-то один процесс.
июля 16, 2010 11:31
Vlad Borkus said:
>коррелирует со временем жизни от открытия соответствующего "великого" ученого, кормившегося с этой темы до открытия
Мне кажется, что это вещи несвязанные т.к. а) Открытием считается эффект, информация о котором опубликована, т.е. доступна всем. Более того, другие ученые должны его подтвердить. б) Инерционность процесса. Переход "от лаборатории" к "заводу" часто сложен.
июля 16, 2010 11:37
kvl_mikki said:
Как это остановилась? А труд Перельмана, разве это не прорыв, стоящий десятилетий работы?
июля 16, 2010 12:46
Igor Obukhov said:
Прорывы - всегда были и всегда будут. Только вот узнаем мы о том, что именно это и был прорыв - лет через 40 после него. Если повезет. О том, что египетские пирамиды построены методом монолитного домостроения, написал в своих записках французский лейтенант еще в 18-м веке. Потом, в 1982-м году, немецкий исследователь сделал открытие, что в составе глыб пирамид есть "лишнее" вещесво, которого нет в каменоломнях (где эти "глыбы" "добывались"), которое часто используется вместо цемента. Но... Загадка того, как египтянам удавалось перемещать из каменоломен 300-тонные глыбы камня, так и остается неразгаданной...
июля 19, 2010 2:24
Эдуард Михайлович Пройдаков (мой бывший шеф по pcweek/re) поднял у себя в блоге (http://comhist.blogs.ru/) интересный вопрос - а есть ли в современной науке прорывы?
Раньше они действительно были, а сейчас вроде все не так ярко. О том, что наука в известной степени остановилась и кормится на идеях, сформулированных еще в 50х годах прошлого века, говорят и некоторые известные ученые.
Я (возможно потому, что из науки давно ушел в "жизнь бизнеса" и теперь ностальгирую) смотрю на науку более оптимистично.
Мне кажется дело в том как трактовать понятие "фундаментальный прорыв". А его можно трактовать только в сравнении с историческими примерами.
Ну, скажем, взрыв атомной бомбы - это прорыв. Но что этому предшествовало?
Вот открыл Резерфорд альфа-распад (1899). Кто это оценил? Узкие специалисты - физики. Посмотрели - сказали: "непонятно, как такое может быть, нарушаются законы природы". Повторили эксперимент, проверили. Подтвердили. Сказали "надо подумать почему". Придумали для объяснения квантовую механику - лет этак через 20. Попутно шли новые эксперименты на смежных фронтах - и через 20 лет сделали первую искусственную ядерную реакцию (1919). А еще через 26 лет взорвали атомную бомбу (1945).
Итого интервал - более 45 лет.
Или вот низкотемпературную сверхпроводимость открыли 20 лет назад, и только сейчас эффект начал промышленно применяться в электроснабжении (Нью-Йорка).
Одно влечет за собой другое. (С) Ленин.
Что касается сегодняшних открытий, то я захожу на ленту новостей и вижу кучу интересных вещей, над которыми работают люди.. Чем это закончится станет ясно потом.
Ну например, вроде небольшие шажки, а однако кто предугадает, к чему это все приведет?
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/07/smaller-proton.html
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/04/mass-of-the-common-quark-finally.html
Ну а в близкой мне в прошлом науке астрофизике интересные сообщения вообще идут косяком - под напором новых экспериментальных данных пересматриваются классические концепции.
Но нам не дано предугадать будущее, потому мы видим только "сегодняшний", часто кажущийся незначительным, шажок очередного исследователя...
Published 15 июля 2010 г. 22:25 by Vlad Borkus
Filed under: Наука
Comments
Alexander Kupriyanov said:
Пожалуй, соглашусь. Мнение об отсутствии прорывов скорее из времен/позиций - "Есть одна наука - физика, все остальное - коллекционирование марок." На то смахивает.
Мобилы и передача сигнала на уровне шума - вполне свежий прорыв, реализовавшийся с замыслов 70х...
Когерентная оптика... лазер - бытовой прибор...
Дцать лет назад и деревья были много больше..
июля 15, 2010 22:56
Tolik said:
Если мы сегодня не видим прорывов - наука остановилась 50 лет назад?
июля 16, 2010 6:19
Vladislav Artukov said:
"Если мы сегодня не видим прорывов"
Мы не видим прорыров, поскольку экономикой рулят старперы. Старперам не нужны прорывы, им нужно спокойно-комфортно досидеть до пенсии. Старперы начинают шевелиться только тогда, когда бабахнет-шандарахнет. И шевелятся только по одной причине - видят угрозу спокойствию и комфорту.
Примеров масса.
* Неразрушающий контроль конструкций внедрили лишь после катастроф Ан-10, хотя технологии неразрушающего контроля существовали уже десятки лет.
* Черные ящики внедрили лишь после неоднократных "непонятных" катастроф, хотя технологии магнитной записи существовали уже десятки лет.
* Онлайновую телеметрию не могут внедрить в гражданской авиации до сих пор, хотя технологии опробованы еще во времена первых космических полетов. Почему? - Слишком мало эйрбасов пропало над океанами.
июля 16, 2010 9:08
Igor Obukhov said:
Александр, передача сигнала на уровне шума - началось с изобретения начала 40-х. Одна американская девушка для повышения шансов на выживание своего (не помню уже точно) толи мужа, толи возлюбленного, служившего на флоте, придумала способ, как не позволить немцам глушить управляющий сигнал к управляемой торпеде.
Влад, обрати внимание, среднее время от открытия до возможности его применения, 20-40 лет, очень часто хорошо коррелирует со временем жизни от открытия соответствующего "великого" ученого, кормившегося с этой темы до открытия... ;-)
июля 16, 2010 10:15
Vlad Borkus said:
>Если мы сегодня не видим прорывов - наука остановилась 50 лет назад?
Нет, просто ЗАЖРАЛИСЬ прорывами и их не видим в упор.
Если подумать, то даже привычный процессор Pentium - это чудо техники. А каждый переход на новый микронный уровень - прорыв.
Или, например, создание карты ДНК - прорыв.
Можно долго делить науку на "фундаментальную" и "прикладную", но это в общем-то один процесс.
июля 16, 2010 11:31
Vlad Borkus said:
>коррелирует со временем жизни от открытия соответствующего "великого" ученого, кормившегося с этой темы до открытия
Мне кажется, что это вещи несвязанные т.к. а) Открытием считается эффект, информация о котором опубликована, т.е. доступна всем. Более того, другие ученые должны его подтвердить. б) Инерционность процесса. Переход "от лаборатории" к "заводу" часто сложен.
июля 16, 2010 11:37
kvl_mikki said:
Как это остановилась? А труд Перельмана, разве это не прорыв, стоящий десятилетий работы?
июля 16, 2010 12:46
Igor Obukhov said:
Прорывы - всегда были и всегда будут. Только вот узнаем мы о том, что именно это и был прорыв - лет через 40 после него. Если повезет. О том, что египетские пирамиды построены методом монолитного домостроения, написал в своих записках французский лейтенант еще в 18-м веке. Потом, в 1982-м году, немецкий исследователь сделал открытие, что в составе глыб пирамид есть "лишнее" вещесво, которого нет в каменоломнях (где эти "глыбы" "добывались"), которое часто используется вместо цемента. Но... Загадка того, как египтянам удавалось перемещать из каменоломен 300-тонные глыбы камня, так и остается неразгаданной...
июля 19, 2010 2:24
Комментариев нет:
Отправить комментарий