воскресенье, 30 января 2011 г.

Вот это сенсация (астрофизическая)

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2011/01/30/124641.aspx


По старой памяти посматриваю за тем, что делается в физике. Понятно, что за всем уследить времени нет ни времени, ни сил (тем более других интересов полно), но что-то на глаза попадается.
Вот реально интереснейшая для рентгеновской астрофизики вещь: обнаружена переменность излучения Крабовидной туманности. Причем одновременно по данным сразу четырех приборов (это очень много).

Для того, чтобы понять что это значит для науки нужно знать следующее:
Крабовидная туманность – это священная корова орбитальной астрофизики. Когда по каким-то причинам прибор недокалибровали на земле или его характеристики за время полета в космосе поменялись непонятно как (прибор протух, бывает), то ее используют для докалибровки.
Считается, что спектр туманности хорошо измерен и постоянен. Короче померял Краб – подкорректировал модель отклика прибора, дабы отклик от Краба совпал с ожиданиями, и делаешь себе открытия “тонких эффектов”.

Сколько открытий было сделано после такой вот “докалибровки”! И вот теперь такой облом:Краб переменен (7% падение яркости за 2 года), но еще интереснее – меняется его спектр, причем, судя по статье довольно сильно.

Как сказано в статье “In summary, the widely-held assumption that the Crab can be used as a standard candle, suitable for use as a bright and constant source for normalizing instrument response functions, should be treated with caution for calibrating X-ray instruments.”
И кучу научных спекуляций и открытий, сделанных на “докалиброванных” приборах  по хорошему надо бы перепроверить….
Впрочем наука выдержит :)

Здесь об открытии популярно

Здесь сама научная статья

На первый взгляд они не проврались. У меня, правда, возникли вопросы по картинке 5 – явно чего-то не так с приборами INTEGRAL/ISGRI, слишком выбиваются из общей кучи данных, причем где-то с ними совпадая.

//Влад Боркус

Published 30 января 2011 г. 20:58 by Vlad Borkus

Filed under:

Психологические типы по русски

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2011/01/30/124639.aspx

Наткнулся недавно на отечественное ноу хау в области психологии. В этой науке (или “хиромантии” – как посмотреть) наработано довольно много способов типизации психологических личностей, и выявления стереотипного поведения, т.е. ожиданий от поведения личности на основе ее каких либо известных характеристик.  Наиболее известна, конечно, схема Юнга, все слышали про Люшера.

Недавно в ЖЖ одного психолога наткнулся на отечественную разработку – Александра Афанасьева (описано здесь).

Идею он высказал довольно любопытную – типизацию личности по 4 функциям: Логика (рациональное мышление), Физика (влияние тела), Воля (сила духа), Эмоции (романтизм).

Далее, он предлагает оценить силу каждой из этих характеристик и построить их иерархию – карту личности. На 1 и 4 местах иерархии в концепции Афанасьева оказываются функции, отвечающие за кайф от результата, а 2 и 3 места – за кайф от процесса.

Функция, находящаяся на последнем месте задействуется в последнюю очередь при выборе индивидумом способа действия. Но драйвером человека является конфликт функций в нечетных местах иерархии (1 против  3), и четных местах иерархии (2 против  4).

Соответственно 24 комбинации, с историческими примерами.

Например, 1-Логика – это люди, склонные к абсолюту логики и категоричности, после проведения обдумывания. 2-Эмоции – манипуляторы, “душа общества”, 1-Физика – лица, у которых первый позыв – дать оппоненту в глаз, 3-Воля – подлые манипуляторы.

Кстати, автор предлагает категоризировать и народы.

Конечно, я не был бы собой, если бы после таких заявлений не описал бы и недостатки этой теории:

  1. Вся типология базируется на стереотипах. По каждой функции и ее месту в иерархии дается пространная запутанная справка, и непонятно, почему одни характеристики личности должны следовать из других. Четкого опросника нет – нельзя поставить галочки в списке, чтобы понять: а да ты, батенька, 4-Физика (т.е. хрупкий лентяй). Статистики не приводится. Скорее всего ее и нет в формализованном виде.

  2. Так как нет четких критериев – вот здесь главные характеристики подфункции, а здесь – второстепенные, то непонятно, что делать, если личность не раскладывается однозначно по выделенным описаниям. Если, как в квантовой механике возникает смешанное состояние. Всегда ли четко можно отличить 2-Логику от 3-Логики? Если брать у Афанасьева только первый абзац описания подфункции, то состояния можно различить четко. А если учитывать остальные, то возникает путаница…

  3. В связи с п. 1-2. непонятно также всегда ли можно ранжировать функции? Что делать, когда значение Логики близко к значению Физики? Как их ранжировать в пределах ошибки измерения?

  4. Неясно, в целом  и как делать прогноз поведения. Похоже, что по стереотипу. Но было бы забавнее вспомнить о пространстве характеристик для подфункции, и использовать  что-то вроде алгоритмов fuzzy logic… В каждой шутке есть доля серьезности :)

  5. В сумме - это не точная наука.

Но предлагается забавная игрушка для навешивания ярлыков коллегам по офису :) Я уже выявил товарища с 2-Эмоции и кучу людей с 4-Логикой  :)
Published 30 января 2011 г. 17:10 by Vlad Borkus
Filed under:

Классификация генераторов информационного потока

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2011/01/30/124636.aspx

Просматривал в выходные ленту новостей за последнюю неделю, и решил, что пора как-то для себя классифицировать ту массу говорящих и пишущих, что тусуется в СМИ.
Выбрал два критерия – честность изложения материала оратором и ум оратора. Получился квадрат, по которому удобно навешивать бирки на наших мэтров слова. Отметил на нем неоспоримых авторитетов, как реперные точки…
Пугает только, что классифицируют и меня. Втайне надеюсь, что в полезные зануды. Но вообще-то я вне категорий :)

//Влад Боркус







Published 30 января 2011 г. 14:40 by Vlad Borkus

Filed under: , ,

Comments


суббота, 29 января 2011 г.

Размышляю о терактах

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2011/01/29/124623.aspx

Размышляю о терактах


Что такое теракт в Домодедово? Трагедия для пострадавших и их семей, девичье щебетанье на работе "ах как страшно жить, как страшно", уныние основной массы людей "ну вот опять, сколько ж можно?", угрюмое "так москвичам и надо" в провинции (хотя среди москвичей погибших было мало).

Страдает в терактах от силы тысяча человек в год (а гибнет много меньше) - не сравнить с автокатастрофами (40 тыс в год погибших) или пропавшими без вести (100 тыс). Теракты стали нормой убогой российской жизни, как сопли при хроническом насморке. Есть проблемы пострашнее, но менее зрелищные.

Реакция властей? "Лунтик"страшно поскрежетал зубами и повращал глазами, потребовал всех пассажиров на транспорте шмонать, уволил генерала, призвал всех сплотиться вокруг него (как "американцы сплотились вокруг Буша"), с ходу раскрыл причину теракта ("сорвать мою поездку в Давос") и назло террористам укатил в швейцарские Альпы показывать свой ипад.

"Ктулху" предпочел особо не светиться - и то правильно, 10 лет как обещает, что терактов не будет, а из успехов на этом фронте - только отмена выборов губернаторов. Знает, что народ его любит - все ему простит, ведь чувак он клевый, на желтой "Ладе" ездит.

Пытались вот вспомнить на работе прошлые теракты - не помнят люди, "у нас взрывали самолеты? да? когда такое было?" Память у нашего населения настолько слаба, что о логике оно даже и не вспоминает.

Такие вот мрачные мысли. Потому, что Погода, наверное хреновая, кататься на сноуборде противно. Когда там по плану ввод инноваций? Скорей бы, но без революций.

//ВладБоркус
Published 29 января 2011 г. 13:10 by Vlad Borkus
Filed under: ,

Comments