среда, 25 апреля 2007 г.

Делаем Windows похожей на MacOS X!

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/04/25/windows-macos-x.aspx
Во время своих блужданий по Интернет наткнулся на любопытную программулину, которая добавляет к Windows панель запуска, похожую на ту, что есть в Mac OS X. Система сразу становится как-то красивее и приятнее...

Знаю, мне скажут -- вещь не новая (наверное), имеет мелкие недоделки. Да и софта для кастомизации Windows полно всякого (см. например www.customize.ru). Пробовал я это все, не пришлось по вкусу, а вот эта утилитка приглянулась. К тому же она совершенно бесплатная -- для тех, у кого совесть не проснется, чтобы помочь деньгами авторам.

Итак, адрес софта:   http://www.punksoftware.com/rocketdock

Из хорошего софта прижился еще удобный переключатель задач по Alt-Tab -- на замену стандартному Windows XP-убожеству.  ( http://www.ntwind.com/software/taskswitchxp.html? ) В Vista с переключением задач несколько получше, но я из тех, кто ждет пока система «утрясется», а жить красиво хочется сейчас.

Published 25 апреля 2007 г. 0:29 by Vlad Borkus
Filed under:

Comments


вторник, 17 апреля 2007 г.

«Баги» в программах и «ошибки» в текстах

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/04/17/15380.aspx
«Баги» в программах и «ошибки» в текстах

Когда я работал в прессе (обозреватель/редактор раздела/зам. главного PCWeek/RE), то ошибки в текстах всегда и всеми сотрудниками переживались тяжело. А случаев было предостаточно -- каждую неделю приходило десяток рекламаций. То ошиблись в названии фирмы, то мы кого-то мимоходом «приложили» (да так, что сами этого не поняли), то опечатки в тексте, то запятую пропустили, иногда и смысловые ошибки. Серьезных ошибок (за которые было реально стыдно) было в среднем 1-3 на номер.

Нашедшие «прокол» считали своим долгом позвонить в редакцию (или написать письмо) и высказать все, что он ней думают. При этом они, конечно, прозрачно намекали, что не прочь получить какую-то компенсацию, суть которой всегда сводилась либо к просьбе о публикации опровержения, либо о «позитивном освещении». Если кто-то думает, что тех, кто предпочитал второе первому было мало, то он ошибается: находились те, кому хотелось садистского наслаждения от унижения издания путем признания им собственных ошибок.

Вместе с тем посмотрим на факты. Номер от 40 до 116 полос с заполнением 12 000 знаков на каждой полосе (в среднем где-то 450 000 знаков, 100 000 слов, порядка 7-10 тыс. строк, 10 000 предложений) делался за неделю силами примерно 30 человек. Итого -- ориентировочно мы допускали 0,3 серьезные ошибки на 1000 строк. Умножить-поделить на фактор 2.

Теперь рассмотрим на итоги работы сектора ИТ, со стороны которого и были претензии. Программы создаются годами, по некоторым оценкам (см. примеры в http://www.osp.ru/os/2005/04/185558/) число ошибок в коммерческих продуктах (конечный релиз) составляет до 0,5 на 1000 строк. Насколько я понимаю -- это даже не «фичи», а именно «баги», т.е. статистика включает только важные ошибки. «Фич», вероятно, больше.

И это все после  годовых циклов разработки и тестирования. И хотя объем типовой программы сопоставим с годовой стопкой журналов (сотни тысяч строк), длительный цикл их выпуска позволяет привлечь сотни добровольных тестеров и много ошибок устранить.

Но они все равно остаются. И вот ведь -- мало кто говорит программистам: стыдитесь за свою работу, как так можно! А лишь -- исправьте ошибку, ребята. Одну только Майкрософт песочат, когда она ошибается, но это -- религиозные явления. А вот к прессе общественность менее благосклонна, все почему-то думают, что пресса в принципе может работать безупречно, вот только по глупости и ленности этого не делает.

Компьютерную прессу я давно покинул, статьи пишу теперь только когда есть настроение. Или изливаю мысли в блог, где нет редакторов, и никто не подстрахует. На статью в блог уходит от получаса до двух часов, и потенциально риск насажать ошибок и неточностей выше. И за ошибки приходится получать все шишки самому.

Правда, теперь у меня есть отмазка: я же не пресса, имею право ошибаться! Хотя вот какой вопрос меня мучит:  имею ли я право ошибаться, будучи консультантом/аналитиком?

P.S. Все приведенные выше цифры по газете -- очень приблизительные. Приведены для иллюстрации.

Влад Боркус

Published 17 апреля 2007 г. 14:55 by Vlad Borkus Edit
Filed under:

Comments


Способен ли наш народ воспринимать технологии?

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/04/17/15353.aspx

Ольга Дергунова как-то заметила в частном разговоре, что люди в нашей стране плохо восприимчивы к технологическим новшествам. Это приводит к тому, что программные продукты используются на жалкие доли процента, и покупатели ими недовольны. Хотя можно найти и другие факторы, приводящие к данному итогу, практика, в целом подтверждает эту точку зрения. И не только в ИТ. Я бы даже обобщил -- наш народ не восприимчив к любым правилам и ограничениям, если они мешают _сиюминутному_ «повышению» качества жизни.
Примеры правил -- «не разбрасывать пустые бутылки и упаковки от еды» (а то станет грязно), «не ехать на красный сигнал светофора» (а то будет авария), «не парковать машину на газоне» (опять-таки грязь), «не включать громко музыку» (сосед сделает тоже самое, жить будет невозможно всем), и конечно, «следовать инструкции по эксплуатации и безопасности технических устройств».

Может показаться, что я свалил все в кучу, но на самом деле -- это все проявления одной проблемы -- несоответствия уровня _развития_ людей достижениям технического прогресса (вместе с достижением ведь есть и издержки) . Папуасы, короче говоря.

И жизнь регулярно дает жестокие уроки. Читаем о последнем из них в «Коммерсанте» (http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=759476):

«Для того чтобы при высокой концентрации метана в выработках автоматика не вырубала электричество на шахте, горняки накрывали датчики ветошью и телогрейками.» Вполне предсказуемый итог -- взрыв. 108 погибших, слезы, день траура по стране, жалобы на судьбу и  бесполезную дорогую автоматику....

Взрывы на шахтах -- явление частое, но тут случай, когда _целенаправленно_ отключили защиту, поставленную как раз для предотвращения подобных ситуаций. Просто жить мешала...

Собственно вся наша жизнь -- в этом примере.

Влад Боркус

Published 17 апреля 2007 г. 10:28 by Vlad Borkus Edit
Filed under:

Comments


воскресенье, 15 апреля 2007 г.

Что стоит за данными рыночных исследований CNews по документообороту?

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/04/15/cnews.aspx

На днях попался на глаза анонс исследования CNews по рынку документооборота в нашей стране. Честно говоря некоторые приведенные параметры вызвали удивление, настолько они расходятся с моими представлениями о текущей реальности. Я, конечно, не специализируюсь на подсчете крутящихся на этом рынке денег, но как человек, имеющий к нему непосредственное отношение (выбор систем по заказам клиентов), имею некоторое представление о масштабе проектов, их числе и стоимости. И операции умножения и сложения произвести могу.
С моей точки зрения масштаб рынка (145 миллионов долларов) просто невозможный -- настолько сильно он завышен. Завышены и показатели отдельных компаний: EMC/Documentum (не думаю, что они зарабатывают они 14 миллионов на лицензиях и консалтинге), «Мотив» (они явно не могут зарабатывать 7+ миллионов долларов) и некоторых других упомянутых в анонсе отчета лидеров. (http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/04/13/245691)Меня резанула фраза, что «Наибольших успехов из россиян добились компании «Ланит», ЭОС, «Мотив» и «Когнитивные технологии» – на долю каждой из систем, разработанных ими, приходится более 5% рынка в денежном выражении.».«Мотив», например, интересная система, но сколько нужно внедрить рабочих мест, чтобы получить 5 миллионов долларов при цене рабочего места 2000 руб ($70)? Да всю страну нужно заставить! Ситуация с другими упомянутыми вендорами менее однозначна, но думаю, что их доход также не столь высок. Опять же вопрос, а что считают? Может сюда еще и оборудование включают?Посмотрим реальные цифры об объеме рынка . В крайне выгодном проекте внедрение одного рабочего места -- лицензии ПО + консалтинг -- редко достигает $1000 (за исключением системы Documentum). Обычно цифра даже ниже $500. Для справки: стоимость лицензии типичной российской системы (на которые приходится 50% рынка по данных CNews) варьируется в диапазоне $50-150 и еще примерно столько же стоят работы по внедрению. Типичный средний проект -- до 100 рабочих мест, чаще 20-50, реже порядка 200. Проектов 1000 рабочих мест в год по всей стране делается несколько штук. Вот и считайте сами...

Мы здесь не затрагиваем вопрос про правильность определения границ рынка или его сегментирования на «российские платформы» и «западные». Хотя, по большому счету -- почти все внедрения делаются именно на западных платформах (и оплачиваются лицензии за Lotus, Oracle, SQL Server и т.п., которые включаются в стоимость проектов), с российскими «надстройками».
Я поговорил с несколькими своими хорошими знакомыми, которые, как оказалось, придерживаются примерно таких же оценок рынка как и я. Вот и не пойму я, как свои цифры получают аналитики CNews?
Влад Боркус

Published 15 апреля 2007 г. 16:40 by Vlad Borkus
Filed under: , ,

Comments


вторник, 10 апреля 2007 г.

Первые ласточки конца SOA-волны

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/04/10/_1F043504400432044B043504_-_3B043004410442043E0447043A043804_-_3A043E043D0446043004_-SOA_2D0032043E043B043D044B04_.aspx

Кажется, SOA-«волна» в западной прессе достигла вершины, и начинается фаза спада. Не далее, чем сегодня получил статью ZDNet, где один гуру» обсуждает причины, по которым SOA не сможет быть популярна. В отличие от массы других публикаций статья в целом не глупая.

Если коротко, то первая причина неудачи SOA -- прозаическая, т.е. деньги. Собственно, все сводится к тому, что при текущей процедуре оплаты ИТ-услуг нет возможности платить за использование сервисов. Вторая причина -- это то, что SOAприводит к возникновению узких мест в ИТ. Сбой одного сервиса приводит к сбою многих систем. А явных преимуществ для _конечного пользователя_ -- никаких. Есть еще пара соображений, но сводящихся к этим двум.

В общем это подтверждает мою мысль, высказанную в предновогоднем обзоре в PCWeek/RE: SOA в первую очередь нужна ИТ-департаменту, и является, по большому счету, его внутренним делом.

Могу сделать прогноз: тупая и вездесущая реклама SOA, которая сейчас заполонила все СМИ, потихоньку уляжется. Будет все больше негативных статей на эту тему, потом найдут другую «горячую тему». Но наиболее трезвые ИТ-директора выудят полезные идеи из SOA-наработок и будут их применять, скорее всего не называя это SOA.

Остальные будут интегрировать системы «по старинке», но все чаще с использованием Web-сервисов. ESBтакже будет применяться, но, конечно, того светлого будущего, что рисуется в рекламных проспектах Oracle и IBM -- автоматически конфигурируемых из сервисов приложений -- мы в ближайшие годы не увидим ни в одной корпорации. ((В конце прошлого года нами было потрачено достаточно много времени на анализ рынка, чтобы эти выводы сделать определенно. :) ))

Про конец SOA читаем по адресу:  http://blogs.zdnet.com/storage/?p=118&tag=nl.e539

Published 10 апреля 2007 г. 21:50 by Vlad Borkus Edit
Filed under: ,

Comments


пятница, 30 марта 2007 г.

Война риббонам. Мир -- менюхам

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/03/30/14729.aspx

Просматривая каталоги софта обнаружил программу, которая возвращает Word 2007 "классический вид". C менюшками и обычными тулбарами. Помню много мы дискутировали на тему полезности изобретения риббонов. Интересными кругами ходит ИТ!

Фото этого продукта здесь: http://www.freedownloadscenter.com/Business/Word_Processing/Classic_Menu_for_Word_2007_Screenshot.html

А описание -- здесь: http://www.freedownloadscenter.com/Business/Word_Processing/Classic_Menu_for_Word_2007.html
Стоит удовольствие где-то $10

Published 30 марта 2007 г. 2:28 by Vlad Borkus Edit
Filed under: ,

Comments


четверг, 29 марта 2007 г.

Тендерные байки

Source: http://www.itblogs.ru/blogs/borkus/archive/2007/03/29/14669.aspx

Молчал я, молчал, и решил со скуки рассказать жизненную историю из «былого». Начну издалека -- время от времени я участвую в разных тендерных комитетах на правах приглашенного эксперта. Слушаю выступления, оцениваю коммерческие предложения дабы клиент не поддавался на эмоциональную агитацию вендоров, а принимал решение на основе более объективных оценок. Насмотрелся кое-чего...
Дело было уже несколько лет назад. Выбирали мы довольно важную систему для двух дочерних предприятий российского холдинга. Был долгий процесс по составлению списка тех, кого пригласитьна этот тендер -- выработали довольно прозрачную систему отсева, провели анализ рынка. В итоге попало пять кандидатов:



  • компания Л из Москвы. Один из наших лидеров. Производила, да и производит систему «классика жанра»;

  • компания V из Питера. Новичок на рынке, но уже с большими успехами и большими перспективами;

  • компания А из Москвы. Дочка другого большого ИТ-холдинга. Вообще к этому моменту с ними давно работали и накоплен был определенный исторический груз;

  • компания Д с Сибири. Внедрений было мало, но при предварительном анализе продаваемая ими система показалась интересной.

  • компания M -- мировой лидер.

Всем им разослали приглашения на участие в тендере и попросили коммерческие предложения. Всем дали подробнейшие инструкции: какие материалы представлять, что хотелось бы увидеть в коммерческом предложении, что хотелось бы услышать в выступлении. Последнее особенно важно, потому как на тендерное заседание собирается самый разный народ, и не хотелось бы, чтобы он напрягался в тщетных попытках сравнить поток сознания разных вендоров. Проще, когда они все работают по одной схеме. Но у поставщиков, конечно, были свои планы.

Опущу анализ коммерческих предложений. В четырех случаях из пяти это были отписки, сделанные операцией копирования и вставки, т.е. специфика клиента в значительной степени  была проигнорирована. И это несмотря на то, что в филиалы ездила специальная консалтигновая группа -- выяснять, что же тем нужно.

Например, Л просто переписал свою техническую документацию (читать интересно, конечно, но...). А вот М перекопировал книгу по управлению проектами.

Удивительно, но у М цена проекта (сама по себе крайне высокая) оказалась ниже, чем у Л. И это при том, что и Л и М схитрили. Один предложил применить убогие лицензии (которые не годились для данной ситуации), а другой -- вообще сказал, что половину цены лицензии можно будет не платить, хотя последующий анализ показал, что сделать это будет невозможно.

А. наобещал золотые горы, как собственно и V. При этом V потерял в коммерческом предложении примерно $100K. Пустячок, который потом «нашелся».

На тендере представители Л сразу взяли быка за рога. «Мы уже в третий раз пытаемся продать свою систему вашему холдингу. И пока безрезультатно» -- такое было примерное вступление. Это так, чтобы разбудить клиента с утра.... А дальше -- медитация. Два часа нуднейшего повествования, которое вывело из себя даже видавших виды делопроизводителей. В итоге система никому не понравилась.

На этом фоне представители V выглядели заметно лучше, но внятно презентовать главный функционал своей системы они так и не смогли. Слушатели уверились в том, что она не умеет делать даже то, что в реальности делает лучше всего. Потом докладчики совсем запутались в попытках объяснить за счет каких ресурсов они собираются реализовывать проект в Сибири, и одновременно доделывать свою платформу. Кроме того, после найденных $100K предложенная ими цена казалась уже не только менее привлекательной, но и подозрительной.

Что касается А, то его представители ничего показывать не стали. То есть вообще ничего, кроме себя. «Вы нас знаете, -- сказали они. -- Мы здесь работаем уже не первый год. Мы уже и так много денег от вас получили, и подарим вам наши лицензии. Бесплатно. Но одно «но»... нужно оплатить разработку новой версии нашей системы с нуля. Всего-то X сотен тысяч...». Ходили когда-то люди по Москве, дарили подарки от Лужкова... но с платной доставкой.

Что самое интересное, что названная А сумма не была самой большой. И правда, знали этих ребят. Хотя правда и то, что не всегда их знали с хорошей стороны. Обычно в сроки они не укладывались, качество работ было низкое, требовалась доплата. Хотя в данном случае они заявили, что сумма окончательная, и все риски берут на себя. Но уж больно смелым было их предложение.

Следующий день был полон приключений. Сибиряки из компании Dдержались уверенно и со знанием дела. Сбоев в их выступлении не было. Хотя им не повезло -- во время их презентации объявили пожарную тревогу. Но мужики не растерялись, собрали на улице тендерный комитет вокруг себя, и продолжили разъяснение «под открытым небом». Такого никто не ожидал, и это сильно уверило комитет в их способности реализовать проект. Хотя все и понимали, что в смысле ИТ-архитектуры система могла бы быть сделана лучше.

Представители компании М опоздали на час, так что их выступление оказалось скомканным. И взяли неверный тон. Вместо того, чтобы сосредоточиться на чем-то конкретном они сосредоточились на «разводке».

«Мы в верхнем  углу магического квадрата Gartner, -- заявили они. -- На этом тендере у нас нет конкурентов». Про лавочку под названием Gartner я промолчу, но имя громкое. И сказали они правду -- по функционалу конкурентов у М не было. Хотя в данном проекте этот функционал в таком количестве нужен не был. Да и о других измерениях (деньги, сроки, способность реализовать проект) им немедленно напомнили.

«Да мы же предлагаем в качестве подрядчика компанию А, -- ответили  они. -- Вы их прекрасно знаете». И то правда, те же самые люди накануне не очень удачно презентовали совсем другую систему.

«Ну а есть ли специалисты по платформе М в компании А?» -- поинтересовались любопытные покупатели. «Нет, но мы их уже ищем, -- не растерялись ребята из А. -- Некоторых уже вроде нашли». М-да. Хорошее дело для проекта, пилотный пуск которого должен произойти через 4 месяца.

В общем, таковы будни жизни. И кого, прикажете выбрать?

P.S. Я немного упростил картину в целях большей литературности изложения. Делайте на это скидку. Влад Боркус

Published 29 марта 2007 г. 4:57 by Vlad Borkus Edit
Filed under:

Comments